progresywne taryf na krajowym 2013 energię?

[Ahmed]

Sen-no-sen, odważysz się napisać, nędzniku! :

Zostało drewno... teraz, gdyby wszyscy Paryżanie ogrzewali się drewnem...

Nasze biedne lasy by się temu nie oparły! Musimy zrozumieć pogląd, że obecne odpady są możliwe jedynie poprzez wydobycie biomasy kopalnej, której masa jest nagromadzeniem produkcji trwającej miliony lat*...

*To było przed pojawieniem się bakterii zdolnych do recyklingu materii węglowej.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, odważysz się napisać, nędzniku! :

Zostało drewno... teraz, gdyby wszyscy Paryżanie ogrzewali się drewnem...

Nasze biedne lasy by się temu nie oparły! Musimy zrozumieć pogląd, że obecne odpady są możliwe jedynie poprzez wydobycie biomasy kopalnej, której masa jest nagromadzeniem produkcji trwającej miliony lat*...

Ja, nieszczęsny, nie, wolałbym powiedzieć: niewierzący!

Chciałem po prostu zwrócić uwagę na fakt, że niezależnie od wyboru energii, istniały monumentalne problemy do przezwyciężenia.

Pomijając mały HS: wielki smog w Londynie spowodował w 4000 roku ponad 1952 zgonów!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_smog_de_Londres

[Ahmed]

OK, niewierzący, to może zadziałać!

Prawdą jest, że równania tego nie da się rozwiązać: aby kredyt państwowy pozostał przystępny cenowo, „musimy” wykazać się rygorystycznością; jednakże oszczędności prowadzą do recesji, a dla osób najbardziej potrzebujących konieczne są środki łagodzące, lecz środki te są niewystarczające bez zmiany warunków związanych z mieszkalnictwem (i nie tylko).
Czyli przebudowa większości zasobów energii elektrycznej i dość poważna izolacja: nie mówimy o tym pierwszym, a drugie wymaga finansowania, którego niestety brakuje.

W każdym razie pogodzenie „socjalizmu” z gospodarką rynkową jest już samo w sobie absurdalne; na szczęście (?) nasz rząd skłania się znacznie bardziej ku temu drugiemu niż pierwszemu! Jednak nadal ma obowiązek stworzyć iluzję...

[Janic]

To pies goni swój ogon! Przyprawia go to o zawroty głowy, a jeśli niestety ugryzie, to go boli!
teraz „Francuzi” chcieli tego na lewo i prawo i muszą to przyjąć do czasu powrotu drugiej prawicy.

[chatelot16]

te dyskusje o rygorze, wzroście lub upadku odrodzenia są jałowe

To jakby prowadzić samochód i myśleć tylko o hamowaniu lub przyspieszaniu!

ważniejsze jest wybranie właściwego kierunku

rygor czy wzrost???

Potrzebujesz obu na raz! zredukuj lub nawet wyeliminuj wszystko, co jest bezużyteczne i szkodliwe... oraz przesuń zasoby ludzkie i finansowe na rozwój pożytecznych działań

od prawej do lewej, to nie ma znaczenia! żadne z nich nie przedstawia rozwiązania, choć jest oczywiste: uproszczenie handlu i finansów, aby pozbawić pracy bazgrołów, pochłaniając w całkowicie sterylny sposób wszystkie zasoby ludzkie

zatrudniajcie wszystkich w fabrykach zamiast w biurach... a także zatrudniajcie na wsi, aby ożywić porzucone uprawy

wystarczyłoby nie mieć już kulki do pisania, aby obniżyć cenę pracy i przywrócić rentowność wszelkiej działalności produkcyjnej

Mówię bazgroł, bo tu nie chodzi tylko o urzędników, to też o te wszystkie sterylne czynności narzucane prywatnym firmom

nawet w fabryce mechanicznej można mieć więcej osób w biurze administracyjnym lub handlowym niż w warsztacie lub biurze projektowym!

pogoń za odpadami to nie tylko poszukiwanie silnika, który zużywa o 3% mniej benzyny niż poprzedni: to przede wszystkim usunięcie przepisów, które komplikują handel i tworzą niepotrzebną pracę we wszystkich przedsiębiorstwach

[Sen-no-sen]

te dyskusje o rygorze, wzroście lub upadku odrodzenia są jałowe

To jakby prowadzić samochód i myśleć tylko o hamowaniu lub przyspieszaniu!

ważniejsze jest wybranie właściwego kierunku

rygor czy wzrost???

Hop, hop, hop! Natychmiast cię zatrzymam!

Z semantycznego punktu widzenia wzrost ma swój antonim: spadek.
Jednak rygor nie jest przeciwieństwem wzrostu, odpowiada porażce w poszukiwaniu wzrostu (jest to część ideologii poszukiwania wzrostu wykładniczego).
Jest to zatem obserwacja awaria.

Dewzrost z politycznego punktu widzenia odpowiada celowemu dążeniu do obniżenia podatków i dążeniu do zysków.
Wynika to zatem z a zgoda.

Rygor i surowość wywołują poczucie porażki i poddania się niepożądanej sytuacji.

Ożywienie wzrostu to nonsens w społeczeństwach przemysłowych, to ideologia pozostająca w całkowitej sprzeczności z fizyczną i społeczną rzeczywistością świata.

Ogromny obecny dylemat (który jest oszustwem) polega na tym, że im bardziej szukamy wzrostu, tym bardziej spieszymy się w stronę oszczędności!

Potrzebujesz obu na raz! zredukuj lub nawet wyeliminuj wszystko, co jest bezużyteczne i szkodliwe... oraz przesuń zasoby ludzkie i finansowe na rozwój pożytecznych działań

Musimy zatem porozmawiać o reorganizacji.

[chatelot16]

Hop, hop, hop! Natychmiast cię zatrzymam!
Z semantycznego punktu widzenia...

nie zatrzymuj mnie, aby poznać szczegóły mojego sposobu krytykowania tego, co nie działa... liczy się wyjaśnienie, co należy zrobić

Ożywienie wzrostu to nonsens w społeczeństwach przemysłowych, to ideologia pozostająca w całkowitej sprzeczności z fizyczną i społeczną rzeczywistością świata.

oczywiście szaleństwem byłoby pragnąć ogólnego wzrostu

kiedy pragnę wzrostu w pożytecznych działaniach, to poprzez wyraźne zaznaczenie tych, które zostały poważnie ograniczone w ostatnich latach

dlatego łatwo jest ożywić to, co pożyteczne, bez ogólnego wzrostu... po prostu zredukować to, co szkodliwe

ta sama uwaga o czasie pracy: skrócenie czasu pracy z 39 do 35 godzin jest kpiną: poważniejsze jest przydzielanie ponad połowy pracowników do bezużytecznych zadań

przeniesienie wszystkich tam, gdzie tego potrzebują, będzie znacznie bardziej produktywne

silny wzrost działalności produkcyjnej dawno temu maskował wzrost szkodliwej działalności: dopóki wynik był nadal pozytywny, byliśmy szczęśliwi: teraz jest już za dużo, szkodliwa działalność pochłania więcej niż zysk i zatapia działalność produkcyjną!

Musimy zatem porozmawiać o reorganizacji.

nadaj mu dowolną nazwę, ale wymaga to dużej zmiany

powiedział, że zmiana nastąpiła teraz... meh, obawiam się, że dobra zmiana nie jest jeszcze dobrze zrozumiana
rewolucja ? reorganizacja? restrukturyzacja? wszystkie te słowa w końcu nabierają dziwnych znaczeń

być może moje podejście wymaga wymyślenia nowego słowa

[Ahmed]

Chatelot16, ty piszesz

...to jak prowadzenie samochodu i myślenie tylko o hamowaniu lub przyspieszaniu!
ważniejsze jest wybranie właściwego kierunku.

Najważniejsze to umieć jeździć...

Przetłumaczę to, co dalej wyrażasz, na terminy, które są mi bliższe.
Szalony ekstraktywizm „trzydziestu wspaniałych lat” w połączeniu ze wzrostem produktywności pozwolił na silny rozwój trzeciorzędnej działalności, która jest działalnością „pasożytniczą” w tym sensie, że przywłaszcza sobie część zysków przemysłowych, stanowiąc tak wiele „fałszywych wydatków” ” (co nazywacie niepotrzebnymi czynnościami).
Tendencja ta uległa wzmocnieniu po obniżeniu stopy zysku (co wynika ze wzrostu produktywności), gdyż rozwiązaniem było przeniesienie produkcji przemysłowej tam, gdzie istniała możliwość nowych zysków.
Grając na spadku cen produkcji, przez pewien czas bardzo interesująca stała się sprzedaż tego, co zostało wyprodukowane daleko.

Proces ten nie może trwać długo ze względu na zwarcie gospodarcze, jakie powoduje: mniejsze tworzenie wartości, a co za tym idzie zmniejszenie siły nabywczej, częściowo ukryte przez sztucznie zaniżane ceny i masowe zaciąganie pożyczek.

Jesteśmy na tym etapie; wiara, że ​​wystarczy zachęcać do „pożytecznych” działań, jest iluzją: użyteczność w naszym systemie polega na wytwarzaniu wartości i tylko na tym, a system przemysłowy, nawet (hipotetycznie) przywrócony, nie jest bardziej zdolny.
Prawdziwa użyteczność nie ma nic wspólnego z koncepcją „produkcji wartości”, poza myleniem granic między tymi dwoma pojęciami.

Błędem jest także przekonanie, że wystarczy obniżyć koszty pracy, aby przywrócić marże finansowe: wręcz przeciwnie, przyczyny powojennego „boomu” gospodarczego wynikają ze wspólnego wzrostu produktywności, płac i płac.

Bardzo modne jest myślenie, że przesunięcie krajowe zaradziłoby obecnemu bolączce: ekonomiście Panie Allais (który był faworyzowany przez Dedeleco) i demograf E. Todd, którzy obecnie są w sądzie z nowym rządem, mają złudzenia co do faktu, że ramy krajowe mogłyby odsunąć nas od zasad rządzących światem.

[RV45]

Bonjour à tous,

Uważam, że ten projekt był wyjątkowo źle prowadzony lub źle przygotowany.

Moim zdaniem istnieje kilka wyjątkowo obrzydliwych, a nawet niebezpiecznych anomalii, żeby wymienić tylko kilka:

- samochód elektryczny, który w 2014 r., kiedy środek zacznie być stosowany, stanie się rzeczywistością w krajobrazie motoryzacyjnym, nie jest absolutnie brany pod uwagę.
projekt ten wykluczyłby Francję z tej nieuniknionej ewolucji. Oprócz Peugeota poświęcilibyśmy teraz Renault!
de facto samochód elektryczny byłby samobójstwem w ogólnym rachunku za prąd.

Dla Państwa informacji, od końca sierpnia od 15 miesięcy testujemy pojazd elektryczny. Wiem, że nie dotyczy to wszystkich, ale taki jest sedno tej historii.

- masz duży dom, który ma 100, 200 lat lub więcej, będziesz obciążony wyższym podatkiem niż w przypadku domu bardziej nadającego się do zamieszkania i o znacznie lepszej izolacji, nawet jeśli przez 20 lat poczyniłeś ogromne inwestycje w izolację, energię słoneczną ogrzewanie termiczne, pompa ciepła na wodę gruntową i tak dalej, a to najlepsze. Ten projekt jest całkowicie głupi.

państwo powinno lepiej sprawdzić zużycie energii elektrycznej w swoich szkołach i innych budynkach administracyjnych, zanim zacznie udzielać nam lekcji!

- jesteś w swoim domu od ponad 20 lat miałeś troje dzieci, dorastają, uczą się, opuszczają dom rodzinny i tam jest cię tylko dwoje w domu i znów zapłacisz więcej podatków. Czy w takim przypadku powinniśmy spalić nasz dom?

Całkowicie się z tym zgadzam, że zachęcamy do transformacji energetycznej i pomagamy w niej, i to właśnie robię od lat w domu i w pracy. Moje zużycie energii elektrycznej spadło w tym roku o kolejne 20%, ale pozostaje znaczne.

Ale jaki błąd popełnia ten nowy rząd! daje bardzo zły sygnał, wmawiając nam, że może obniżyć cenę paliwa, zamiast dać nam do zrozumienia, że ​​nieuchronnie będzie ona coraz droższa i że konieczne jest drastyczne ograniczenie naszego zużycia i nie tylko. jest w 75% odpowiedzialny za nasz deficyt handlowy. Konieczne jest powstrzymanie tej śmiertelnej emoragii dla naszego kraju. Właśnie poprzez priorytetowe ograniczenie zużycia gazu i oleju opałowego. Ale nie poprzez sztuczne podwyższanie cen energii elektrycznej!

Sygnały są całkowicie katastrofalne: w zasadzie mówi się nam, że w dalszym ciągu będziemy zużywać paliwo do naszych samochodów oraz gaz i olej do ogrzewania.

Naprawdę upadły na głowę

[Did67]

Nasze biedne lasy by się temu nie oparły! Musimy zrozumieć pogląd, że obecne odpady są możliwe jedynie poprzez wydobycie biomasy kopalnej, której masa jest nagromadzeniem produkcji trwającej miliony lat*...

*To było przed pojawieniem się bakterii zdolnych do recyklingu materii węglowej.

Trzeba się trochę uściślić: produkcja biomasy z lasów francuskich, prawidłowo wykorzystywana (np. kotły na pellet o sprawności ponad 90%), gdybyśmy usunęli wszystkie kominy i stare piece, umożliwiłaby ogrzanie 2 milionów domów bez szkody wszelkich innych zastosowań drewna i oczywiście w ramach zrównoważonej gospodarki (bez wycinania lasów)...

Jeśli odizolujemy czterokrotnie (przełączymy na BBC), jest to ważna część parku, którą teoretycznie można...

Oczywiście technicznie to inna historia.

Ma to na celu jedynie zlokalizowanie rzędów wielkości ilości energii. Las jest ogromny. Tyle że jest zmarnowany (niewystarczająco drogi?). A od połowy poprzedniego stulecia nieprzerwanie nas atakuje!

Fotosynteza to bardzo dobrze rozwinięty mechanizm!!!