Magazynowanie ciepła na Ziemi od Słońca

[dedeleco]

W porównaniu z elektrownią nuklearną ta technologia jest ponad miliard razy prostsza!!!

Jest także o ponad miliard mniej niebezpieczny!!

Umiem wiercić sam!!!

Uważam, że niedrogie ręczne wiercenie do małych średnic nie jest sprzedawane w supermarketach, ale jest używane przez niektórych w ekologii do studni wodnych !!

Rura PE kosztuje 28 € za 100 metrów, na panele słoneczne i wewnątrz ziemi!

Na zewnątrz wystarczy konwencjonalna izolacja!

Wystarczające jest do magazynowania ciepła słonecznego w gruncie.

Ale wielu lubi złożone, drogie rozwiązania!

[Obamot]

Jak zwykle nie odpowiadasz na to co przegapiłeś...

Przy okazji:

1) Twój link NIE DOTYCZY projektu „zero emisji” (ponieważ wykorzystują także instalację gazową).
2) projekt ten nie dotyczy żadnego rodzaju budynku.

(I przez większość czasu zapomniałeś wspomnieć o wszystkich tych kwestiach).

I na koniec: elektrownia jądrowa NIE jest „zupełnie nowa, złożona technologia”, pochodzi z lat pięćdziesiątych i poza bezpieczeństwem nie jest tak wyrafinowany w zrozumieniu jak sterowany parowiec.

[dedeleco]

Jak zwykle nie odpowiadasz na to co przegapiłeś...

Przy okazji:

1) Twój link NIE DOTYCZY projektu „zero emisji” (ponieważ wykorzystują także instalację gazową).
2) projekt ten nie dotyczy żadnego rodzaju budynku.

(I przez większość czasu zapomniałeś wspomnieć o wszystkich tych kwestiach).

I na koniec: elektrownia jądrowa NIE jest „zupełnie nowa, złożona technologia”, pochodzi z lat pięćdziesiątych i poza bezpieczeństwem nie jest tak wyrafinowany w zrozumieniu jak sterowany parowiec.

Zawsze te same błędne zdania:

(ponieważ korzystają również z instalacji gazowej).

Gaz pomocniczy nie służy do ogrzewania domu, ale tylko jako uzupełnienie ciepłej wody solarnej w okresie zimowym, kąpieli, gdyż nie chcemy używać wody tylko o temperaturze 30°C, co mi wystarczy do kąpieli.

www;dlsc.ca bardzo uważali, aby nie mieszać wszystkich problemów, jak Obamat, oddzielając ogrzewanie domu, największy wydatek, od ciepłej wody, żeby to działało, a nie awarię, mieszając zupełnie różne problemy?

Domy ogrzewane są zimą letnim słońcem, a odrzucenie tego pięknego, działającego rozwiązania, ponieważ część gazu jest wykorzystywana do uzupełniania ciepłej wody panelami słonecznymi, gdy nie ma słońca, jest całkowitym i wprowadzającym w błąd kłamstwem Obamota.

EPR to nowa, złożona marka w zakresie bezpieczeństwa, ponieważ pełne bezpieczeństwo nie jest możliwe w przypadku żadnej broni nuklearnej.

Wręcz przeciwnie, letnie ogrzewanie słoneczne na zimę to bardzo stara technologia, używany po prostu przez naszych przodków, w podziemnych jaskiniach, ponad 20000 13 lat temu, kiedy było bardzo zimno i dlatego żyli w umiarkowanej temperaturze 20°C w porównaniu do -XNUMX°C na zewnątrz zimą.

Metoda ta jest taka sama, ulepszony poprzez magazynowanie w ziemi ciepła słonecznego na zimę, wykorzystując dyfuzję ciepła w czasie równym kwadratowi odległości :

Rok powyżej 3 do 6 metrów, 100 lat tylko powyżej 30 do 60 metrów!!!

2) projekt ten nie dotyczy żadnego rodzaju budynku.

jest całkowicie błędne!!

Bo magazynowanie odbywa się na zewnątrz budynku, pod parkingami, drogami lub ogrodami, dzięki czemu każdy stary budynek można tą metodą ogrzać z panelami słonecznymi na dachu lub w dowolnym wolnym miejscu pod słońcem.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby to zrobić w moich starych domach, poza tym, że zwykle nie ma jakiegoś materiału do prostych wierceń i potrzeba czasu na ulepszenie i uproszczenie, co inne skomplikowane jest niepotrzebne.

Błędne pomysły uniemożliwiają zobaczenie naprawdę działającego rozwiązania.

Co więcej, econologie zarabia pieniądze poprzez bezustanne reklamowanie oszukańczych sztuczek turbin wiatrowych Windeo!

[Obamot]

Ponieważ składowanie odbywa się na zewnątrz budynku, pod [...] ogrodami

Przypuszczam, że mogliby zbudować magazyn ciepła pod twoim ogrodem, bez niepokojenia dżdżownic...!

- „Ale tylko projekty, często dość drogie, a wielka czerwona ciężarówka całkowicie zniszczy cały mój ogród moich starych domów”
https://www.econologie.com/forums/post234179.html#234179

Zabawne, prawda?

PS: imho, nikt nie będzie dbał o twoje inne punkty, więc...

[Remundo]

"Wielkie dzięki" za zabicie tematu Alerte.Schiste! (Wycinając większość moich postów i wklejając je tutaj).

Linki są tutaj napisane, aby mówić o magazynowaniu ciepła,

Temat ten nie może zanieczyszczać tematu gazu łupkowego.

Prosty

[Obamot]

Widziałeś wynik...! Przeczytaj wprowadzenie... Co to znaczy?

Co jest wspólne?
— Prawdziwa cena odwiertu... Bardzo ciekawe.
— Bliższa technika budowy odwiertu.
— Wymagany ten sam sprzęt.
— Te same potencjalne zagrożenia.
— Sam wie, jak…

Przykro mi, ale w tym przypadku nie do końca się zgodzę, Remundo. Ale dla mnie to żaden problem.

[Remundo]

Technika wiercenia mieszkalnego otworu geotermalnego (głębokość maks. 50 m, głównie pionowa) i ogromnej sieci podziemnych rur (pionowych i poziomych (kilka km długości i głębokości oraz szczelinowanie kamieni za pomocą żrących cieczy pod wysokim ciśnieniem) jest różna. .

Zatem porównanie kosztów jest trudne po prostu dlatego, że cele odwiertu szczelinującego i wiercenia powierzchniowego geotermalnie są zupełnie inne.

Ale temat jest ciekawy, dlatego stworzyłem ten, a poza tym poprawia nasz angielski

@+

[Obamot]

Technika wiercenia odwiertu geotermalnego do celów mieszkalnych (maksymalna głębokość 50 m i głównie pionowa) jest inna

Aż do okolicy...
Myślę, że nigdy nie czytałeś tego wątku, również utworzonego przez Christophe'a:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html

Od -20 m do -200 m to orzeszki ziemne imho (powód, dla którego nie zgadzam się w tym momencie z Dedeleco: zbyt drogie, aby uzyskać tylko od 12,5°C do 18°C. Niewystarczające, powód, dla którego wymaga „pompy ciepła” „być skutecznym i tak dalej…”).
EPFZ sugeruje 300 metrów. Ale to też nie wystarczy, bo są na granicy. Oczywiście najlepiej jest na dystansie od 400 m do 500 m.
I NIE jest to przeznaczone do zwykłego zastosowania geotermalnego, ale do uzupełniania i zwiększania temperatury w sezonie gorącym, w celu wydobycia i wykorzystania go w zimnych porach roku. Maksymalną temperaturę w okresie zimowym można uzyskać po dwóch latach eksploatacji (to jak ładowarka z akumulatorami...)

Zatem porównanie kosztów jest trudne po prostu dlatego, że cele odwiertu szczelinującego i wiercenia powierzchniowego geotermalnie są zupełnie inne.

OK, OK, ale nie przejmuję się tym. Chciałbym tylko oszacować, jaka jest „cena ekonomiczna”, zgodnie z dużą kampanią renowacji domów. Na przykład narzucony na dużą skalę przez rząd (marzenia są dobre...).

Ale temat jest ciekawy, dlatego stworzyłem ten, a poza tym poprawia nasz angielski

@+

...mam nadzieję, że dla reszty z nas nie jest za późno...

[dedeleco]

To zdanie jest całkowicie błędne:

Od -20 m do -200 m to orzeszki ziemne imho (powód, dla którego nie zgadzam się w tym momencie z Dedeleco: zbyt drogie, aby uzyskać tylko od 12,5°C do 18°C. Niewystarczające, powód, dla którego wymaga „pompy ciepła” „być skutecznym i tak dalej…”).

spójrz i przeczytaj proszę www.dlsc.ca działające rozwiązanie, którego Obama, jak zwykle, nie przeczytał uważnie.

Ogrzewa 52 domy (tylko domy ogrzewają, a nie wodę do kąpieli, co jest kolejnym problemem w przypadku innych bezpłatnych rozwiązań) bez żadnej „pompy ciepła” i tylko na głębokości 32m!!

W przypadku pojedynczego starego domu można ograniczyć głębokość do 12 m, z odwiertem o małej średnicy za pomocą ręcznej wytaczarki, bez tych wszystkich dużych czerwonych ciężarówek pokazanych i używanych przez Obamota, które są używane do wierceń gazu na ponad stu kilometrach ziemi w USA !!

Rozwiązanie Obamota, typowe dla odzysku gazu, jest najlepsze, aby przez wieki nie było już ogrodu!

Możliwe jest proste rozwiązanie i Obamot przegapił to niedrogie rozwiązanie.

[Obamot]

Nigdy niczego mi w tym nie brakuje... Chyba tak, więc...

Wielokrotnie kontynuowaliście tę „niekończącą się historię”. Podaj POWAŻNE obliczenia (nie takie reklamowane przez tę markę) i moglibyśmy porozmawiać...

— projekt, o którym mówisz, nie jest wystarczająco wydajny w przypadku domów konwencjonalnych (obieraliśmy już za cel dziedzinę zastosowań tego rodzaju domów, wiele, wiele razy w języku francuskim);

— ponieważ jest bardziej złożony;

— wykorzystuje energię kopalną (której nie chcę), zwłaszcza w przypadku domów niepasywnych, które stanowią 98% dzisiejszego rynku (według oficjalnych statystyk);

– moim zdaniem jest drogi w budowie, biorąc pod uwagę to, czym jest. Ponieważ wymaga miejsca do przechowywania (gazu, oleju opałowego, PAC lub czegokolwiek innego), jest ryzykowny, a kosztuje mniej więcej tyle samo, co zbiornik płynu Jenni;...>

— przy okazji, jaka jest okazja, jeśli trzeba inwestować zarówno w sprzęt konwencjonalny, jak i odnawialny? Podwajasz koszty, potencjalne problemy, a także koszty amortyzacji, a sytuacja nie przynosi żadnych korzyści przez lata;

— jest drogi w utrzymaniu (mnożąc otwory, potencjalnie zwiększasz także problemy), więc nie wiem, dlaczego tak bardzo podejrzliwie podchodzisz do tylko jednego odwiertu (z przeplatanymi dwoma konstrukcjami typu „U-rurka”);
— większość domów nie ma wystarczającej powierzchni, aby zainstalować kolektor;

— nigdy nie podajesz żadnych niezależnych obliczeń, które wykazałyby, czy to rzeczywiście działa w takim stanie;

— poza tym, co jest niesprawiedliwe z Twojej strony: nigdy nie uważałeś domów Jenni za poważnego i lepszego konkurenta, ponieważ zgodnie z koncepcją nie wykorzystuje się już energii kopalnej, co daje „zero emisji” i zerowe koszty w zimnych porach roku.

— i wreszcie, co nie mniej ważne, nie pobierają wystarczającego zysku z całej dostępnej powierzchni dachu do gromadzenia energii słonecznej, co budzi we mnie duże podejrzenia co do wydajności (szczególnie w przypadku projektu kanadyjskiego, gdy wiadomo, ile to kosztuje zimno tam);

...więc przestań, proszę.

Przestań się powtarzać, przerwij linkowanie, przerwij dyskusję, aby skupić się tylko na kwestiach, które uważasz za przydatne jednostronnie, przestań pisać długie posty, które nie mają sensu, zatrzymaj zalew. Zatrzymaj to teraz.

Dzięki !