Zielone szturchnięcia: ewolucja zachowań ekonologicznych!

[Alain G]

Christine powiedziała:

Całkowicie zgadzam się z Krzysztofem.

Cholera, nie będziemy mieć żadnych szykan na żywo!


Nie martw się, ja też się zgadzam!

[Sen-no-sen]

Zmiana mentalności będzie wymagała znacznie więcej niż „pomocnych dłoni”…
Będąc z natury optymistą, nie sądzę, aby zmiany w mentalności mogły się dokonać bez głębokiej traumy, wywołującej de facto wstrząs społeczny współmierny do doznanego „szoku”.

Kiedy widzimy ogólny bezruch w obliczu zniszczenia środowiska, dość niepokojące jest wyobrażenie sobie rodzajów katastrof niezbędnych dla obywateli „Przebudzenia R”.

[Ahmed]

Jak wiesz, o Sen-no-senWątpię, czy uraz ma właściwość stymulacji wyższych obszarów mózgu...
Co najwyżej czasami wywołują silną aktywność reaktywną, która jest mniej lub bardziej odpowiednia...
Np. może Japończycy odrzucą energię jądrową jako wyraźnie nieodpowiednią dla ich wyspy, ale ilu zrozumie prawdziwe niebezpieczeństwo niegłupiej energii jądrowej?

*Oczywiście, energia jądrowa jest zawsze potencjalnie wadliwa, ale stawiam się w odwrotnej hipotezie szkolnej, aby lepiej rozpoznać jej inną szkodliwość.

[Surfeurseb]

Dziękuję Ahmed za te wyjaśnienia.
Zawsze lubię Cię czytać!

Z mojej strony ekologia stała się prawdziwym polem bitwy, gdzie każdy może stać się zanieczyszczającym innych.
Kto nadal chciałby być uważany za zanieczyszczającego? Więcej osób, mam nadzieję.
Z drugiej strony, wielcy producenci traktują to z wielkim cynizmem i zbyt łatwo odzyskują część wzrostu produktywności jako działania ekologiczne.
Czy nasza planeta da się oszukać?

[Sen-no-sen]

Jak wiesz, o Sen-no-senWątpię, czy uraz ma właściwość stymulacji wyższych obszarów mózgu...
Co najwyżej czasami wywołują silną aktywność reaktywną, która jest mniej lub bardziej odpowiednia...
Np. może Japończycy odrzucą energię jądrową jako wyraźnie nieodpowiednią dla ich wyspy, ale ilu zrozumie prawdziwe niebezpieczeństwo niegłupiej energii jądrowej?

*Oczywiście, energia jądrowa jest zawsze potencjalnie wadliwa, ale stawiam się w odwrotnej hipotezie szkolnej, aby lepiej rozpoznać jej inną szkodliwość.

W istocie jednak większość postępów w profilaktyce poczyniono po wypadkach.
Oczywiście tego ostatniego można było uniknąć, ale biorąc pod uwagę ogólną senność, jakie inne rodzaje zjawisk mogły spowodować konieczne zmiany w mentalności?
Człowiek łatwo popada w automatyzm, co więcej, jeśli nie jest ostrożny, łatwo stać się „człowiekiem-maszyną”.
Tak samo jest ze społeczeństwem, kiedy operacja jest już „wprowadzona” (przez kogo? podążaj za moim spojrzeniem…) bardzo trudno jest zmienić jej przyzwyczajenia i dogmaty.
Moim skromnym zdaniem społeczeństwo będzie przechodzić od kolejnych błędów do kolejnych błędów tylko w najlepszym przypadku lub nagle po kataklizmie cywilizacyjnym.

[Ahmed]

Rzeczywiście, „większość postępów w zapobieganiu poczyniono po wypadkach”.
Ale te stopniowe postępy mają charakter regulacyjny i dlatego pochodzą „z góry”; to, co mnie interesuje, to podstawowe zmiany pochodzące z bazy.

Oczywiście nie ma pewności, że te zmiany nastąpią, ale aby były owocne, muszą być oderwane od zdarzeń.

Nie mogą one wynikać ze świadomości medialnej i bardzo namacalnej katastrofy, nie bardziej niż z przyszłej lub bliskiej katastrofy, ale z obecnego katastrofalnego charakteru stosunku każdego do pracy, do natury i do innych…

W dniu, w którym minimalna liczba ludzi zrozumie, że jest to o wiele poważniejsze niż zanieczyszczenie, szczyt ropopochodny i globalne ocieplenie (które są tylko niefortunnymi konsekwencjami), zostanie zrobiony piekielny krok!

[Christine]

Któregoś dnia w radiu słyszałem debatę nuklearną bla bla, podczas której obywatele narzekali, mówiąc: „Nie konsultowano się z nami w sprawie naszej polityki nuklearnej, więc zróbmy referendum„ Czy jesteś za czy przeciw nuklearnej?

Jeden z uczestników zasugerował następnie, że bardziej odpowiednie byłoby zadanie pytania w następujący sposób: „Czy jesteś gotowy przyjąć ryzyko martwy w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej poważne szkody na przestrzeni kilku pokoleń, obszary zanieczyszczone itp. w zamian za energię Bon Marché?"

Uważam, że ta prosta zmiana sformułowania jest naprawdę prowokująca do myślenia. Zrównoważyć to, co twierdzimy, że uważamy za to, co jest w naszych oczach najcenniejsze (życie ludzkie, nasze dzieci...) z zebraniem kilku groszy... i preferowanie groszy... to wybór poniżenia.

Głośno płaczemy, gdy mówimy o Picku, kiedy laboratorium świadomie wybrało korzyść kosztem ludzkiego życia; co jeszcze robimy w sprawie energii jądrowej i wielu innych kwestii?

[kumkat]

i nie mówimy nawet o tytoniu, alkoholu, śmieciowym jedzeniu i chronicznym nieużywaniu mózgu...

[bambus]

[...] Jeden z mówców zasugerował następnie, że bardziej odpowiednie byłoby zadanie pytania w tych kategoriach „Czy jesteś gotowy przyjąć ryzyko martwy w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej poważne szkody na przestrzeni kilku pokoleń, obszary zanieczyszczone itp. w zamian za energię Bon Marché?"
[...]
Głośno płaczemy, gdy mówimy o Picku, kiedy laboratorium świadomie wybrało korzyść kosztem ludzkiego życia; co jeszcze robimy w sprawie energii jądrowej i wielu innych kwestii?

I moresoie obiema rękami!

[Christophe]

To samo, sformułowałem to inaczej (tylko w aspekcie ekonomicznym) nie wiem gdzie…(w tej chwili jest tak wiele tematów nuklearnych…)

Pomysł na rozwinięcie tematu konsekwencje, jakie należy wyciągnąć z Fukushimy lub w temacie psychologia nuklearna ...

Odnosi się to również do tego, co powiedziałem wczoraj: mówi się, że zginęli za swój kraj, a nigdy, że zabijali za… ) podstawowy"

Tani koszt energii jądrowej to tylko pozory, jak powiedziano gdzie indziej, korzyści są prywatne, koszt ryzyka jest publiczny… tak łatwo mówić o taniości. Tutaj płacimy 0.25 € / kWh za 60% miksturę jądrową... tanio?

W takim razie zbyt często zapominamy, że cywilna energia jądrowa jest niezbędna dla wojskowej energii jądrowej! Z jednej strony do produkcji plutonu, az drugiej do rentowności wojskowych badań jądrowych (cóż, w przypadku Francji musiało to być opłacalne przez jakiś czas...)!

ps: o śmierci energii: https://www.econologie.com/forums/morts-des- ... 10669.html