Zatrzymaj białka zwierzęce i nowotwory

[Janic]

Na przykład konkretny przypadek:
http://www.kousmine.com/lecancer.htm

„Środki, które zalecam, zwykle zaczynają być skuteczne dopiero po około dwóch miesiącach, a pełny efekt osiągają dopiero po dwóch latach”.

U nas efekty już od 2 miesięcy lub krócej pozostają trwałe”na nasz własny sposób"

„Jeśli zdiagnozowany nowotwór wymaga operacji, a stan pacjenta jest na tyle dobry, należy go operować i jeśli to konieczne, napromieniuj go aby uzyskać czas niezbędny do skorygowania tego, co powszechnie nazywa się jego ziemią”.

W medycynie naturalnej jest to bez wątpienia zło w zamian za pozorne „dobro”.

„Jeśli pacjent jest w złym stanie, lepiej przygotować go do operacji przez kilka tygodni lub kilka miesięcy, stosując opisane metody. Widzimy wtedy, że guz przestaje rosnąć, a czasem nawet zmniejsza swoją objętość” – dodał generał. stan ulega poprawie, a wynik opóźnionej operacji lub radioterapii może być doskonały.”

co pokazuje skuteczność „diety wegetariańskiej”.

2°) OBRÓBKA ŻYWNOŚCIOWA Z Ewolucyjnymi Impulsami
*** Dieta intensywna detoksykacja ponad 3 tygodnie:
1°TYDZIEŃ: Ekskluzywna dieta owocowa.
Świeże owoce i świeżo wyciskane soki owocowe, przyjmowane w kilku małych posiłkach w ciągu dnia.
2. TYDZIEŃ: Ekskluzywna surowa dieta.
Trzy posiłki rozłożone w ciągu dnia, składające się wyłącznie z surowej żywności: świeże owoce, sok owocowy, suszone owoce, nasiona oleiste, mielone i surowe płatki zbożowe, miód, pyłek, surowe żółtko jaja, surowe mleko, jogurt, surowe warzywa i pierwsze oleje tłoczone na zimno. Rano: Krem BUDWIG i 150 g owoców - Obiad: Surowe warzywa z oliwą z pierwszego tłoczenia, łyżeczka surowych mielonych płatków śniadaniowych, twarożek i żółtko

- Na razie OK, z wyjątkiem twarogu, mleka, jogurtu i żółtka.
- Kolacja: Suszone owoce, miód, pyłek

3°TYDZIEŃ: Ekspansja
Raz dziennie dodaje się gotowane płatki zbożowe i gotowane warzywa.
Dieta ta ma na celu szybką modyfikację flory jelitowej.
Przestrzegała ścisłej diety bezmięsnej.
Po tych trzech tygodniach następuje dieta ścisła dieta bezmięsna przez następne 2–3 miesiące.

Dla nas, mięsa będącego jedną z głównych przyczyn nowotworów i ich nawrotów, możemy się tylko zgodzić!
***

Codzienna lewatywa doodbytnicza.
Lewatywy doodbytnicze będą wykonywane codziennie przez 8 do 10 dni, po czym systematycznie wkrapla się 60 ml ciepłego oleju słonecznikowego z pierwszego tłoczenia. Następnie lewatywy będą kontynuowane w tempie 3 razy w tygodniu, następnie 2 razy w tygodniu, aż do ustabilizowania się.

Lewatywę okrężnicy można również zastąpić przeczyszczaniem solą fizjologiczną, która stanie się skuteczniejsza i mniej czasochłonna, jeśli zastosuje się odpowiedni post.

Intensyfikacja kuracji witaminowej.
Zwiększone zapotrzebowanie na różne witaminy powoduje konieczność stosowania witamin w postaci zastrzyków w codziennych zastrzykach.

Tam też nie ma porozumienia, jeśli chodzi o higienę.

Ale i tu właśnie pojawia się różnica, jako lekarz ma ona obowiązek (moralny, bo lekarz nie ma fizycznego obowiązku uzyskania wyniku) uzyskania wyniku, szybkiej reakcji, jakiej oczekuje pacjent, niekoniecznie skłonny zmienić swój styl życia.
z drugiej strony higienistka naturopatyczna może sobie pozwolić na odmowę zwykłemu pacjentowi, który nie przestrzega proponowanego podejścia. Jednakże naturopaci zazwyczaj interweniują po typowych niepowodzeniach medycznych (a więc już bardzo późno) i mogą nie chcieć przyjąć na siebie wad poprzednich terapii, ponieważ w przypadku niepowodzenia to oni są uważani za winnych.
Zatem jego „leczenie” z kilkoma „szczegółami” jest zgodne z tym, co zalecamy, włączając rygorystyczny wegetarianizm przez co najmniej 3 miesiące. Zdrowy rozsądek powinien skłonić Cię do reakcji! Jeśli to oznacza, że ​​okaże się skuteczny w ciągu 3 miesięcy: dlaczego nie miałby być skuteczny przez całe życie? Gdzie można znaleźć przeciwwskazanie i jego potencjalne szkody?
Geoffroy, założyciel La Vie Claire, napisał w swojej literaturze, częściowo powtarzając Cartona i innych: „dieta chorego, mająca na celu przywrócenie zdrowia, powinna być dietą zdrowego, aby nie zachorować »

[Sen-no-sen]

U nas efekty już od 2 miesięcy lub krócej pozostają trwałe”na nasz własny sposób"

Cześć Janic, co nazywasz trwałymi efektami?
Efekt czego?

[Obamot]

Tutaj się gubimy, bo Janic:
— Nie przeczytał uważnie linku na temat medycyny ortomolekularnej (którego wyciąg znajduje się poniżej) lub zachował się tak, jakby nie liczył się w jego odpowiedzi, co w sumie sprowadza się do tego samego
— Myli w szczególności „lekarstwo na szczepionkę„(które nie są, ponieważ są to suplementy witaminowe i inne podawane dożylnie pod nadzorem lekarza i które mają pewien charakter bezpośrednio terapeutyczny, w przypadku którego w grę wchodzi wyzdrowienie pacjentów), z prewencyjnej medycyny ortomolekularnej, stricto sensus!
— Albo się temu sprzeciwia, a to na jedno!

A nawet gdyby to była prawda, nie rozumiem, dlaczego lekarz, który wie, co robi, miałby pozbawiać się całej części arsenału terapeutycznego, wiedząc, że pozbawi się czegoś, co ratuje życie jego, pacjenta. To nie ma sensu!

Inaczej wkroczylibyśmy w ideologię, która wyznaczałaby arbitralne granice, namawiając personel pielęgniarski do „co miałby prawo zrobić, a czego nie” w oparciu o „dobre zasady” (tak, ale ustanowione przez kogo?). I w imię czego mamy zrezygnować z szansy na ucieczkę od medycyny ortomolekularnej? W imię jakich studiów? (Kliniczne lub nie, jeśli o to chodzi). Poprzez potwierdzenie jakich dowodów naukowych? Na marginesie zaznaczam, że w żaden sposób nie bronię medycyny konwencjonalnej, ale nie pluję na nią, gdy może komuś pomóc. Bo na marginesie zaznaczam, że udowodniono, że właśnie z tego powodu Steve Jobs zmarł przedwcześnie, gdyż wbrew zaleceniom lekarzy wolał w dalszym ciągu przestrzegać „ścisłej diety wegetariańskiej”, próbując wyleczyć nowotwór z przerzutami, wierząc, że w celu pokonania choroby można obejść się bez konwencjonalnego arsenału terapeutycznego. Dopiero gdy zrezygnował z diety: było już za późno!

A takich przypadków jak on jest niestety wiele w obecnych czasach nadmiernej wiary w łagodne lub alternatywne terapie (nawet jeśli wykazują one skuteczność w przypadkach, do których są przystosowane, w innych pokazują swoje ograniczenia, wszystko tak jak medycyna konwencjonalna ma swoje własne) ...)

Janic napisał:
podczas gdy Kousmine jest leczony przez deformacje medyczne.

pffff, medycyna ortomolekularna, to naprawdę nie wszystko

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dec ... %A9culaire
Nie mogłem powiedzieć nie, ale z pamięci (minęło 20/30 lat) nie były to produkty naturalne, jak z higieny pojmowana, a nazwy (nie jestem specjalistą) brzmiały dobrze po stronie Medoc. Nie mam już tej książki, więc mam wrażenie, ale jeśli znajdę ...
Inni również mają podejście chemiczne / naturalne, jak Seignalet ze swoim trzecim lekiem z doskonałymi wynikami, David-Servan Screiber był podzielony na medycynę naturalną i chemię, tak jest w przypadku wielu lekarzy uwięzionych między ich początkowym treningiem a ich uzupełniającym podejściem. To także ludzie!

Skończ z tymi bzdurami, dobrze, bo wiesz o tym za dużo, żeby tak niezdarnie się zdyskredytować.

Medycyna ortomolekularna ma na celu leczenie człowieka poprzez optymalne dostarczanie substancji naturalnie znane organizmowi, w przeciwieństwie do stosowania stworzonych przez człowieka cząsteczek o działaniu terapeutycznym.

W szczególności zawsze opowiadała się za stosowaniem naturalnej witaminy „C”, a nie syntetycznej… I wszystkiego innego, czego nie widzę potrzeby uzasadniać, bo to bardzo jasne i znane dane.

Dziękuję więc, że nie stworzyłeś nowego „wiersza” na temat powyższego. Ponieważ konieczność usprawiedliwiania się nie zawsze sprawia, że ​​się rozwijamy.

[Janic]

Sen nie jest sen

Cześć Janic, co nazywasz trwałymi efektami? Efekt czego?

Oznacza to, że wyniki uzyskane przez Kousmine w ciągu tych 3 miesięcy dzięki specjalnej „diecie” (w tym przypadku VG) utrzymają się tak długo, jak będą przestrzegane. Można to sprawdzić w przypadku nawrotu po porzuceniu tych technik i zniknie ponownie w ten sam sposób. Te same przyczyny/te same skutki.

Obamot

Tutaj się gubimy, bo Janic:
— Nie przeczytał uważnie linku na temat medycyny ortomolekularnej (którego wyciąg znajduje się poniżej) lub zachował się tak, jakby nie liczył się w jego odpowiedzi, co w sumie sprowadza się do tego samego
— myli w szczególności „lekarstwo szczepionkowe” (które nie jest szczepionką, ponieważ są to suplementy witaminowe i inne podawane dożylnie pod nadzorem lekarza i które mają w pewnym sensie bezpośrednio terapeutyczny charakter, z w rezultacie wyzdrowieniem pacjentów), d „z zapobiegawczym medycyna ortomolekularna, sensu stricto!
— Albo się temu sprzeciwia, a to na jedno!

Nie wprowadzam żadnych nieporozumień z tego, co przeczytałem na Wikipedii. Podkreślam i nie próbuję się w żaden sposób usprawiedliwiać, że w czasie czytania jego dzieł pewne terapie wydawały mi się lekami.
Teraz musielibyśmy porównać dwa identyczne przypadki z różnymi podejściami. Z tymi suplementami i dietami lub bez suplementów drogą żyłową (bez przechodzenia przez naturalne filtry) i na czczo np.
Ale jeśli doskonale pamiętasz, co czytałeś kilkadziesiąt lat temu, dobrze, że tak nie jest w moim przypadku, zwłaszcza gdy przemówienie nie jest w kolejności oczekiwanej.

A nawet gdyby to była prawda, nie rozumiem, dlaczego lekarz, który wie, co robi, miałby pozbawiać się całej części arsenału terapeutycznego, wiedząc, że pozbawi się czegoś, co ratuje życie jego, pacjenta. To nie ma sensu!

Tak mówiłem, lekarz może zastosować wszystko, co mu oddaje arsenał terapeutyczny, nawet jeśli powoduje to patologie lub zgony. Pomimo arsenału terapeutycznego 30% zgonów jest spowodowanych nowotworami, co stanowi obecnie prawie 150.000 XNUMX zgonów rocznie.

Poprzez potwierdzenie jakich dowodów naukowych? Pragnę na marginesie zaznaczyć, że w żaden sposób nie bronię medycyny konwencjonalnej, ale nie pluję na nią, gdy może ona kogoś uratować.

Ja też na to nie pluję, ale przed zdetonowaniem bomby najpierw próbuję negocjować, czyli inaczej przed technikami brutalnymi (nawet rzekomo skutecznymi, ale nie nieszkodliwymi) Preferuję więcej technik delikatnych i nieagresywnych, którzy mogą tego uniknąć w ostateczności .
Kousmine mówi: „”Jeśli stan pacjenta jest zły, najlepiej przygotować go do operacji przez kilka tygodni lub miesięcy, stosując opisane środki. Widzimy wtedy, że guz przestaje rosnąć, czasem nawet zmniejsza swoją objętość, a stan ogólny ulega poprawie. a wynik opóźnionej operacji lub radioterapii może być doskonały", co podkreśla także Schreiber, sam chory na nowotwór. Tylko mimo otwartej ścieżki mamy wrażenie, że jest to przerażające, że nie da się, bo inaczej byłoby wiadomo itp...


Dowody naukowe… pojawiają się po fakcie. Potwierdzają lub obalają to doświadczenie. Podejście Kousmine’a opiera się zasadniczo na XIX-wiecznej higieniźmie z czasów, gdy dowody naukowe zredukowano do „najprostszego wyrazu”, potwierdzając jedynie istniejącą już rzeczywistość.

Bo na marginesie zaznaczam, że udowodniono, że właśnie z tego powodu Steve Jobs zmarł przedwcześnie, gdyż wbrew zaleceniom lekarzy wolał w dalszym ciągu przestrzegać „ścisłej diety wegetariańskiej”, próbując wyleczyć raka z przerzutami, wierząc, że w celu pokonania choroby można obejść się bez konwencjonalnego arsenału terapeutycznego. Dopiero gdy zrezygnował z diety: było już za późno!

To jest wielki klasyk! Bierzemy przypadek i robimy z niego uogólnienie. Więcej ludzi umiera, którzy przeszli arsenał terapeutyczny, niż tych, którzy go przeżyją. „Wyleczenia” szacowane są na 5 lat i nie uwzględniają kolejnych nawrotów. To wciąż 145.762 XNUMX szachy z 319.380 2005 przypadków zarejestrowanych w 147.500 r. (365.500 2011 z XNUMX XNUMX w XNUMX r.) i nie z powodu jakiejkolwiek VG, a kto mógłby poświadczyć, że dzięki temu leczeniu uszłoby mu to na sucho?

A takich przypadków jak on jest niestety wiele w obecnych czasach nadmiernej wiary w łagodne lub alternatywne terapie (nawet jeśli wykazują one skuteczność w przypadkach, do których są przystosowane, w innych pokazują swoje ograniczenia, wszystko tak jak medycyna konwencjonalna ma swoje własne) ...)

Aby wiele powiedzieć, trzeba to określić ilościowo, w przeciwnym razie jest to całkowicie subiektywne i prawdopodobnie będziesz miał trudności ze znalezieniem ich.(Ale jestem zainteresowany).

Skończ z tymi bzdurami, dobrze, bo wiesz o tym za dużo, żeby tak niezdarnie się zdyskredytować.

Krótko mówiąc, wiedziałbyś lepiej ode mnie, co myślę?!

W szczególności zawsze opowiadała się za stosowaniem naturalnej witaminy „C”, a nie syntetycznej… I wszystkiego innego, czego nie widzę potrzeby uzasadniać, bo to bardzo jasne i znane dane.

z tym wyjątkiem, że w higienie zastrzyki nie są uważane za naturalne.
Czy to oznacza, że ​​nie ma to żadnego wpływu? NIE ! Tylko, że każda przyczyna ma także skutki inne niż zamierzone, jak w przypadku transfuzji.

Dziękuję więc, że nie stworzyłeś nowego „wiersza” na temat powyższego. Ponieważ konieczność usprawiedliwiania się nie zawsze sprawia, że ​​się rozwijamy.

Wyrażenie swojego punktu widzenia (nie jest to dogmat) absolutnie nie wymaga uzasadnienia, zostanie ono podzielane lub nie i tyle. Potem od każdego zależy, czy zejdzie głębiej, czy na tym poprzestanie; każdy ma swoją własną podróż
Dobrze wiesz, że moje odpowiedzi są nie tylko dla Twojej uwagi, ale także jako rada do wykorzystania przez innych potencjalnych zainteresowanych czytelników, aby mogli przez porównanie wyrobić sobie osobisty pomysł.
Wreszcie, byłbyś uprzejmy pozostać w ramach wymiany poglądów i nie oddawać się ocenom poszczególnych osób (nawet jeśli cię swędzi i nawet jeśli nie jestem wrażliwy!). Jeśli punkt widzenia Ci nie odpowiada , po prostu kontrargumentuj na ten temat.

[Obamot]

Poprzez potwierdzenie jakich dowodów naukowych? Pragnę na marginesie zaznaczyć, że w żaden sposób nie bronię medycyny konwencjonalnej, ale nie pluję na nią, gdy może ona kogoś uratować.

Ja też na to nie pluję, ale przed zdetonowaniem bomby najpierw próbuję negocjować, czyli inaczej przed technikami brutalnymi (nawet rzekomo skutecznymi, ale nie nieszkodliwymi) Preferuję więcej technik delikatnych i nieagresywnych, którzy mogą tego uniknąć w ostateczności .
Kousmine mówi: „”Jeśli stan pacjenta jest zły, najlepiej przygotować go do operacji przez kilka tygodni lub miesięcy, stosując opisane środki. Widzimy wtedy, że guz przestaje rosnąć, czasem nawet zmniejsza swoją objętość, a stan ogólny ulega poprawie. a wynik opóźnionej operacji lub radioterapii może być doskonały", co podkreśla także Schreiber, sam chory na nowotwór. Tylko mimo otwartej ścieżki mamy wrażenie, że jest to przerażające, że nie da się, bo inaczej byłoby o tym wiadomo itp.

Nie możemy tego powiedzieć lepiej

Dowody naukowe… pojawiają się po fakcie. Potwierdzają lub obalają to doświadczenie. Podejście Kousmine’a opiera się zasadniczo na XIX-wiecznej higieniźmie z czasów, gdy dowody naukowe zredukowano do „najprostszego wyrazu”, potwierdzając jedynie istniejącą już rzeczywistość.

Jeśli Janic ma przez to na myśli, że metodę Kousmine’a należy odrzucić, ponieważ działała w XIX wieku, jeszcze zanim została opracowana… to jest w bardzo złym położeniu! Jest to całkowicie błędne, ale prawdopodobnie nie w kwestii „terenu”. Ale to nie zmienia innych metod => losowanie!!!

Rzeczywiście organizm ludzki w XIX wieku nie różnił się zbytnio od dzisiejszego... Więc po pierwsze, to zupełnie nic nie zmienia - ani nie uprawomocnia jego wypowiedzi, ani jej nie unieważnia - Czyli wszędzie zero, kula w środku ...
Jedyna różnica polega na tym, że to, co wiedzieliśmy naukowo od czasów Kousmine, nawet jeśli wiedzieliśmy to wcześniej empirycznie, nie mieliśmy dowodu! A to zmienia wszystko, bo mamy solidną bazę do pracy...! Bo tak naprawdę odkryła to w swoim laboratorium: pozostawię to Janic do odgadnięcia, jak... Bardzo by mnie bawiło, gdyby nam powiedział, skoro twierdzi, że to przeczytał...

Bo na marginesie zaznaczam, że udowodniono, że właśnie z tego powodu Steve Jobs zmarł przedwcześnie, gdyż wbrew zaleceniom lekarzy wolał w dalszym ciągu przestrzegać „ścisłej diety wegetariańskiej”, próbując wyleczyć raka z przerzutami, wierząc, że w celu pokonania choroby można obejść się bez konwencjonalnego arsenału terapeutycznego. Dopiero gdy zrezygnował z diety: było już za późno!

To jest wielki klasyk! Bierzemy przypadek i wyciągamy z niego uogólnienie. Więcej ludzi umiera, którzy przeszli arsenał terapeutyczny, niż tych, którzy go przeżyją..

wow, klasz, klasz, klasz... nie idź już do doktora, bo to bardzo niebezpieczne?!!! A Steve Jobs nie wiedział, co robią…? Nie miałeś środków, żeby wezwać najlepszych specjalistów... itd.? Nie, Janic śni!
Nie, nie i nie, statystyki zgonów pokazują, że 80% ludzi umiera przedwcześnie z powodu złego trybu życia i nieodpowiedniej diety... Kropka.
Potem zawsze możemy zinterpretować tę statystykę na swój własny sposób, tak aby mówiła to, co chcemy usłyszeć, ale pozostaje to teatrem…

Kto mógł poświadczyć, że dzięki takim zabiegom uszłoby mu to na sucho?

Aby odpowiedzieć szczegółowo, trzeba znać historię. Nie zadowalają mnie statystyki w poszczególnych przypadkach (ponieważ każdy przypadek ma swoją specyfikę). Ale w jego przypadku możemy jedynie odnotować śmierć i przeanalizować przyczyny!
Podobnie jak w wielu innych przypadkach osób pracujących w sektorze usługowym (a więc na pierwszy rzut oka nie mających kontaktu z substancjami rakotwórczymi, jak to łatwiej ma miejsce w sektorze wtórnym), co widzimy? Rak wątroby i trzustki: brakowało więc diety chroniącej wątrobę, a dokładnie tam, gdzie Kousmine działa cuda! Ale nie mam zamiaru wdawać się w szczegóły... Janic jest ostatnio szczęśliwy, jeśli chodzi o wyzwalanie...

Zatem tak, ze zwykłymi zastrzeżeniami, możemy powiedzieć, że przy należytej staranności i jeśli rzeczywiście posłuchałby rad swoich lekarzy i że by zmieniona dieta na inny, który mu bardziej odpowiada i nie ma braków, tak, Steve Jobs (jak każdy inny przypadek tego typu) z dużym prawdopodobieństwem mógłby przeżyć... w zasadzie i gdyby oczywiście przyczyny śmierci nie miały wieloczynnikowego pochodzenia innego rzędu niż czysto nierównowaga dietetyczna, styl życia, styl życia wyborów czy czegoś takiego, na przykład: pytań „psychologicznych”.

A takich przypadków jak on jest niestety wiele w obecnych czasach nadmiernej wiary w łagodne lub alternatywne terapie (nawet jeśli wykazują one skuteczność w przypadkach, do których są przystosowane, w innych pokazują swoje ograniczenia, wszystko tak jak medycyna konwencjonalna ma swoje własne) ...)

Aby wiele powiedzieć, trzeba to określić ilościowo, w przeciwnym razie jest to całkowicie subiektywne i prawdopodobnie będziesz miał trudności ze znalezieniem ich (ale jestem zainteresowany).

Patrz wyżej, podaję procent... I przepraszam, ale nie zaniżam statystyk, na korzyść czy przeciw komukolwiek...

Skończ z tymi bzdurami, dobrze, bo wiesz o tym za dużo, żeby tak niezdarnie się zdyskredytować.

Krótko mówiąc, wiedziałbyś lepiej ode mnie, co myślę?!

Nie trzeba wiedzieć, co myśli Janic, żeby wiedzieć, że oscyluje pomiędzy parlogizmem a sylogizmem (a mówię tak, bo jestem bardzo miły...)

W szczególności zawsze opowiadała się za stosowaniem naturalnej witaminy „C”, a nie syntetycznej… I wszystkiego innego, czego nie widzę potrzeby uzasadniać, bo to bardzo jasne i znane dane.

z tym wyjątkiem, że w higienie zastrzyki nie są uważane za naturalne.

Pfff, Janic trochę przekracza granice... Liczy się efekt terapeutyczny. Reszta... To profilaktyka, więc to zależy od "osobistej woli", to kwestia indywidualna...

Czy to oznacza, że ​​nie ma to żadnego wpływu? NIE ! Tylko, że każda przyczyna ma także skutki inne niż zamierzone, jak w przypadku transfuzji.

Jasne, ale Janic jak zwykle wszystko marnuje i zapomina o ogólnym planie, co oznacza, że ​​w tym przypadku trochę macza w oku, bo bardzo dobrze opisał powyższy diagram reakcji biologicznej, który ja przedstawiłem. zanotowano, że była podobna do reakcji na stres... Jeszcze jedna sprzeczność, przepraszam.

Dziękuję więc, że nie stworzyłeś nowego „wiersza” na temat powyższego. Ponieważ konieczność usprawiedliwiania się nie zawsze sprawia, że ​​się rozwijamy.

Wyrażenie swojego punktu widzenia (nie jest to dogmat) absolutnie nie wymaga uzasadnienia, zostanie ono podzielane lub nie i tyle. Potem od każdego zależy, czy zejdzie głębiej, czy na tym poprzestanie; każdy ma swoją własną podróż

Nie mam wrażenia, żeby się dzielił, ale tak, gdzieś dogmat nie jest daleko, gdy rozmawiamy z pewnymi zagorzałymi obrońcami wegetarianizmu

No cóż, w końcu Janic narzeka na ataki osobiste... Nie wiem jakich, ale zauważam, że niemal systematycznie nie dostrzega w swoim poście tego aspektu, który udowadnia, że ​​się myli. Ale niezmiennie wpycha go w atak na szczegóły, ignorując ogólną logikę (ponieważ w oczywisty sposób dowodzi to, że się myli) Tak, to upokarzające i pogardliwe! I nie ma to większego sensu, bo pokazuje, że nie mamy solidnych argumentów.

[Obamot]

Jako przykład Janic niesprawiedliwie analizuje metodę Kousmine’a:

Na przykład konkretny przypadek:
http://www.kousmine.com/lecancer.htm

„Środki, które zalecam, zwykle zaczynają być skuteczne dopiero po około dwóch miesiącach, a pełny efekt osiągają dopiero po dwóch latach”.

U nas efekty już od 2 miesięcy lub krócej pozostają trwałe”na nasz własny sposób"

„Jeśli zdiagnozowany nowotwór wymaga operacji, a stan pacjenta jest na tyle dobry, należy go operować i jeśli to konieczne, napromieniuj go aby uzyskać czas niezbędny do skorygowania tego, co powszechnie nazywa się jego ziemią”.

W medycynie naturalnej jest to bez wątpienia zło w zamian za pozorne „dobro”.

„Jeśli pacjent jest w złym stanie, lepiej przygotować go do operacji przez kilka tygodni lub kilka miesięcy, stosując opisane metody. Widzimy wtedy, że guz przestaje rosnąć, a czasem nawet zmniejsza swoją objętość” – dodał generał. stan ulega poprawie, a wynik opóźnionej operacji lub radioterapii może być doskonały.”

co pokazuje skuteczność „diety wegetariańskiej”.

2°) OBRÓBKA ŻYWNOŚCIOWA Z Ewolucyjnymi Impulsami
*** Dieta intensywna detoksykacja ponad 3 tygodnie:
1°TYDZIEŃ: Ekskluzywna dieta owocowa.
Świeże owoce i świeżo wyciskane soki owocowe, przyjmowane w kilku małych posiłkach w ciągu dnia.
2. TYDZIEŃ: Ekskluzywna surowa dieta.
Trzy posiłki rozłożone w ciągu dnia, składające się wyłącznie z surowej żywności: świeże owoce, sok owocowy, suszone owoce, nasiona oleiste, mielone i surowe płatki zbożowe, miód, pyłek, surowe żółtko jaja, surowe mleko, jogurt, surowe warzywa i pierwsze oleje tłoczone na zimno. Rano: Krem BUDWIG i 150 g owoców - Obiad: Surowe warzywa z oliwą z pierwszego tłoczenia, łyżeczka surowych mielonych płatków śniadaniowych, twarożek i żółtko

- Na razie OK, z wyjątkiem twarogu, mleka, jogurtu i żółtka.
- Kolacja: Suszone owoce, miód, pyłek

3°TYDZIEŃ: Ekspansja
Raz dziennie dodaje się gotowane płatki zbożowe i gotowane warzywa.
Dieta ta ma na celu szybką modyfikację flory jelitowej.
Przestrzegała ścisłej diety bezmięsnej.
Po tych trzech tygodniach następuje dieta ścisła dieta bezmięsna przez następne 2–3 miesiące.

Dla nas, mięsa będącego jedną z głównych przyczyn nowotworów i ich nawrotów, możemy się tylko zgodzić!
***

Codzienna lewatywa doodbytnicza.
Lewatywy doodbytnicze będą wykonywane codziennie przez 8 do 10 dni, po czym systematycznie wkrapla się 60 ml ciepłego oleju słonecznikowego z pierwszego tłoczenia. Następnie lewatywy będą kontynuowane w tempie 3 razy w tygodniu, następnie 2 razy w tygodniu, aż do ustabilizowania się.

Lewatywę okrężnicy można również zastąpić przeczyszczaniem solą fizjologiczną, która stanie się skuteczniejsza i mniej czasochłonna, jeśli zastosuje się odpowiedni post.

Intensyfikacja kuracji witaminowej.
Zwiększone zapotrzebowanie na różne witaminy powoduje konieczność stosowania witamin w postaci zastrzyków w codziennych zastrzykach.

Tam też nie ma porozumienia, jeśli chodzi o higienę.

Ale i tu właśnie pojawia się różnica, jako lekarz ma ona obowiązek (moralny, bo lekarz nie ma fizycznego obowiązku uzyskania wyniku) uzyskania wyniku, szybkiej reakcji, jakiej oczekuje pacjent, niekoniecznie skłonny zmienić swój styl życia.
z drugiej strony higienistka naturopatyczna może sobie pozwolić na odmowę zwykłemu pacjentowi, który nie przestrzega proponowanego podejścia. Jednakże naturopaci zazwyczaj interweniują po typowych niepowodzeniach medycznych (a więc już bardzo późno) i mogą nie chcieć przyjąć na siebie wad poprzednich terapii, ponieważ w przypadku niepowodzenia to oni są uważani za winnych.
Zatem jego „leczenie” z kilkoma „szczegółami” jest zgodne z tym, co zalecamy, włączając rygorystyczny wegetarianizm przez co najmniej 3 miesiące. Zdrowy rozsądek powinien skłonić Cię do reakcji! Jeśli ta metoda okaże się skuteczna w ciągu 3 miesięcy, dlaczego nie miałaby być skuteczna przez całe życie? Gdzie można znaleźć przeciwwskazanie i jego potencjalne szkody?
Geoffroy, założyciel La Vie Claire, napisał w swojej literaturze, częściowo powtarzając Cartona i innych: „dieta chorego, mająca na celu przywrócenie zdrowia, powinna być dietą zdrowego, aby nie zachorować »

Bo brać to na poziomie globalnym, oczywiście po indywidualnym badaniu!

To salami bez głowy i ogona, bez uwzględnienia całości!

Co i jak robi Janic: bez sensu!

Jego główne rozumowanie ogranicza je do paralogizmu!

Szkoda!

[Janic]

obamot komentarzy

Bo brać to na poziomie globalnym, oczywiście po indywidualnym badaniu!

To salami bez głowy i ogona, bez uwzględnienia całości!

Co i jak robi Janic: nie ma sensu!

Jego główne rozumowanie ogranicza je do paralogizmu!

Szkoda!

proszę (ale może ci się to nie podobać) przestać atakować tę osobę. Wyrażam idee, punkty widzenia, nikogo nie atakuję, ani Ciebie, ani Kousmine, staraj się robić to samo.

Bo brać to na poziomie globalnym, oczywiście po indywidualnym badaniu!

indywidualne badanie nie powie przyszłości, co najwyżej ważności tego, co się właśnie wydarzyło!

Wtedy Janic (co jest tylko jednym przykładem zestawu) opiera się na praktyce, a nie na teorii! Jedynym sposobem, aby to WERYFIKOWAĆ, jest przedłużenie go powyżej trzech miesięcy, to zdrowy rozsądek na poziomie CM1. Jeśli jest to tylko paralogizm, to upadnie sam, w przeciwnym razie potwierdzi słuszność tego, co się przedstawia.
Jednak w tej chwili wydaje się, że ty (Kousmine) uważasz, że okres 3 miesięcy wystarczą na całe życie... więc jak dieta? Higiena VG (nie Janic) utrzymuje coś przeciwnego poprzez doświadczenie i doświadczenie! (więc nigdy więcej raka przez całe życie)
Na koniec należy a priori rozważyć, że wszystkie przypadki, które nie przechodzą przez Kousmine’a, są absurdami, chociaż w oczach medycyny szkolnej to właśnie punkty widzenia tej ostatniej są paralogizmami. Kwestia perspektywy!
Zatem: albo jej metoda jest weryfikowana w realnym świecie i tyle na te pseudoparalogizmy, albo swoje pęcherze bierze za latarnie i higienę VG!
Przypuszczam jednak, że opiera się to na znacznej liczbie przypadków... i higienie VG! Biały kapelusz, biały kapelusz!

Janic napisał:
Dowody naukowe… pojawiają się po fakcie. Potwierdzają lub obalają to doświadczenie. Podejście Kousmine’a opiera się zasadniczo na XIX-wiecznej higieniźmie z czasów, gdy dowody naukowe zredukowano do „najprostszego wyrazu”, potwierdzając jedynie istniejącą już rzeczywistość.

Jeśli Janic ma przez to na myśli, że metodę Kousmine’a należy odrzucić, ponieważ działała w XIX wieku, jeszcze zanim została opracowana… to jest w bardzo złym położeniu! Jest to całkowicie błędne, ale prawdopodobnie nie w kwestii „terenu”. Ale to nie zmienia innych metod => losowanie!!!

Czuję się, jakbym mówił po jawajsku! Metody Kousmine’a nie tylko nie należy rezygnować z metody Kousmine’a, ale potwierdza ona tę „instynktowną” higienizację. Więc nie zmuszaj mnie do powiedzenia tego, czego nie powiedziałem, wręcz przeciwnie. Dla pola posługuje się wzorem Claude’a Bernarda „ mikrob jest niczym, teren jest wszystkim » w opozycji do Pasteura i jego mowy o drobnoustrojach i dlatego tę formułę przejmuje cała higienistka dont Kusmine.

Rzeczywiście organizm ludzki w XIX wieku nie różnił się zbytnio od dzisiejszego... Więc po pierwsze, to zupełnie nic nie zmienia - ani nie uprawomocnia jego wypowiedzi, ani jej nie unieważnia - Czyli wszędzie zero, kula w środku ...

Kompletnie się zgadzam ! można nawet powiedzieć, że organizm ludzki jest taki sam od zarania dziejów i nie zmienił się ani trochę: frugivore/granivore, a nie omni.

Jedyna różnica polega na tym, że to, co wiedzieliśmy naukowo od czasów Kousmine, nawet jeśli wiedzieliśmy to wcześniej empirycznie, nie mieliśmy dowodu! A to zmienia wszystko, bo mamy solidną bazę do pracy...!

Nadal się zgadzam, z tym wyjątkiem, że interpretacja dowód jest również subiektywny, choćby poprzez dokonaną na jego podstawie selekcję.
Przykładowe szczepienia lub AIDS/HIV! Istnieją dowody przedstawione przez zwolenników, są też inne dowody przedstawione przez zwolenników: jaki jest dobry dowód? To samo dotyczy każdego tematu z jego wiecznością: „ nie zostało to udowodnione naukowo co… » jakby chciał powiedzieć naukowo, był mesjaszem!

Bo tak naprawdę odkryła to w swoim laboratorium: pozostawię to Janic do odgadnięcia, jak... Bardzo by mnie bawiło, gdyby nam powiedział, skoro twierdzi, że to przeczytał...

Nie nazywam się Kim Peek i nie jestem w stanie zapamiętać 12.000 20 książek, jestem po prostu sobą i nie pamiętam WSZYSTKIEGO, co przeczytałem 30/3 lat temu! Ale ponieważ jesteś fanem Kousmine, słucham. (Z drugiej strony ostatnio czytałem Seignaleta i jego XNUMX. lek, czy są jakieś różnice? I to medycy, medycy! Normalnie, to lekarz No cóż, to mi przypomina film dokumentalny o metodach pielęgnacji przodków w orientie z akupunkturą , kuracje ziołowe i kościotwory. Młoda kobieta (m.in.) uznała, że ​​medycyna zachodnia przynosi szybsze rezultaty, ale to nie trwa długo. Ludzie Zachodu zawsze się spieszą, stawiając wóz przed koniem!!

[Obamot]

Janic fiutował po dwudziestce paralogizmy

Bo brać to na poziomie globalnym, oczywiście po indywidualnym badaniu!

To salami bez głowy i ogona, bez uwzględnienia całości!

Co i jak robi Janic: nie ma sensu!

Jego główne rozumowanie ogranicza je do paralogizmu!

Szkoda!

proszę (ale może ci się to nie podobać) przestać atakować tę osobę.

Nie jest to jednak skomplikowane, jeśli potępimy skłonność Janica do popadania w sofistykę, zostaniemy oskarżeni „zaatakować daną osobę» to tyle, jeśli chodzi o pierwsze paralogizm...

Janic (który jest tylko jednym przykładem zestawu) opiera się na praktyce, a nie na teorii!

Zrozumiałe jest, że ponieważ Janic postępuje w ten sposób, nie może się mylić (lub z pewnością ma rację itp.)!
(2 paralogizm)

Jedynym sposobem, aby to WERYFIKOWAĆ, jest przedłużenie go powyżej trzech miesięcy, to zdrowy rozsądek na poziomie CM1.

Więcej implikacji (3 paralogizm, ponieważ nie, nie i nie, w tym równaniu jest wiele innych danych, chyba że zatrzymamy się na CM1 )

Jeśli to tylko paralogizm, upadnie sam,

Tak „jeśli”... (4 paralogizm, bo w przypadku Steve’a Jobsa i wielu innych była to śmierć)

w przeciwnym razie potwierdzi zasadność przedstawionych propozycji.

(5 paralogizm, cóż, nie: i to takie manichejskie... pfff)

Jednak w tej chwili wydaje się, że ty (Kousmine) uważasz, że okres 3 miesięcy wystarczą na całe życie... więc jak dieta?

(6 paralogizm, cóż, nie, to zależy od tego, co powinno obowiązywać... pfff)

Higiena VG (nie Janic) utrzymuje coś przeciwnego poprzez doświadczenie i doświadczenie! (więc nigdy więcej raka przez całe życie)

(7 paralogizm, puf, puf, puf... i Janic chciałaby znowu "podzielić"... pfff)

Na koniec należy a priori rozważyć, że wszystkie przypadki, które nie przechodzą przez Kousmine’a, są absurdami, chociaż w oczach medycyny szkolnej to właśnie punkty widzenia tej ostatniej są paralogizmami. Kwestia perspektywy!

(8 paralogizm, cóż, nie, to nie ma nic wspólnego z niczym innym jak tylko kwestią „potrzeb”, a to dotyczy wszystkich)

Zatem: albo jej metoda jest weryfikowana w realnym świecie i tyle na te pseudoparalogizmy, albo swoje pęcherze bierze za latarnie i higienę VG!

(9 paralogizm, albo jedno... albo drugie... i bla-bla-bla)

Przypuszczam jednak, że opiera się to na znacznej liczbie przypadków... i higienie VG! Biały kapelusz, biały kapelusz!

(10 paralogizm, jeśli higienizacja VG tak robi, to... itd. nie, nie i nie)

Dowody naukowe… pojawiają się po fakcie. Potwierdzają lub obalają to doświadczenie. Podejście Kousmine’a zasadniczo opiera się na XIX-wiecznej higienie z czasów, gdy dowody naukowe sprowadzały się do „najprostszego wyrazu” i dlatego potwierdziła jedynie istniejącą już rzeczywistość.

(11 paralogizm, jeśli...to: Janic nadal niczego nie udowadnia!)

Czuję się, jakbym mówił po jawajsku!

Zatrzymaj się tam

Metody Kousmine’a nie tylko nie należy rezygnować z metody Kousmine’a, ale potwierdza ona tę „instynktowną” higienizację.

(tak... to by potwierdzało resztę: 12 paralogizm)

dlatego, nie zmuszaj mnie do powiedzenia tego, czego nie powiedziałem, wręcz przeciwnie.

Podwójne Geometryczne paralogizm, bo poza tym jesteś mistrzem w zmuszaniu innych do mówienia tego, czego nie chcieli powiedzieć...

Dla pola posługuje się wzorem Claude’a Bernarda „ mikrob jest niczym, teren jest wszystkim » w opozycji do Pasteura i jego mowy o drobnoustrojach i dlatego tę formułę przejmuje cała higienistka dont Kusmine.

(Fałsz: 15 paralogizm)

Rzeczywiście organizm ludzki w XIX wieku nie różnił się zbytnio od dzisiejszego... Więc po pierwsze, to zupełnie nic nie zmienia - ani nie uprawomocnia jego wypowiedzi, ani jej nie unieważnia - Czyli wszędzie zero, kula w środku ...

Kompletnie się zgadzam ! można nawet powiedzieć, że organizm ludzki jest taki sam od zarania dziejów i nie zmienił się ani trochę: frugivore/granivore, a nie omni.

(podwójnie paralogizm: gdy tylko człowiek zje mięso – a tak się stanie – jest de facto wszechobecny... a reszta to tylko hipoteza, bo wielkie małpy jedzą owady...)

Jedyna różnica polega na tym, że to, co wiedzieliśmy naukowo od czasów Kousmine, nawet jeśli wiedzieliśmy to wcześniej empirycznie, nie mieliśmy dowodu! A to zmienia wszystko, bo mamy solidną bazę do pracy...!

Nadal się zgadzam, z tym wyjątkiem, że interpretacja dowód jest również subiektywny, choćby poprzez dokonaną na jego podstawie selekcję.

(18 paralogizm: bierzemy to, żeby pokazać, że... to trwa... pfff: nie, to zmienia wszystko, bo wiemy „tylko trochę lepiej”, dokąd zmierzamy, kropka)

Przykładowe szczepienia lub AIDS/HIV! Istnieją dowody przedstawione przez zwolenników, są też inne dowody przedstawione przez zwolenników: jaki jest dobry dowód?

wow, cóż... gdzie są twoje?

To samo dotyczy każdego tematu z jego wiecznością: „ nie zostało to udowodnione naukowo co… » jakby chciał powiedzieć naukowo, był mesjaszem!

Być może sprawdzone w konkretnych punktach, co do całości, to kolejna bzdura! Z drugiej strony podejście naukowe w dużym stopniu unika popadania w paralogizm...

Bo tak naprawdę odkryła to w swoim laboratorium: pozostawię to Janic do odgadnięcia, jak... Bardzo by mnie bawiło, gdyby nam powiedział, skoro twierdzi, że to przeczytał...

Nie nazywam się Kim Peek i nie jestem w stanie zapamiętać 12.000 20 książek, jestem po prostu sobą i nie pamiętam WSZYSTKIEGO, co przeczytałem 30/XNUMX lat temu! Ale ponieważ jesteś fanem Kousmine, słucham.

Dowód na to, że praktykujesz sylogizm, ponieważ masz zdecydowane zdanie na temat, którego nie znasz! (Albo przynajmniej bardzo źle)

(Z drugiej strony ostatnio czytałem Seignaleta i jego 3. lek, czy są jakieś różnice? A on jest medykiem, medykiem!

Wow, ale on jest bardzo VG, prawda?
Z wnioskiem, który podajesz, często mylisz zapobiegawcze podejście terapeutyczne VS (a więc 19 paralogizm)!

To normalne, że to lekarz

(a więc 20 paralogizm) i bam, tu jest DUŻY grubas!

Cóż, to mi przypomina film dokumentalny o metodach leczenia przodków na Wschodzie za pomocą akupunktury, terapii ziołowych i nastawiania kości. Młoda kobieta (m.in.) uznała, że ​​medycyna zachodnia przynosi szybsze rezultaty, ale nie trwa to długo. Ludzie z Zachodu zawsze się spieszą, stawiając wóz przed koniem!!!

To nie jest prawda.

[Janic]

możemy się tak bawić przez długi czas i we wszystkich wypowiedziach znajdować paralogizmy lub domniemane paralogizmy. Na tym skończę, pozwól czytelnikowi wyrobić sobie zdanie.

[Obamot]

Tam się zgadzam

To /argumentum ad hominem/ (dokładnie to, co ćwiczyłeś od początku, jeśli przeczytasz to jeszcze raz, w tego rodzaju niezbyt przyjaznej grze polegającej na nieuwzględnianiu ogólnego kierunku postów, chcąc w ten sposób wymazać ich ogólną logikę)

To pokazuje, jak bardzo byliśmy cierpliwi