Christophe napisał:W przeciwnym razie przepraszam za wczoraj, byłem trochę zdenerwowany...
Witam,
Nie ma problemu, mi też się to czasami zdarza
@+
Rolnictwo: półkryte, pół bezpośrednie i TCS
-
Bibiphoque
- Zamieściłem wiadomości 500!
- Wiadomości: 749
- Rejestracja: 31/03/04, 07:37
- Lokalizacja: Bruksela
Re: Rolnictwo: półpod osłonami, półbezpośrednio i TCS
Witam,
Nie ma problemu, mi też się to czasami zdarza
@+
0 x
To nie dlatego, że zawsze mówił, że to niemożliwe, że nie powinniśmy próbować 
-
minguinhirigue
- Éconologue dobre!
- Wiadomości: 447
- Rejestracja: 01/05/08, 21:30
- Lokalizacja: Strasburg
- x 1
-
Ahmed
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 12309
- Rejestracja: 25/02/08, 18:54
- Lokalizacja: Burgundia
- x 2970
TCS i siew bezpośredni, który jest jego logiczną konsekwencją, stanowią piękną ilustrację tego, co staram się sugerować w moich interwencjach.
Zamiast szukać bardziej satysfakcjonujących rozwiązań problemów w oparciu o stare i przypadkowe dane (przypadkowe, ale postrzegane jako noszące pieczęć konieczności), należy pilnie zakwestionować sam problem i spróbować spojrzeć na wszystko z innej perspektywy, nowym okiem. To także wyzwanie dla naszej wyobraźni.
Takie podejście pomaga uniknąć pułapki polegającej na przeniesieniu problemu zamiast jego rozwiązaniu. Nie jest to takie proste, gdyż nasze automatyzmy kulturowe są tak potężne.
Całkiem zabawne jest zastanawianie się nad przyczynami, które doprowadziły do praktyki głębokiej orki i intensywnej uprawy roli.
Są to przede wszystkim przyczyny natury psychologicznej: w naszym uniwersum kulturowym ceniona jest praca, która sprzyja temu, co zmierza w stronę intensywniejszego i częstszego interwencjonizmu.
Drugi powód ma charakter techniczny: od chwili, gdy rolnik zyskuje coraz większą wytrzymałość mechaniczną, nie ogranicza się już do orki powierzchniowej z wykorzystaniem trakcji zwierzęcej. Może dać upust iluzji dominacji natury.
Od momentu wynalezienia czegoś, coś będzie używane, nawet jeśli nie ma takiej potrzeby. To niefortunna obserwacja, która zaprowadziła nas bardzo daleko.
Ponieważ możemy sobie bardzo dobrze wyobrazić, że wynalazek jest spontanicznym wytworem wyobraźni człowieka, nie rezygnując przy tym z rozeznania co do rzeczywistej użyteczności zastosowania tego wynalazku.
Mówiąc prościej, robimy to, bo możemy, a nie dlatego, że musimy.
To ostatnie byłoby agronomiczne: im więcej tlenu wprowadzimy do gleby mieszając ją, tym bardziej przyspieszamy mineralizację materii organicznej, a zatem tym bardziej stymulujemy wzrost roślin, ale to poprzez szybką degradację gleby.
Zamiast szukać bardziej satysfakcjonujących rozwiązań problemów w oparciu o stare i przypadkowe dane (przypadkowe, ale postrzegane jako noszące pieczęć konieczności), należy pilnie zakwestionować sam problem i spróbować spojrzeć na wszystko z innej perspektywy, nowym okiem. To także wyzwanie dla naszej wyobraźni.
Takie podejście pomaga uniknąć pułapki polegającej na przeniesieniu problemu zamiast jego rozwiązaniu. Nie jest to takie proste, gdyż nasze automatyzmy kulturowe są tak potężne.
Całkiem zabawne jest zastanawianie się nad przyczynami, które doprowadziły do praktyki głębokiej orki i intensywnej uprawy roli.
Są to przede wszystkim przyczyny natury psychologicznej: w naszym uniwersum kulturowym ceniona jest praca, która sprzyja temu, co zmierza w stronę intensywniejszego i częstszego interwencjonizmu.
Drugi powód ma charakter techniczny: od chwili, gdy rolnik zyskuje coraz większą wytrzymałość mechaniczną, nie ogranicza się już do orki powierzchniowej z wykorzystaniem trakcji zwierzęcej. Może dać upust iluzji dominacji natury.
Od momentu wynalezienia czegoś, coś będzie używane, nawet jeśli nie ma takiej potrzeby. To niefortunna obserwacja, która zaprowadziła nas bardzo daleko.
Ponieważ możemy sobie bardzo dobrze wyobrazić, że wynalazek jest spontanicznym wytworem wyobraźni człowieka, nie rezygnując przy tym z rozeznania co do rzeczywistej użyteczności zastosowania tego wynalazku.
Mówiąc prościej, robimy to, bo możemy, a nie dlatego, że musimy.
To ostatnie byłoby agronomiczne: im więcej tlenu wprowadzimy do gleby mieszając ją, tym bardziej przyspieszamy mineralizację materii organicznej, a zatem tym bardziej stymulujemy wzrost roślin, ale to poprzez szybką degradację gleby.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Hasardine napisał:małe pytanie techniczne, z jakiej głębokości uważamy, że orka jest „głęboka”?
+1
Bardzo dobre pytanie, odpowiedź też mnie interesuje
0 x
"Myślenie nie powinny być przedmiotem nauczania w szkole, zamiast do uczenia się na pamięć faktów, które nie są sprawdzone?"
"To nie dlatego, że mogą być źle mają rację!" (Coluche)
"To nie dlatego, że mogą być źle mają rację!" (Coluche)
-
Christophe
- moderator
- Wiadomości: 79374
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11064
-
Targol
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 1897
- Rejestracja: 04/05/06, 16:49
- Lokalizacja: Region Bordeaux
- x 2
Geolog powiedział mi, że na niektórych obszarach obrócenie ziemi na głębokość lemiesza traktora (+/- 60 cm lub więcej) spowodowało odsłonięcie warstw osadowych sprzed ponad 30000 XNUMX lat. 
0 x
„Każdy, kto wierzy, że wykładniczy wzrost może trwać w nieskończoność w skończonym świecie, jest głupcem lub ekonomistą”. KEBoulding
-
Christophe
- moderator
- Wiadomości: 79374
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11064
Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 176