, To rustykalne, wspaniałe, bardziej do koszenia, specjalne pszczoły ... najlepsze! 
Do 1 maja możesz uwięzić założycieli królowych azjatyckich kolonii szerszeni.
Po tym okresie ryzykujesz złapaniem wielu rodzimych gatunków
(żółte szerszenie, osy itp.)
Dlatego lepiej będzie usunąć pułapki
Proste pułapki można wykonać z pustej plastikowej butelki (1,25 litra, 1,5 litra, 2 litry)
przeciąć w górnej trzeciej, a górna część zostanie umieszczona do góry nogami (i przymocowana za pomocą dwóch zszywek) do zrobić lejek.
Aby umożliwić ucieczkę małym owadom niebędącym przedmiotem zwalczania, wykonaj
małe otwory (około 5 mm) z kawałkiem podgrzewanego drutu.
e-mail: gdsa33.frelon@orange.fr i dowiedzieć się więcej: www.gironde.fr
Pułapka !!!
Na dole tej butelki wlej:
• najlepiej szklankę ciemnego piwa
• kieliszek białego wina (który odpycha pszczoły)
• odrobina syropu (czarna porzeczka lub malina, ...)
Pułapkę można zawiesić na drzewie, najlepiej na słońcu,
na wysokości 1,50 m lub 2 metry (dla dobrego nadzoru).
Można go również umieścić na balkonie.
Im więcej pułapek stawiamy, nawet na niewielkiej działce, tym bardziej zwiększamy szanse na złapanie
dedeleco napisał:INRA w telewizji, dzięki badaniom mikro-geolokalizacji pszczół, bardzo wyraźnie dowodzi, że osoby idące na pola rzepaku, z Cruizerem w nasionach podczas siewu rzepaku, umierają 2 do 3 razy więcej niż tamte nie wchodzenie, w subletalnych dawkach, do zebranego pyłku. To samo z innym środkiem owadobójczym.
29 marca na stronie internetowej Science Express czasopisma Science.
W innym raporcie naukowym: Francuski zespół odkrył, że kontakt z innym pestycydem neonikotynoidowym osłabia zdolność samokierowania pszczół miodnych, powodując, że wiele pszczółe.
Mickaël Henry z francuskiego Narodowego Instytutu Badań Rolniczych (INRA) w Awinionie we Francji wraz z kolegami oznaczyli pszczoły maleńkie identyfikatory radiowe lub mikroczipy „RFID” przyklejone do tułowia każdej pszczoły, Urządzenia te pozwoliły naukowcom śledzić pszczoły, które przychodziły i odchodziły z uli. Następnie naukowcy podali niektórym pszczołom subletalną dawkę pestycydu tiametoksamu, który został sprzedany pod markami Krążownik i platyna.
W porównaniu do pszczół kontrolnych, które nie były narażone na pestycydy, leczone pszczoły były około dwa do trzech razy bardziej narażone na śmierć z dala od gniazd, Śmierć ta prawdopodobnie miała miejsce, ponieważ pestycydy zakłócały systemy naprowadzania pszczół, sugerują naukowcy.
W drugiej części badania naukowcy wykorzystali dane z eksperymentu śledzenia do opracowania modelu matematycznego symulującego dynamikę populacji pszczół miodnych. Kiedy śmiertelność spowodowana niepowodzeniem bazowania została włączona do symulacji, model przewidywał, że populacje pszczół miodnych narażone na ten pestycyd powinny spaść do punktu, z którego trudno byłoby go odzyskać.
Na konferencji prasowej Henry powiedział, że ta symulacja pokazała, że populacje pszczół mogą „znacznie spaść w ciągu kilku tygodni”, pozostawiając je bardziej podatnymi na inne stresy, takie jak pasożyty i zmiany klimatyczne.
Autorzy zauważają, że chociaż producenci są zobowiązani do zapewnienia, aby ich dawki pestycydów pozostawały poniżej poziomów śmiertelnych dla pszczół miodnych, badania wykorzystane do ustalenia tego poziomu śmiertelności prawdopodobnie nie doceniły sposobów, w jakie pestycydy mogą zabijać pszczoły pośrednio, na przykład poprzez ingerencję w ich systemy naprowadzania.
„Nasze badanie porusza ważne kwestie dotyczące procedur autoryzacji pestycydów” - powiedział Henry. „Do tej pory w większości wymagają od producentów, aby dawki napotykane na polu nie zabijały pszczół, ale one w zasadzie ignoruj konsekwencje dawek, które ich nie zabijają, ale mogą powodować trudności w zachowaniu."
dedeleco napisał:INRA w telewizji, dzięki badaniom mikro-geolokalizacji pszczół, bardzo wyraźnie dowodzi, że osoby idące na pola rzepaku, z Cruizerem w nasionach podczas siewu rzepaku, umierają 2 do 3 razy więcej niż tamte nie wchodzenie, w subletalnych dawkach, do zebranego pyłku. To samo z innym środkiem owadobójczym.
Romandie.com napisał: Powszechnie stosowany pestycyd niszczy pszczoły i trzmiele
WASHINGTON - pestycyd powszechnie stosowany od lat 1990. jest szkodliwy dla trzmieli i pszczół, powodując problemy z orientacją, które uniemożliwiają im odnalezienie ula lub prawidłowe odżywianie - wynika z dwóch badań - francuskiego i brytyjskiego - opublikowanych w czwartek.
Populacja pszczół i trzmieli, które przyczyniają się do zapylenia 80% roślin kwiatowych produkujących owoce lub warzywa, gwałtownie spadła w ostatnich latach, szczególnie w Europie i Stanach Zjednoczonych.
Entomolodzy wysuwają różne hipotezy, aby wyjaśnić to zjawisko, w tym pestycydy, bez naszego dotychczasowego zrozumienia, w jaki sposób mogą działać.
Francuskie badanie prowadzili Mickaël Henry z National Institute for Agronomic Research (INRA) i Axel Decourtye z Acta (rolnicze instytuty techniczne). Oznaczili 653 pszczoły, przyklejając na piersi chip do identyfikacji radiowej, co umożliwiło podążanie za nimi podczas ich ruchów.
Następnie podali niektórym z nich dawkę tiametoksamu (rodzina neonikotynoidów) i stwierdzili, że mieli problemy ze znalezieniem ula - pestycydu zakłócającego system geolokalizacji mózgu - co doprowadziło do śmierci wielu z nich.
Po uwzględnieniu tej śmiertelności model matematyczny przewidywał, że populacje pszczół narażonych na pestycydy spadną do poziomu, który nie pozwoli już na ich powrót do zdrowia.
W brytyjskich badaniach przeprowadzonych przez Dave'a Goulsona i Penelope Whitehorn z University of Stirling (Wielka Brytania) kolonie młodych trzmieli były narażone na niski poziom pestycydu neonikotynoidowego o nazwie imidacloprid. Dawki te były porównywalne z dawkami, na które są narażone z natury.
Według wcześniejszych badań imidacloprid nie powoduje bezpośrednio śmierci pszczół lub trzmieli, ale może powodować problemy z pamięcią i orientacją. Wciąż musiało to zostać potwierdzone przez badanie terenowe.
Brytyjscy naukowcy porównali wagę dwóch rodzajów gniazd - zwierząt, wosku, miodu, larw, pyłków przed i po eksperymencie i stwierdzili, że odsłonięte kolonie znalazły mniej pożywienia i były mniejsze, i że wyprodukowała 85% mniej królowych - bez wątpienia, ponieważ pszczoły nie zapewniły królowej wystarczającej ilości jedzenia. W następnym roku było o 85% mniej gniazd.
Według Dave'a Goulsona w Wielkiej Brytanii wyginęły trzy z 27 gatunków trzmieli, a 7 uważa się za zagrożone.
Podkreślono, że procedury autoryzacji pestycydów wymagają przede wszystkim od producentów zapewnienia, że dawki spotykane w terenie nie zabijają pszczół, ale całkowicie zaniedbały konsekwencje dawek nieśmiercionośnych, które mogą powodować problemy behawioralne, podkreślono Mickaël Henry podczas konferencji prasowej w Paryżu.
Ta praca została opublikowana w amerykańskim czasopiśmie Science z dnia 30 marca.
(© AFP / marzec 29 2012 20h00)
Źródło: ...>
Stosowane do zmiękczania tworzyw sztucznych ftalany znajdują się w atmosferze w postaci cząstek wchłoniętych przez owady przez ich naskórek.
Zaskoczenie było całkowite w instytucie badawczym dotyczącym biologii owada z Tours (Indre-et-Loire). Rzeczywiście tam naukowcy badają ekologię mrówek, ale nie narażają ich na zanieczyszczenie. „Zaskoczyło nas, że przez przypadek odkryliśmy, że wszystkie te owady są zanieczyszczone ftalanami”, przyznaje emerytowany profesor Alain Lenoir. Te cząsteczki wytwarzane przez przemysł wchodzą w skład tworzyw sztucznych, aby uelastycznić je i nadać im kształt. Są jednak obecne u mrówek na całym świecie. „W lasach tropikalnych, na marokańskiej pustyni, w górach lub w najbardziej odległych miejscach ludzkiej działalności”, dodaje badacz.
Jeden miligram ftalanów na kilogram żywej mrówki
Nagle Alain Lenoir i kilku jego kolegów opublikowało swoje obserwacje w czasopiśmie The Science of the Total Environment (15 grudnia 2012 r.). Zastanawiają się w szczególności, czy mrówki nie mogłyby być dobrym wskaźnikiem zanieczyszczenia powietrza. U tych owadów społecznych komunikacja chemiczna odgrywa bardzo ważną rolę, a ich naskórek (naskórek pokrywający ciało owada) jest bardzo chłonny, szczególnie w jamie brzusznej. Pozwala molekułom osadzającym się na powierzchni przejść, a także łatwo uwalnia substancje wytwarzane przez zwierzę na zewnątrz.
Wymiana z otoczeniem za pośrednictwem naskórka jest stała i szybka. Naukowcy z Tours stwierdzili, że wystarczy umieścić mrówkę na plastikowej platformie mikroskopu na kilka chwil, aby „załadować” ftalany. I odwrotnie, mrówki zamknięte przez kilka tygodni w doniczce, w której powietrze zostało przefiltrowane, nie mają już śladu ftalanów w ciele.
Poziomy zanieczyszczenia są na ogół bardzo niskie: około 5 nanogramów (ng) na osobnika (1 ng = 1 miliard grama) lub około 1 miligrama na kg żywej mrówki.
Ftalany są substancjami zaburzającymi funkcjonowanie układu hormonalnego. Kilka badań wykazało, że zmniejszają płodność u gryzoni, co wzbudziło wiele pytań na temat ich toksyczności, szczególnie u ludzi. Ich stosowanie jest zabronione w zabawkach i niektórych innych przedmiotach przeznaczonych dla małych dzieci.
Jaki jest ich wpływ na małe owady? Nikt jeszcze nie zadał tego pytania. Alain Lenoir skontaktuje się z laboratorium Narodowego Instytutu Badań i Bezpieczeństwa (INRS) z siedzibą w Nancy, które bada wpływ ftalanów na pracowników w branżach, które je obsługują. „Mrówki są bardzo odporne. Udaje im się odtruć z substancji tak szkodliwych jak metale ciężkie, a nawet arsen ”, podkreśla badacz, który przyznaje, że gdyby miał więcej środków, szukałby obecności innych zanieczyszczeń. „Nie dziwię się, że mrówki są zanieczyszczone ftalanami. W Europie, Ameryce i Azji jest wszędzie, w powietrzu w domach, a także w wodzie rzek ”- mówi Anne-Marie Saillenfait z INRS. Ich wszechobecność tłumaczy się tym, że są uwalniane w postaci cząstek w atmosferze. W przeciwieństwie do tego, co sugeruje ich raczej gładki wygląd zewnętrzny, tworzywa sztuczne degradują się albo przez zwykły kontakt, albo pod wpływem światła lub ciepła.
Komisja Europejska mogłaby zaproponować zakaz stosowania niektórych pestycydów po „niepokojących” wnioskach Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) w sprawie ich śmiertelnego wpływu na pszczoły w środę.
„EFSA wyciągnął w środę niepokojące wnioski dotyczące wpływu trzech rodzajów produktów na nektar i pyłki” - wyjaśnił Frédéric Vincent, rzecznik Tonio Borga, europejskiego komisarza ds. Zdrowia i konsumentów. Wskazał, że o taką opinię zwróciła się Komisja.
„W tym tygodniu” zostanie wysłane pismo do niemieckiej grupy Bayer i szwajcarskiej Syngenty, produkujących pestycydy składające się z trzech oskarżonych neonikotynoidów - klotianidyny, imidaklopridu i tiametoksamu - w szczególności do krążownika OSR, z prośbą o reakcję na ten problem. raport, ogłosił Frédéric Vincent, wskazując, że obie grupy mają „czas do 25 stycznia na udzielenie odpowiedzi”.
Z drugiej strony Komisja Europejska zdecydowała się włączyć ten temat do porządku obrad posiedzenia stałego komitetu UE zajmującego się tymi sprawami, które odbędzie się 31 stycznia. „Komisja wraz z państwami członkowskimi podejmie niezbędne kroki” - podsumował rzecznik.
Zakazy regionalne, ale jeszcze nie ogólne
Państwa członkowskie podjęły już środki na poziomie krajowym. Francja wycofała zatem 29 lipca pozwolenie na dopuszczenie do obrotu Cruiser OSR stosowanego do zaprawiania nasion rzepaku. Pozostaje jego zastosowanie w przypadku kukurydzy, która, choć jest kwestionowana, nie została ostatecznie zakazana na tym etapie.
Włochy i Niemcy zabraniają stosowania omawianych pestycydów tylko w przypadku kukurydzy, Niderlandów do traktowania roślin, które przyciągają pszczoły, oraz Słowenii w odniesieniu do wszystkich roślin. Ideą Komisji Europejskiej jest ustalenie kierunku działania na poziomie UE i w razie potrzeby pójście w kierunku zakazu przedmiotowych produktów.
Zdezorientowane pszczoły
Przez lata badania naukowe umożliwiły ustalenie, że tak zwane pestycydy „systemowe” lub „neonikotynoidowe” mają śmiertelny wpływ na pszczoły, które dezorientują do tego stopnia, że niektóre z nich nie mogą już wrócić do swoich uli. W ciągu około piętnastu lat ich śmiertelność wzrosła z 5 do 30%. Pszczelarze już uzyskali wycofanie Regenta i Gaucho (Bayer).
Producenci nalegali po swojej stronie na ekonomiczne skutki eliminacji ich pestycydów. „Firma jest gotowa do współpracy z Komisją Europejską i krajami członkowskimi UE i wypracowania pragmatycznych rozwiązań w celu uzupełnienia luk w danych, o których wspomina EFSA” - odpowiedziała niemiecka grupa.
Jej dział agrochemikaliów, Bayer CropScience, przypomina, że liczne dane zgromadzone przez grupę „zostały zbadane przez UE i państwa członkowskie i potwierdzają, że jej produkty nie stanowią żadnego niedopuszczalnego ryzyka”. „Jesteśmy przekonani, że nowe ustalenia EFSA nie zmieniają jakości i trafności tej oceny ryzyka” - dodała grupa.
Według niego badania wykazały, że spadek liczebności pszczół tłumaczy kilka czynników, z których głównym jest pasożytniczy roztocze z gatunku Varroa. „Bayer CropScience zobowiązuje się do odpowiedzialnego stosowania neonikotynoidów” i inwestuje w program mający na celu zmniejszenie ich wpływu na pszczoły - podała firma.
Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 161
