Czy znasz ćmę!!???

[Janic]

ad44

W ubiegłym roku wypuściło prawie 100% nasion, ale część z nich uschła. W tym roku wskaźnik kiełkowania był dość niski, ale żaden nie umarł...Nie mam żadnego wyjaśnienia..być może ten zbiór nasion, który rozpoczął się w 2020 roku, osiągnął swój okres kiełkowania!...
lata następują po sobie i nie są takie same.
W tym roku zamierzam uzupełnić zapasy nasion...

On jest najmądrzejszy!

Mała dygresja, żeby zrozumieć o co chodzi.

Wszyscy specjaliści zajmujący się roślinami i zwierzętami, szczególnie zajmujący się zdrowiem w tych obszarach, uczą się głównych zasad biologii, a następnie będą postępować odwrotnie niż tego, czego się nauczyli ze względów produkcyjnych (a zatem biznesowych).
Biologia uczy nas, że rozmnażanie roślin (a także zwierząt) musi być zróżnicowane, aby uniknąć zjawisk degeneracji w ograniczonym środowisku. W ogrodnictwie (ale jest to również prawdą niezależnie od znaczenia przestrzeni uprawnej) zapylanie sprzyja najmniejszemu wydatkowi energii i dlatego owady zapylające zapylają najbliższe rośliny - (wiem, że to oczywiste, ale wielu o tym zapomina), więc od kilka roślin bez powiązania „rodzinnego”, zapylenie będzie stopniowo zwiększać liczbę braci, sióstr, kuzynów, a tym samym naturalną degenerację. Aby uniknąć tego zjawiska, przyroda (czyli stworzenie) została dobrze przemyślana, powołując do istnienia, razem, drapieżniki tych najsłabszych roślin i zwierząt, w celu utrzymania trwałości i odporności osobników i ich potomków, zwanej doborem naturalnym. Zatem albo sprzyja niszczeniu niezdolnych do życia roślin i zwierząt, albo sprzyja postępującej bezpłodności.
Niestety zjawisko to zostaje udaremnione przez interwencję człowieka poprzez utrzymanie systemu, który sprzyja tej postępującej, ale nieuniknionej degradacji. Stąd mnogość „zabiegów” stosowanych w celu utrzymania tego zwyrodnienia pod pretekstem wyżywienia jak największej liczby jednostek ludzkich, bez uwzględnienia osłabienia, jakie to powoduje w populacjach ludzkich i zwierzęcych znajdujących się pod wpływem człowieka.
Jest oczywiste, że pasożyty i drapieżniki są „błogosławieństwem” (boski powiedziałby Simplet), aby zmniejszyć tę degradację żywych istot.

[Ahmed]

natura (lub tworzenie) było dobre myśl

Co do reszty, nie ma problemu: każdemu udomowieniu towarzyszą różne modyfikacje pierwotnego gatunku, w szczególności osłabienie osobników (roślin, zwierząt, zwierząt ludzkich).

[izentrop]

żyjemy w epoce epigenetyki, która bada wpływ środowiska i cech dziedzicznych, zarówno u zwierząt, jak i u roślin.

Nie, epigenetyka nie jest niczym nowym, jest to ekspresja genów przez istoty żywe, podczas gdy genetyka to „wytwarzanie” DNA przez istoty żywe, poprzez rozmnażanie i jego dziedziczność.

Coraz częściej zauważamy, na poziomie biologicznym, że w rodzinach przenoszą się pewne choroby, które nazywamy dziedzicznością i które zależą od ich stylu życia i środowiska, czyniąc tych spadkobierców znacznie bardziej podatnymi na agresję zewnętrzną i wewnętrzną niż inni.

Dziedziczność zależy od sposobu życia tylko wtedy, gdy przetrwanie ascendentu zależy wyłącznie od jego odporności na „choroby” lub inną agresję życiową. Dotyczy to dzikiej fauny i flory o niskim wskaźniku przeżywalności w porównaniu z ogromnym współczynnikiem reprodukcji, a nie obecnych ludzi, którzy sztucznie zwiększają swój wskaźnik przeżywalności.

Darwin pokazał to bardzo dobrze na przykładzie zmienności genetycznej gatunków izolowanych w ekosystemie od tysięcy pokoleń, na przykład na wyspie. W niektórych przypadkach postęp może być szybki https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... ues_117574

W tym roku zamierzam uzupełnić zapasy nasion...

Zacząłem w tym roku. Na kawałku chłonnego papieru rozsypałem kilka nasion ładnego, dojrzałego pomidora i pozostawiłem do wyschnięcia. Trzymam je tak, aby podczas siewu usuwać je z papieru pojedynczo. Zrobiłem to w zeszłym roku i miałem dobry wskaźnik powrotu do zdrowia.
Można to zrobić w przypadku pomidorów, które są samopłodne i rzadko się krzyżują, z wyjątkiem odmian F1.

W tym roku siew nie był zbyt udany, poza czernią krymską, kupiłem tacę z 6 roślinami starych odmian. W tym przypadku w przyszłym roku nie powinno być zbyt wielu niespodzianek.

[Janic]

JANIC

natura (lub tworzenie) było dobre myśl

AHMED

Z resztą nie ma problemu:

A gdzie jest problem?

[Ahmed]

Zakładając „twórczość”, a więc świadomego twórcę, który uważa to za problematyczne, prawda?

[Janic]

15/09/23, 12:57
Ahmed

Zakładając „twórczość”, a więc świadomego twórcę, który uważa to za problematyczne, prawda?

absolutnie nie! Jestem, a raczej byłem zawodowo twórcą, wymyślającym mniej więcej nowe „maszyny”, których wcześniej nie było. Aby to osiągnąć, trzeba o nich pomyśleć, wyobrazić je sobie, aby następnie móc je urzeczywistnić. Osobiście w ciągu 40 lat kariery nigdy nie zaobserwowałem odwrotnej sytuacji.
Nasz świat, nasz wszechświat nie zawdzięcza niczego przypadkowi, biorąc pod uwagę bardzo precyzyjne prawa, które nimi rządzą.
Idea, hipoteza twórcy opiera się na tej analogii, która nie jest bardziej dyskusyjna niż jej przeciwieństwo, jak zakład Pascala. Błąd kulturowy polega na chęci skonstruowania wizji tej pierwotnej zasady przy użyciu znanych form (ikonografii), obrazów użytecznych i niezbędnych w czasach, gdy analfabetyzm i ignorancja były udziałem większości ludności, głównie wiejskiej.

[Ahmed]

Rozumowanie przez analogię jest bardzo słabe i ma jedynie wartość ilustracyjną (tj. po przedstawieniu dowodu). Nie ma wspólnej miary pomiędzy funkcjonowaniem świata a działalnością konstruktora maszyn.

[Janic]

15/09/23, 10:20
Janic napisał:

żyjemy w epoce epigenetyki, która bada wpływ środowiska i cech dziedzicznych, zarówno u zwierząt, jak i u roślin.

izmentrop

Nie, epigenetyka nie jest niczym nowym,

Niezły truizm! Rzeczywiście, epigenetyka towarzyszy genom. Aluzja do epigenetyki dotyczy jej popularyzacji wśród ogółu społeczeństwa

Dziedziczność zależy od sposobu życia tylko wtedy, gdy przetrwanie ascendentu zależy wyłącznie od jego odporności na „choroby” lub inną agresję życiową.

Kolejny truizm!

Dotyczy to dzikiej fauny i flory o niskim wskaźniku przeżywalności w porównaniu z ogromnym współczynnikiem reprodukcji, a nie obecnych ludzi, którzy sztucznie zwiększają swój wskaźnik przeżywalności.

Istnieje niezachwiane przekonanie, że obecni ludzie będą się różnić od odległych pokoleń.
Rozmnażanie się człowieka następuje przez 9 miesięcy u kobiet, które mają na ogół jedno dziecko wymagające co najmniej 2 lat karmienia piersią. Więc nic sztucznego, z wyjątkiem sytuacji, gdy uniemożliwiamy matkom karmienie piersią na tyle długo, aby wzmocnić ich układ odpornościowy, mający na celu zwalczanie i eliminowanie zewnętrznych i wewnętrznych agresji bez naszych leków i
wyrafinowane i niebezpieczne szczepionki. sztuczne przeżycie, z wyłączeniem operacji, skutkuje przykutymi do łóżka staruszkami, których natura wyeliminowałaby do tego stopnia, że ​​niektórzy rozważają ich wyeliminowanie.

Darwin pokazał to bardzo dobrze na przykładzie zmienności genetycznej gatunków izolowanych w ekosystemie od tysięcy pokoleń, na przykład na wyspie. W niektórych przypadkach postęp może być szybki https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ...ues_117574

Darwin posłużył się porównaniem z interwencjonizmem ludzkim, aby narysować ogólny model, który nie istnieje w przyrodzie i nie ma tysięcy lat. Nie jest to zmienność genetyczna (wydaje się, że nie studiowaliście jego pracy „O powstawaniu gatunków”?). Podobnie jest z jego przykładem zięby nie zatrzymują wody, ponieważ reszta świata nie jest odizolowana jak wyspa. Dobór biologiczny, który faworyzuje większe i potężniejsze dzioby, kończy się wraz z pojawieniem się mniej twardego pokarmu, umożliwiając ziębom o słabszych dziobach (które nie zniknęły genetycznie) na przywrócenie równowagi zachwianej izolacją.
Jeśli chodzi o szybką ewolucję, jak twierdzi Stephen J. Gould, jest to jedynie niezweryfikowana interpretacja, podobnie jak wiele innych interpretacji ewolucji, która jest i pozostaje jedynie teorią nigdy nie potwierdzoną biologicznie.
Co więcej, co jest sprawą fundamentalną, Darwin nigdy nie mówił o ewolucji (która jest jedynie kulturową interpretacją jego pism, które TYLKO i WYŁĄCZNIE wspominają o adaptacji). Daj Cezarowi to, co jest jedyne dla Cezara.
Wszystko to zostało zaobserwowane i omówione w temacie ewolucji lub przypadku.

[Janic]

Ahmed ”15, 09:23

Rozumowanie przez analogię jest bardzo słabe i ma jedynie wartość ilustracyjną (tj. po przedstawieniu dowodu).

już analogia nigdy nie jest dokładną rzeczywistością (co jest ignorowane, szczególnie w tym przypadku), a zatem nie może skutecznie służyć jako dowód. Wszystkie inne próby wyjaśnienia kończą się fiaskiem z tymi samymi zarzutami.

Nie ma wspólnej miary pomiędzy funkcjonowaniem świata a działalnością konstruktora maszyn.

Wręcz przeciwnie! Świat jest ogromną maszyną o wiele bardziej złożoną niż nasze osiągnięcia, ale której ogólne zarysy są takie same: nie ma mowy o żadnym przypadku, ponieważ nie da się tego już udowodnić żadnym twórczym bóstwem!
Jaka jest więc przyczyna, pochodzenie tych światów i wszechświatów? i jak to nazwać?

[Ahmed]

Naiwnie wierzyłem, że „rozstrzygające wątpliwości” dotyczą wyłącznieObamot!