Dlaczego 1 miliarda ludzi głodnych? Nie ma problemu!

[Ahmed]

po krowach grubych będą krowy chude.

Chyba, że ​​zrezygnujesz ze złotego cielca?

[Janic]

Chyba, że ​​zrezygnujesz ze złotego cielca?

Czy zatem miałbyś kulturę biblijną?

[Ahmed]

Trochę, oczywiście; jest to istotne odniesienie kulturowe w tej części globu. Czytałem raz stary, potem nowy testament. Później próbowałem Koranu, ale utknąłem… nie jest to zbyt łatwe do zrozumienia, jeśli nie masz „kodów”.

[Sen-no-sen]

Jeśli zabraknie mięsa, nie ma problemu, wkrótce powstaną genetycznie zmodyfikowane struktury biologiczne (nie możemy ich już nazywać zwierzętami, bo bezgłowa krowa...)

Wszystkie te radości są przygotowywane w laboratoriach i czekają tylko, aż narzuci się ekologiczny punkt bez powrotu, na aprobatę społeczną wrócimy… głód usprawiedliwia środki!

[Janic]

głód uświęca środki!

ej tak! Mały apetyt, przyjedziemy!

[Janic]

Trochę, oczywiście; jest to istotne odniesienie kulturowe w tej części globu. Czytałem raz stary, potem nowy testament. Później próbowałem Koranu, ale utknąłem… nie jest to zbyt łatwe do zrozumienia, jeśli nie masz „kodów”.

Nie znalazłem żadnych większych różnic, z wyjątkiem pewnych konkretnych punktów społecznych, ale prawie nie na poziomie teologicznym, jeśli dobrze znasz dwa pierwsze! Problem leży raczej w formie i składzie.

[Sen-no-sen]

Sztuczne mięso:

http://www.zegreenweb.com/sinformer/alimentation/la-viande-artificielle-peut-elle-etre-une-solution-ecologique-aux-defis-alimentaires-de-demain,27242

W dodatku ekologiczna!

[Janic]

dziękuję za tę stronę, którą będę komunikować na stronie VG, aby zobaczyć reakcje!
W przeciwnym razie artykuł podsumowuje główne punkty tego, co tutaj wyraziłem.

Według nich umożliwiłoby to zaspokojenie potrzeb żywnościowych rosnącej populacji – i tej, która coraz bardziej lubi mięso – przy jednoczesnej ochronie środowiska.

Daleko nam jednak do produkcji przemysłowej, która ilościowo zastąpiłaby to, co konsumujemy obecnie i w nadchodzących latach.

[Sen-no-sen]

Według nich umożliwiłoby to zaspokojenie potrzeb żywnościowych rosnącej populacji – i tej, która coraz bardziej lubi mięso – przy jednoczesnej ochronie środowiska.

Daleko nam jednak do produkcji przemysłowej, która ilościowo zastąpiłaby to, co konsumujemy obecnie i w nadchodzących latach.

Jeśli chodzi o utworzenie nowego rynku (który tutaj wyniósłby setki miliardów, biorąc pod uwagę możliwość patentów), wierzcie mi, że sytuacja prawdopodobnie będzie ewoluować bardzo szybko.
Pozostaje publiczna akceptacja… stosując tradycyjną diabelską strategię powinno to być możliwe:jest bardziej ekologiczna, powoduje mniej cierpienia zwierząt itp., a nawet… kryzys gospodarczy lub ekologiczny!

Przyznam, że jestem pod wrażeniem, ale chęć stworzenia chimerycznych rozwiązań, podczas gdy o wiele łatwiej byłoby zachęcić ludzi do jedzenia mniejszej ilości mięsa.

[Ahmed]

Przeczytałem dokument i bez zdziwienia zauważyłem, że o smutnym stanie zwierząt sprowadzonych do stanu towarowego wspominano bardzo, bardzo dyskretnie!

Najnowsza książka pt Jean Ziegler: „masowa zagłada; geopolityka głodu” musi być interesująca w tym temacie.