Wybór okien i szyb w remoncie

[bham]

Więc jaki jest sens inwestowania w droższe ITE, jeśli korzyści wynikające z bezwładności są zmniejszone przez standardowe DV?

Nie rozumiem, jak standardowe DV wpływa na bezwładność.

W tym sensie, że kalorie zatrzymane przez bezwładność są częściowo tracone przez mostek termiczny standardowego DV.

Ale utrzymuję, że dla domu, który chce zrobić pasywną energię słoneczną, najlepszym rozwiązaniem jest DV bez niskiej emisyjności.
Projekt, nad którym pracowałem, postawiono problem. Jaki rodzaj przeszklenia? Odpowiedzi dała dynamiczna symulacja termiczna (z uwzględnieniem nasłonecznienia, zachmurzenia, kąta padania promieni, temperatury wewnętrznej i zewnętrznej ... 15 minut).
Projekt jest tutaj:
http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html
Z pełniejszym wyjaśnieniem tutaj:
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1265035216iRjzLe.pdf
Ten projekt jest w 84 tak samym problemie klimatycznym

Ach, brałeś udział w tym projekcie! Brawo, ostatnio poznałem to osiągnięcie, jest fajne!
Uważam więc, że masz naukowe i techniczne podejście do rzeczy, a ja podejście empiryczne, tj. Uczucie, które nie ma nic naukowego, ale w zasadzie stara się zbliżyć do zdrowego rozsądku. Obawiam się gotowego oprogramowania, z którego wszyscy korzystają, bo to sugeruje, że ich projektant nie pominął żadnych parametrów u podstawy. Ale może to niepotrzebna nieufność?

[aerialcastor]

ja podejście empiryczne, tj. uczucie, które nie jest naukowe, ale w zasadzie stara się zbliżyć do zdrowego rozsądku.

Zdrowy rozsądek i empiryzm są dobre, ponieważ pozwalają nam podejść do problemu i zrozumieć zjawiska, a ponadto wszystko się od tego zaczyna.
I podstawowe zasady, które wszyscy znają, udział energii słonecznej, izolacja, bezwładność. Ale potem musimy poradzić sobie z wymiarowaniem i tam musimy wykonać obliczenia, zanim zrobiliśmy to statycznie, i to pozwala oczyścić grunt, ponieważ relacje fizyczne w grze są stosunkowo proste, ale problem jest polega na tym, że parametry wejściowe (nasłonecznienie, temperatura zewnętrzna, kąt padania itp.) zmieniają się w czasie. I tam symulacja dynamiczna umożliwia zróżnicowanie wejść, a tym samym symulację budynku w warunkach rzeczywistych, a nie w postaci średniej miesięcznej.
Oczywiście potem oprogramowanie musi poprawnie obliczyć, ale zaczyna pojawiać się informacja zwrotna, która pokazuje, że działa.
Na przykład: http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html Tam nie znam projektu, nie zostałem tam długo.

Widzimy, że zużycie jest wyższe niż prognozowano, ale wynika to z innego wykorzystania szklarni. Ponadto jest to główny problem w przypadku domów o niskim zużyciu energii, zachowanie użytkowników ma duży wpływ na zużycie.

W tym sensie, że kalorie zatrzymane przez bezwładność są częściowo tracone przez mostek termiczny standardowego DV.

Zwykle znajdujemy się w sytuacji, w której zdrowy rozsądek i empiryzm już nie wystarczają. Standardowy DV przyniesie więcej zysków z energii słonecznej, ale także więcej strat. Co robić? Symulacja pokazuje, że w połączeniu z dostateczną bezwładnością, czysty DV zapewni więcej energii niż niskoemisyjny DV.

[bham]

W tym sensie, że kalorie zatrzymane przez bezwładność są częściowo tracone przez mostek termiczny standardowego DV.

Zwykle znajdujemy się w sytuacji, w której zdrowy rozsądek i empiryzm już nie wystarczają. Standardowy DV przyniesie więcej zysków z energii słonecznej, ale także więcej strat. Co robić? Symulacja pokazuje, że w połączeniu z dostateczną bezwładnością, czysty DV zapewni więcej energii niż niskoemisyjny DV.

Czy miałeś okazję za pomocą termometru na podczerwień zmierzyć temperaturę wewnętrznych okien lub aluminiowych ram okiennych w różnych warunkach, nasłonecznieniu lub nie, szczególnie w tym domu? https://www.econologie.info/share/partag ... iRjzLe.pdf i porównać je z temperaturami wewnętrznymi pomieszczeń i zewnętrznymi?

[aerialcastor]

Nie

[Coati84]

Witam,

W końcu zabiorę się do renowacji mojego domu, a szczególnie do zmiany moich starych okien drewnianych na piękne aluminiowe ramy.

Na początku tygodnia otrzymałem bardzo szczegółową wycenę od firmy BELISOL, która oferuje produkty wysokiej jakości.

Nalegam i podpisuję następujący wybór:
* dla okien wychodzących na południe, aby zastosować standardowe podwójne szyby 4-15-4 mm o Ug = 2.9 W / m².K i współczynniku nasłonecznienia (Fs) 0.78?
* dla okien wychodzących na północny-wschód-zachód należy umieścić podwójne szyby 4-15-4 mm, wewnątrz argon i przezroczystą warstwę niskoemisyjną o Ug = 1.1 W / m².K i współczynniku nasłonecznienia (Fs) od 0.64.
przeszklenie 4-15-4?
Dla informacji, moje „południowe” okna wychodzą na mój salon, a na północ od tego salonu mam ścianę z betonu i żużla o grubości 15 cm. Przed każdym „południowym” francuskim oknem znajduje się drewniana żaluzja. Dlatego ściana poprzeczna działa jak ściana nieco inercyjna. Wreszcie, ze względów budżetowych na razie nie podejmę dodatkowych prac izolacyjnych. Na koniec planuję umieścić pergolę z liściastymi liśćmi do lata.

Czy mam rację, upierając się przy standardowym DV w oknach „południowych”? A może powinienem nałożyć na te okna lakier z argonem DV i bezbarwną powłoką o niskiej emisyjności? Czy to ostatecznie kwestia szczegółu? I zrobić coś w rodzaju „pasywnego” ogrzewania.

Przypominam, że moje obliczenia statyczne wyglądają następująco:

Moje pierwsze obliczenia przybliżenia dla grudnia są następujące:
- źródło http://pagesperso-orange.fr/herve.silve/bilan_th.htm
- wartość napromienienia słonecznego w 84 [strefa H2] na płaszczyźnie pionowej: 24 x 58.9 W / m² = 1.4 kWh / m²
- średnia temperatura w grudniu: 5.5 ° C
- średni czas nasłonecznienia ustalony na około 7 godzin w grudniu
- standardowe podwójne szyby 4/16/4:
zysk słoneczny - strata = 1 x 400 x 0.76 godzin - 7 x (2.8 - 19.5) x 5.5 godziny = 24 - 7 = 448 kWh / m²
- podwójne szyby 4/16/4 z powierzchnią o niskiej emisyjności
zysk słoneczny - strata = 1 x 400 x 0.64 godzin - 7 x (1.4 - 19.5) x 5.5 godziny = 24 - 6 = 272 kWh / m²

Obliczenia te należy powtórzyć dla pozostałych 5 miesięcy ogrzewania, ale zawsze jest to standardowe podwójne oszklenie, które jest najbardziej odpowiednie dla orientacji „południowej” ze względu na większy udział energii słonecznej. Przybliżone obliczenia dla 6 miesięcy ogrzewania (od połowy października do połowy kwietnia) dają roczną korzyść w wysokości 8 kWh / m² dla standardowego podwójnego oszklenia, czyli w moim przypadku roczną korzyść w wysokości 80 kWh.

Zepsułem sprawę czy jest OK?

Merci d'avance wlać vos réponses.

[I Citro]

Zepsułem sprawę czy jest OK?

Kto mógłby zaprzeczyć lub potwierdzić tę demonstrację.
Znajduję się z tym samym sumieniem ... Nie mogę być jedyny.

Należy to z pewnością ważyć z parametrami regionalnego nasłonecznienia.

Jeśli o mnie chodzi, chciałbym uzyskać sezonowe zacienienie w moich oknach poprzez przedłużenie okapu.
Mój salon i biblioteka wychodzące na południe mają (łącznie) 6 m wykuszów, 2 m 25 wysokości lub około 13 m² otwarcia.
Zaokrąglijmy do 10m², a przy 500W energii słonecznej na m² zimą, daje mi to pasywny udział energii słonecznej w wysokości 5kW ... To więcej niż wystarczające, aby wyjaśnić, dlaczego mój salon podnosi się do 25 ° w środku zimy, gdy tylko jest słonecznie ...

Instalacja mojego podwójnego przepływu CMV powinna pozwolić mi jeszcze bardziej skorzystać z tych zysków słonecznych, rozprowadzając je w innych pomieszczeniach w domu.

[Coati84]

Wstawię:
- DV argon FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N: Ug = 1.1 W / m².K - Fs = 0.63 dla wszystkich orientacji z wyjątkiem „południowej”,
- Standard DV 4/15/4 - SGG CLIMALIT: Ug = 2.7 W / m².K - Fs = 0.76 dla orientacji „południowej”.

Jeszcze jedno pytanie: moje drzwi wejściowe to tak naprawdę szklane drzwi tarasowe, które znajdują się pod werandą ... i mają na sobie dużą maskę przeciwsłoneczną. W przypadku tych drzwi tarasowych zastosuję przeszklenie DV argon FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N. Czy zauważę niewielką różnicę w kolorze w moim ogrodzie, gdy spojrzę na różne drzwi tarasowe w moim? orientacja „południowa”, która będzie miała standard DV argon FE lub DV?


Dobry wieczór wszystkim.

[dedeleco]

Poprzez odniesienie do innego źródła danych
http://www.outilssolaires.com/infos/index-ensoleil.htm
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
2,4 do 2,5 kWh / m2 / dzień w styczniu dla 84 optimum przy 45 ° i 40% mniej w pionie.
http://www.cipcsp.com/tutorial/ensoleil ... rance.html
http://www.alertes-meteo.com/cartes/ens ... france.htm
i tabela na środku tej długiej strony:
http://herve.silve.pagesperso-orange.fr/solaire.htm
ponad miesiąc grudzień w Montélimar otrzymujemy ze słońca 66,5 kWh lub 1 dzień 31 dni średnio 2,13 kWh / dzień
W Paryżu jest znacznie mniej, chmury, 35,1 / 31 = 1,13KWh.
ale nie mnożyć tego, co jest na dzień, przez 7 godzin, jak napisano dla zysku słonecznego, gdy jest już policzony w 1400Wh / dzień:
1 x 400 x 0.76 godzin
czyli 1 x 400 - 0.76 x (2.8 - 19.5) x 5.5 godziny = 24Wh / dzień
1 x 400 x - 0.64 x (1.4 - 19.5) x 5.5 godziny = 24 Wh / dzień
Konieczne jest zaznaczenie jednostek, w szczególności dziennego czasu trwania dla kWh
Dlatego oszklenie niskostratne podzielone przez 2 jest znacznie bardziej interesujące w ciągu 24 godzin, biorąc pod uwagę niewielką ilość światła słonecznego otrzymywanego w zimie.
Konieczne jest obliczenie wiosną i jesienią, gdzie można uzyskać nieco odwrotny wynik.
Jeśli mamy 2,5 kWh w pionie w styczniu po pierwszym łączu
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
wtedy różnica jest niewielka dla 1 kWh / m2 ogrzewania słonecznego dziennie i 170 Wh / dzień więcej dla oszklenia o niskiej stratności.
Jednak to obliczenie pomija nocne straty promieniowania podczerwonego w kierunku czystego nieba, które skutecznie chłodzą okna w nocy niż powietrze z otoczenia (bardzo widoczne w samochodach o temperaturze -5 ° C), które zwiększają straty. można to uwzględnić, zmniejszając średnią T w porównaniu z podaną.
Wtedy najbardziej izolujące szkło będzie jeszcze ciekawsze.

Jeśli możemy lepiej ocieplić okno w nocy specjalną żaluzją, która dobrze izoluje w nocy, to przy 8 godzinach zamiast 24 godzin strat na dobę efekt jest odwrotny, faworyzując kolektor z lepszym uzyskem słonecznym i większymi stratami.

[Coati84]

Dziękuję Dedeleco za szczegółowy wkład.

Jeżeli dobrze rozumiem, poproszę stolarza o zainstalowanie DV argon FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N - Ug = 1.1 W / m².K - Fs = 0.63 dla wszystkich okien.

Czy to jest w porządku ? Dziękuję za szybką odpowiedź - jeśli możesz - ponieważ w przyszły wtorek rozpoczynam ostateczne zamówienie w BELISOL.

Do zobaczenia później

[dedeleco]

Wykonałem tylko bezbłędne obliczenia na jednostkach.
Różnica jest niewielka i dlatego trzeba zobaczyć inne problemy, takie jak cena i efekty kolorystyczne, patrząc z wielką uwagą na okna, aby uniknąć żalu.
Wiosną i jesienią efekt jest odwrotny do obliczenia.

Ocieplenie reszty domu jest moim zdaniem znacznie ważniejsze niż podwójne szyby, które należy wykonać dobrze wcześniej.

Martwi mnie to zdanie:
.

Wreszcie, ze względów budżetowych na razie nie podejmę dodatkowych prac izolacyjnych.

wszystko zależy od tego, co w domu jest już ocieplone lub nie:
Poddasze i dach najpierw dobrze przed podwójnymi szybami.
Jeśli ściany są wyposażone w sitka termiczne, podwójne oszklenie jest raczej iluzoryczne.