Nie możemy zatem oddzielić punktów, o których wspomniałem.
Pojedynczy fragment tekstu mający odpowiadać na system myślowy, o którym zdawałeś się odnosić. Rozumiem, że umieszczenie mojego postu w ramce może być bardzo praktyczne, aby ewentualnie uniknąć wchodzenia w merytoryczną sprawę. Czy to nie jest trochę naiwne?
Nawiasem mówiąc, powinieneś również tego unikać
argumentum ad consentiam. Traktować kogoś do zrobienia w marksizmie i ideologii spisku, podczas gdy jest on raczej liberalnym przedsiębiorcą (w dobrym tego słowa znaczeniu) i absolwentem zarządzania i organizacji biznesu - pod pretekstem, że nie jest taki ugodowy i chciałby poszerzyć debatę biorąc pod uwagę Twoje argumenty - nie idziesz za dużo hahaha !!!
Byłem też pierwszy na zajęciach z marketingu, awansowałem, a jako nauczyciel mieliśmy jednego z dużych dystrybutorów, jeśli chcesz wiedzieć wszystko ...
Przepraszam, ale wielu widziało konsekwencje tego systemu w ich zastosowaniu, niestety nie trzeba mi przypominać o jego mechanizmach i jego sprężynach ... Jeśli chodzi o wyciąganie pochopnych wniosków o konsekwencjach, bez przechodzenia przez analiza merytoryczna! Menfinbref.
Kilka uwag na ten temat i wyżej:
1) Mogę się mylić, ale zawsze trąci to sylogizmem (który staje się błędem, kiedy wydedukujesz, że: "
jeśli tak powiedziałem, to oczywiście robię stwierdzenie typu marksistowskiego», Powtarzam to jeszcze raz, bo mnie to rozśmieszyło… ^^)
2) Co więcej, zostało to wyjaśnione powyżej, co może skłonić niektórych z nas do rozważenia, że konspiracje mogą istnieć, co jest nadmierne w niektórych przypadkach, podczas gdy w innych istnieją doskonale! Nie można zaprzeczyć, są fakty. Wynika to z faktu, że ścierają się przeciwstawne światopoglądy - istniało od zawsze, warto przeczytać zeszyty Attaliego - Ale może się zdarzyć, że wątki są podsycane z obu stron, ale nie przez pracownicy lamp czy niepewni… Oczywiście.
3) Nadal nie wiemy, co masz na myśli mówiąc „podstawy”. Cóż, w końcu powiesz nam, eh ... :-) Dogmat wzrostu i / lub tworzenia bogactwa nie wystarczy, aby poprzeć wszystko w imię modus operandi, który ostatecznie zostałby ogólnie przyjęty. Chodzi o to, że nie ma żadnych zasad (lub tak mało ...)
4) Mam wiele przykładów, które są sprzeczne z twoją odpowiedzią na punkt (drugi), istnieje kilka możliwości: a) jesteś anielski, B) wierzysz „gruntownie” w otaczający paradygmat (z wyjątkiem kilku dobrze odczuwanych uwag, o których wiesz, jak mądrze nas wynagrodzić) c) nic takiego (przez to rozumiem, że prawdopodobnie nie byłeś celem) nie przydarzyło ci się w twojej karierze i dlatego nie widzisz tego jasno (pomyśl o co by się stało, gdybyś był osobiście zaangażowany w scenariusz, w którym niemożliwe byłoby dochodzenie swoich praw ... wątpię, żeby to się stało, biorąc pod uwagę twoje argumenty) d) jakiś powód, który mi umyka, ale tak się stanie ewentualnie wytłumacz nam to e) czy bronisz swojego tłuszczu? (Może to zabrzmieć obraźliwie z mojej strony, ale traktujesz mnie dobrze jako marksistę, ahahaha) Daję ci wybór, ale powinieneś trochę otworzyć oczy, wlewają się przykłady, a tak nie jest ”
kryzysO co chodzi! Skończmy z sylogizmami, dziękuję.
5) Dobrze dla systemu odwetowego (który działa tak długo, jak długo nie staje się represyjny, ogólnie), lub dopóki nie jest się ofiarą drapieżników bez wiary lub prawa (niestety), o ile nie jest po prostu napędzany, wymuszany i kontrolowany przez strefy wpływów, takie jak świat finansów, o ile ...
etc, etc ... (W końcu zdajemy sobie sprawę, że przypadki, w których gospodarka działa zgodnie z modelem teoretycznym, są raczej wyjątkami - i jest to niewątpliwie tak genialnie opisane przez Ahmeda - od wewnętrznej permisywności samego systemu - nawet, która sama karmi schmilblick (jeśli wszystko „zrozumiałem” poprawnie)
Zajmuję się profilaktyką, więc trochę wiem o czym mówię i potwierdzam, wszystko zależy od tego, czy stawiamy się w sensie ścisłym, czy szerokim, czy jest sposób na obronę ofiar iw jakich obszarach ...) problemem jest ustawienie kursora między legalną grą a drapieżnictwem… I oczywiście na poziomie karnym, wyraźna i udowodniona wola wyrządzenia krzywdy.
6) Powtarzasz:
„Zabierz tym, którym udało się dać tym, którym się nie udało”. W niektórych przypadkach, które opisuję w tym forum, Jeszcze nie widziałem tego zespołu Piotrusia Pana ^^. A jeśli któregoś dnia tak się stanie, czy byłoby to złe? Nie znam wielu z tych, którzy stali się niezmiernie bogaci, którzy nie mają swoich szaf wypełnionych zwłokami, do tego stopnia, że podobnie jak Bil Gates, oddają się patronatowi, aby dać sobie czyste sumienie, i to po przekręceniu połowy Planet dla ich korzyści uważamy je za „modele” sukcesów i wychwalane! Podczas gdy zaczął oszukiwać, kiedy nie byli nawet w posiadaniu majątku, który sprzedał IBM! (MS-DOS) Chcesz więcej przykładów, jest ich mnóstwo, mogę opowiedzieć o szefie Ikei, również ustawionym jako „model” i jego „legalnej” defraudacji, która podlega unikaniu opodatkowania, a nie tantiemom z tytułu wartości marki itp. Z drugiej strony widziałem głównie działania typu: „
duże ryby przychodzą, aby sobie pomóc, zabierając WSZYSTKO od tych, którzy odnieśli „mały sukces”, a mimo to są z tego zadowoleni, aby żyć„Podobnie jak duża dystrybucja, która nadmiernie eksploatuje producentów„ niezależnych na podstawie umowy ”. Ale że system całkowicie się zrujnował. Ci ludzie, tak, stają się niezwykle niebezpieczni dla systemu, w którym zdaje się pan ignorować nadużycia, które stały się regułą. Sprawa Breivika w Norwegii, która miała farmę i która oczywiście nie mogła sobie poradzić, wiele mówi o narastaniu ekstremizmu, kiedy nie ma dokładnie „przyczyn” !!!
Ale ponieważ ci ludzie, którzy są zrujnowani, nie stanowią masy krytycznej, więc tak, szybko o nich zapomina się. Chyba że dokonują rzezi, ale tam „społeczeństwo” chroni się, a przede wszystkim nie mówi o przyczynach. Jest kozioł ofiarny lub kozioł ofiarny, jak szef policji, który musi ustąpić. Nie, nie ma innej przyczyny, facet był szalony. Poruszaj się, nie ma nic do zobaczenia ...
Podsumowując, możemy tylko zauważyć, że począwszy od systemu prawnego i pomocy społecznej, nie ma już nikogo, kto mógłby „przejąć” te „ofiary” ... Zawiesiłem ofiarę, ponieważ że zarówno kaci, jak i zdobycz są ofiarami).
7) Podsumowanie powyższego punktu, być może nie zauważyłeś, że masz do czynienia z systemem drapieżnictwa, wyrażone w ten sposób od razu rozumiemy, jak to może być.
odstraszający”. (Mówię poza klasycznym schematem "
oferta VS
aplikacja", Niezależnie od nadanej definicji dryfu czy wspomnianego mechanizmu ...) Ale fakt, że deklarujesz, że ekonomiczna waga potencjalnego bezrobotnego:
„Jest zbyt słaby, aby wymusić powrót do podstaw”, pokazuje gdzieś szarpanie między dwoma paralogizmami (lub przynajmniej jednym, w tym przypadku usunę słowo sylogizm w tym względzie). I jest to ciężkie ze względu na niewielki szacunek, jaki na ekscesy systemu przywiązują ci, którzy - gdzieś - go bronią ...
Philippe Schutt napisał:Obamot napisał:Odnośnie zachowania „podstawowych elementów” (jak opisano powyżej, ale nie wiedząc bardzo dobrze, o co chodzi? *)
na przykład, że musimy tworzyć bogactwo, aby móc je konsumować
Na obecnym etapie tylko 20% tworzy materialne bogactwo (sektor pierwotny i wtórny), jeśli chcesz mówić o… „podstawowym” aspekcie! Na przykład to, jaki model drapieżnictwa jest z pewnością ofiarą swojego sukcesu ... Powinniśmy bić brawami?
Philippe Schutt napisał:Obamot napisał:Odnośnie zachowania „fundamentalnych elementów” i to po to, aby robić terapeutyczną nieustępliwość, aby nie atakować przyczyn, pod pretekstem, że „nie będzie to priorytetowe”, wydaje mi się, że idę trochę za szybko w pracy! Kto może być z tego zadowolony?
powinien najpierw zidentyfikować przyczyny,
Cóż, czy zrobiłeś to, aby twierdzić, że pewne osie nie będą miały pierwszeństwa? Nie niebieski, imię niebieskie !!! ° _O
Philippe Schutt napisał:Najpierw należy zidentyfikować przyczyny, czego nie robi się w obawie przed zdenerwowaniem mas.
Śmiało, możesz mi powiedzieć, między nami nikt nie słucha
(szczerze, czy to przekonujący argument ...)
Philippe Schutt napisał:Powinniśmy im powiedzieć, że ich poziom życia znacznie przewyższa stworzone bogactwo i że należy je podzielić przez 2 lub 3
Hipokryzja zaczyna się i kończy najbardziej nieoczekiwanymi wnioskami! Ale obiecaj, nie dotkniemy sektora szkolnictwa wyższego ... Cóż, tam to graniczy z kneblem, chociaż częściowo masz rację, nagle odchodzisz od podstaw, kiedy ci to odpowiada. Uważaj na zakręty w samochodzie, tak można wziąć platana. Ach! A co jeśli nie mamy samochodu? Tym lepiej dla tych, którzy się zetkną
Philippe Schutt napisał:Obamot napisał:Nie chodzi tu nawet o kwestię „społeczną”, ale o orientację plutonu egzekucyjnego w kierunku tego, co zajmuje miejsce „mięsa armatniego”! Jak „zarządzać” w takich okolicznościach, kiedy zaufałeś systemowi i wszystko psuje w regionie! Te plany zwolnień na dużą skalę, to trochę tak, jak generałowie armii, nakazując ciężkiej artylerii i siłom powietrznym ostrzał do własnych żołnierzy, tylko dlatego, że „myślą ten nie nadaje się już do walki ...! "
o nie, to demobilizacja, ponieważ bitwa jest przegrana. Zamknięcie zakładu lub plan zwolnień to ustalenia (i konsekwencje) niepowodzenia.
Ale nie, nie, trzeciorzędny sektor grupy PSA byłby niesamowity! Po co więc tworzyć prawdziwe bogactwo, skoro można je ukraść innym, aby zarabiać pieniądze bez zbytniego zmęczenia?
Przepraszam za chodnik.
), do których często się odwołujesz.
