To bardzo dobrze, co mówi Thierry Casasnovas, ale ma on pewną tendencję do wyważania otwartych drzwi*...
Jak zawsze, ale to dowody najtrudniej wziąć pod uwagę, dlatego wbrew pozorom, jakie daje internet, to wystąpienie nie jest skierowane do większości jednostek, ale w szczególności do tych, którzy nie mają nigdy nie odważyli się przekroczyć tych drzwi lub nie przekroczyli progu, co wymaga aktu wiary, jak rzucenie się do wody, gdy nie nauczyłeś się pływać, a gdy już znajdziesz się w wodzie, i jeśli nie utoniemy, zdajemy sobie z tego sprawę mimo wszystko było to oczywiste. Wciąż musisz się odważyć!
Nie może być jaśniejsze, że środowisko odgrywa decydującą rolę w pojawianiu się pewnych patologii, jednak czy można winić medycynę konwencjonalną?
Przede wszystkim nie wolno nam mylić pewnych punktów, które mogą okazać się sprzeczne.
a) Zatem medycyna zachodnia bardzo różni się od medycyny orientalnej i jest także medycyną „oficjalną”.
w tych krajach choć w „oczach” medycyny zachodniej zwanej w naszym kraju konwencjonalną (sic!) nienaukową.
b) medycyna „konwencjonalna” zasadniczo opiera się na skutkach, a nie na przyczynach, mimo że ich tytuł doktora ma przede wszystkim służyć „doktrynowaniu”, czyli nauczaniu, dlaczego i jak. To, co obecnie zostało zapomniane lub zredukowane do niemal zera z powodu braku czasu lub wiedzy.
c) ten lek wraz z rozwojem chemii stał się niemal syntetyczny, stwarzając takie same zagrożenia i problemy jak każdy uproszczony produkt tej dyscypliny, z wyłączeniem, wyeliminowaniem wszystkich wtórnych związków aktywnych w porównaniu z tym samym produktem występującym w środowisku naturalnym, co prowadzi koniecznością rozważenia stosunku korzyści do ryzyka przy minimalizacji ryzyka w celu zachowania jedynie rzeczywistych lub pozornych korzyści.
Ostatecznie możemy winić
cette medycyna „konwencjonalna” (aby uniknąć nazwy chemicznej, która oczywiście nie cieszy się dobrą opinią) częściowo z powodu jej zamknięcia na WSZYSTKIE metody opieki na całym świecie, z nieuniknioną szkodą dla użytkowników.
Czy lekarz może interweniować, zanim pojawią się problemy zdrowotne? są cierpliwi? Odpowiedź brzmi oczywiście: nie, tak samo jak funkcjonariusz policji nie może interweniować w przeszłość sprawcy.
Odpowiedź brzmi oczywiście TAK i na szczęście! Rolą medycyny jest nie tylko leczenie, a czasami „leczenie”, ale także zapobieganie. Tak więc w ostatnich latach znaleźliśmy instrukcje, takie jak szklanka jest w porządku, trzy cześć, obrażenia, jedz, ruszaj się, 5 owoców, warzyw dziennie, przeciwutleniacze, myj ręce… i resztę!, itp… czyli dokładnie interweniuj pod prąd gdyż zapobiegnie to w całości lub w części wybuchowi pewnych patologii, które są o wiele poważniejsze i bardziej kosztowne dla społeczeństwa niż milczenie ze świadomością możliwych konsekwencji.
Należy unieważnić cały system i niestety nie wydaje się możliwe, jeśli nie nastąpi w przyszłości napadowe zdarzenie, wiele zmienić w obecnej sytuacji...
Efektywnie! ale złudzeniem byłaby wiara, że poprzez narzucanie, ograniczenia i obowiązki możemy zmienić stan rzeczy, dlatego musimy zacząć od tego, co jest w zasięgu każdego, tak aby małe strumienie przekształciły się w duże rzeki, a to wymaga czasu, dużo czasu!
Jednakże i to jest problem ludzki i społeczny, polega na tym, że lek ten, mający służyć człowiekowi i nie tylko, stał się ogromnym monopolistycznym biznesem, który odrzuca i zwalcza wszystko, co może temu monopolowi zagrozić[*], w tym ze szkodą dla ludności poprzez jej usuwanie, zabraniając jakiegokolwiek możliwego wyboru. To jest poważne, bo z jednej strony wszyscy narzekają na to całe tłumienie wolności indywidualnej i zbiorowej, a tam dzieje się to w imię jednej ideologii i widzieliśmy, co to dało podczas ostatniej wojny.
[*] Widzimy ich zaciętą walkę, co nie jest niczym nowym, o zakaz skromnego refundowania homeopatii, której nawet nie ukrytym celem jest zakazanie jej nauczania na uniwersytetach w celu odzyskania całkowitego monopolu (nawet jeśli jest to całkowicie iluzoryczne) i wiedzą to doskonale, bo chcieli to zrobić, z tymczasowym sukcesem, w USA i gdzie dyscyplina ta nigdy od tamtej pory nie odniosła takiego sukcesu.
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
