Poruszają Francją po Ropie z Hulotem

[Christophe]

Nie oznacza to, że to, co mówisz, jest fałszywe. Mówiąc najprościej, musisz spojrzeć na wszystko z perspektywy i być na poziomie odzwierciedlenia największej liczby.

Dokładnie to samo powiedziałem 2 wiadomości powyżej... to wciąż sprawia, że ​​ludzie marzą, media zawsze to lubiły...

Jeśli chodzi o planetę i środowisko, sen ten osobiście trochę mnie niepokoi...

Tak, Hulot, który może być irytujący, powiedział inteligentne rzeczy (i odważył się przekazać konkurencyjny łańcuch swojego pracodawcy, dobrze byłoby też to zgłosić).

Hmm a) to nic nowego (był już w Chabocie przynajmniej kilka miesięcy temu) b) nie wydaje mi się już, że jest zatrudniony w TF1... ma własną firmę produkcyjną i sprzedaje swoje rzadkie programy.

Generalnie myślę, że finansowo Hulotowi nie można nic zarzucić.Chciałbym zobaczyć jak jego dom jest wyposażony w KOSZTOWE energooszczędne urządzenia...

Możemy zinterpretować jego słowa w następujący sposób: „ponieważ energia słoneczna jest bezwartościowa, rezygnujemy z energii odnawialnych

Hu? Powiedział, że energia słoneczna jest bezwartościowa??? W jakim kontekście proszę? Jeśli chodzi o fotowoltaikę, zgadzamy się, ale w przypadku energii cieplnej naprawdę by mnie to zdziwiło…

Poza tym, Twoim zdaniem pkoi BP Solar produkuje wyłącznie fotowoltaikę?

Wszyscy, którzy formułują ostateczne argumenty, przypuszczam, że jesteście w 100% „niklowo-chromowe” ???

Cóż, nie, daleko od tego… ale nie o to chodzi.

Problem w tym, że musimy przestać okłamywać ludzi, jak mówić o „czystych” samochodach o samochodach elektrycznych i zatrzymywać się, jak lubi mawiać Janco, mieszając 1 z 1000!!

Dlaczego w programie nie było mowy o ogrzewaniu olejowym? Jednak we Francji jest nieskończenie więcej emisji CO2 z ogrzewania olejowego i niepotrzebnego zużycia na skutek strat ciepła w starych budynkach (administracja publiczna na 1. miejscu) niż „paskudne, paskudne samochody 4x4 wielkich dupków (bogatych ludzi), które zanieczyszczają środowisko i którym powinniśmy obciąć głowy „...tak myśli wielu «ekologicznych» ludzi, którzy ogrzewają się prądem...

[Did67]

Bardzo chciałbym usłyszeć opinię Janco na temat silnika pneumatycznego

Doskonale sobie to wyobrażam: skąd bierze się energia zawarta w sprężonym powietrzu.

Osobiście uważam, że jest to mistyfikacja subtelnie grająca na „powietrzu”, więc jest tak wolna, jak oddychamy.

Powietrze jest jedynie wektorem magazynowania energii x.

Nie śledzę uważnie tego pliku, ale jaki jest wynik podwójnej konwersji: kompresja, a następnie ekspansja??? Musi nie być wielki (o ile wiem, kompresja uwalnia ciepło, a rozprężanie uwalnia zimno - więc jeśli poruszanie się samochodem porusza się bojlerem, poruszanie się samochodem na sprężone powietrze, oznacza to „podróż z pompą ciepła!”).

Jaka więc energia na początek??? Elektryczność? Czy nie lepiej używać go na bateriach? Jeśli prąd będzie produkowany z gazu? Odpowiedź jest oczywista. A więc nuklearny...

I jaki plon???

Jeśli zatem przypomnimy sobie, że chodzi o to, gdzie nasza planeta (która nie rośnie) znajdzie swoją pierwotną energię, aby zaspokoić potrzeby rosnącej populacji, od razu zauważymy, że samochód na sprężone powietrze nie podlega dyskusji!

Należy pamiętać, że debata toczy się tak samo w przypadku samochodów elektrycznych.

Chętnie mylimy bilans energetyczny i „środowisko” (w sensie bilansu CO², emisji, cząstek itp.). Wszystkie te debaty nakładają się na siebie. Czasem idzie to w tym samym kierunku (zastąpienie samochodu rowerem), czasem nie (a co w przypadku np. autorskiej podróży w trzy osoby: kierowcę, kontrolera i klienta – byłoby lepiej, gdyby to rozeszło się w VelSatisie) , klient!).

Panele fotowoltaiczne, nawet jeśli liczą się z groszami, to co najwyżej „dodadzą” energii do bilansu!!!

[Did67]

Dokładnie to samo powiedziałem 2 wiadomości powyżej... to wciąż sprawia, że ​​ludzie marzą, media zawsze to lubiły...

Tak, tak, pisanie zajęło mi dużo czasu, zostało przekroczone!

[Did67]

Hu? Powiedział, że energia słoneczna jest bezwartościowa??? W jakim kontekście proszę? Jeśli chodzi o fotowoltaikę, zgadzamy się, ale w przypadku energii cieplnej naprawdę by mnie to zdziwiło…

Rozumowałem „boeotsko”… Nikt tak nie powiedział. Ale jest takie krótkie i suche zdanie, którego terminów już nie pamiętam, przedstawiające (słusznie, powtarzam) wkład energii słonecznej z perspektywy. I stamtąd mogę sobie wyobrazić osobę niezbyt wrażliwą na te pytania, która wywnioskowa z tego, co napisałem (o oczywiście bez niuansów).

[Did67]

Dlaczego w programie nie było mowy o ogrzewaniu olejowym? Jednak we Francji jest nieskończenie więcej emisji CO2 z ogrzewania olejowego i niepotrzebnego zużycia na skutek strat ciepła w starych budynkach (administracja publiczna na 1. miejscu) niż „paskudne, paskudne samochody 4x4 wielkich dupków (bogatych ludzi), które zanieczyszczają środowisko i którym powinniśmy obciąć głowy „...tak myśli wielu „ekologicznych” ludzi ogrzewających się prądem…[/b]

Długo opowiadała o pelletach. Nie możemy też długo rozmawiać o wszystkim!

To powiedziawszy, będę milczeć. Nie muszę bronić tego programu ani przeciwstawiać się wszystkim jego niedociągnięciom. Kiedy zacząłem pisać swój pierwszy post, było to trochę przesadzone określenie „wszystko negatywne”.

Trochę pobawiłem się w osła, żeby przywrócić trochę niuansów. Oczywiście ten spektakl jest otwarty na krytykę. Jasne, że bym tak nie zrobił. Ale w masie tego, co oglądamy w godzinach największej oglądalności na jednym z głównych kanałów krajowych (nie był to też Arte), stwierdzam, że ostatecznie było całkiem sporo ciekawych rzeczy dla x milionów ludzi, którzy nie są w telewizji forums „eko” lub „ekonomia” na co dzień. Utrzymuję. I przestaję.

[Christophe]

Istnieje jednak krótkie i suche zdanie, którego terminów już nie pamiętam, przedstawiające z perspektywy (słusznie, powtarzam) wkład energii słonecznej.

Oczywiście obecnie energia słoneczna to grosze, ale co do cholery? Ponieważ stawiamy na ŁATWOŚĆ i PROSTOTĘ = gaz lub olej.

Jednak za 500 lat energia słoneczna, bezpośrednia (panele, koncentratory) lub pośrednia (biomasa, synteza itp.) zapewni 80% zapotrzebowania energetycznego ludzkości, jeśli do tego czasu jej organizacja nie ulegnie zmianie, pozostałe 20% będzie hipotetyczną fuzja... w przeciwnym razie energia słoneczna zapewni 100%

Tak naprawdę jest coś gorszego niż wyczerpywanie się złóż ropy, choć rzadko, jeśli w ogóle, o tym mówimy: jest to wyczerpywanie się głównych minerałów na Ziemi.

https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html

Ropę można zastąpić słońcem (np. olejem solnym)... i prędzej czy później tak się stanie (obecnie jest to już możliwe, ale dążenie do krótkoterminowej maksymalizacji zysku ogranicza te rozwiązania...).. .ale idź i spróbuj zrobić żelazny pręt z promieniowania słonecznego...

[Did67]

I tam byłby właściwy czas, aby porozmawiać o pantonne, która pozwala ponownie wykorzystać część tej energii utraconej podczas spalania paliwa do poruszania samochodem.

Nie zapominając, że jest to system wszczepiony w istniejącą motoryzację i który nie wymaga dodatkowej energii, i ba no nic, w tym serialu spodnie nie istnieją!

Jesteśmy naprawdę jedynymi, którzy walczą o ustanowienie proste rozwiązania na rzecz bardziej umiarkowanego wykorzystania energii dostępnych na naszej ziemi.

No dalej, ostatni!

Co Janco myśli o Pantonie???

Nie studiowałem dogłębnie tego pytania. Nie jestem ani za, ani przeciw. A priori raczej za (ale jeżdżę na LPG).

Ale szczerze mówiąc, biorąc pod uwagę skalę problemów energetycznych, Panton nie jest gorszy od paneli fotowoltaicznych? Orzeszki ziemne z orzeszków ziemnych, jeśli z całą resztą będziemy kontynuować jak poprzednio: duże samochody, wszędzie używane itp. itd...???

Z pantone lub bez niego samochód pozostanie, z „makroenergetycznego” punktu widzenia w stylu Jancovici, zasadniczo bojlerem (przyznaję, trochę mniej).

Nie możemy winić serialu za to, że nie pozwolił Jancoviciemu mówić wystarczająco dużo i nie zajął się Pantonem…

[Did67]

Jednak za 500 lat energia słoneczna, bezpośrednia (panele, koncentratory) lub pośrednia (biomasa, synteza itp.) zapewni 80% zapotrzebowania energetycznego ludzkości, jeśli do tego czasu jej organizacja nie ulegnie zmianie, pozostałe 20% będzie hipotetyczną fuzja... w przeciwnym razie energia słoneczna zapewni 100%

Chodziło oczywiście o bezpośrednie panele słoneczne (panele). Jancovici wyraźnie wspomniał o lesie i drewnie jako głównym źródle. Oczywiście jest to pośrednia energia słoneczna.

Podobnie jak energia hydrauliczna i wiatrowa (cyrkulacja mas powietrza jest powiązana z różnicami temperatur na biegunie-równiku, a więc ze słońcem itp.).

Odnoszę się tutaj do tego, co zostało powiedziane.

Osobiście jestem dużo bardziej zaangażowany w energię słoneczną: panele fotowoltaiczne od 2002 roku i jestem częścią zespołu zarządzającego, który montuje dach solarny na budowanej obecnie stajni w zarządzanym przeze mnie zakładzie (oczywiście jest to znacznie skromniejsze niż projekt Westphal, który widzieliśmy wczoraj wieczorem; nadal brakuje nam kwoty inwestycji wynoszącej 500 000 euro). Nawet jeśli są to orzeszki ziemne, myślę, że lepiej dodać ten orzeszek do systemu, niż go nie mieć.

[Christophe]

Ale w masie tego, co oglądamy w godzinach największej oglądalności na jednym z głównych kanałów krajowych (nie był to też Arte), stwierdzam, że ostatecznie było całkiem sporo ciekawych rzeczy dla x milionów ludzi, którzy nie są w telewizji forums „eko” lub „ekonomia” na co dzień. Utrzymuję. I przestaję.

Z tym możemy się tylko zgodzić: jest mniej gorszy od staraca...

Co Janco myśli o Pantonie???

Wydaje mi się, że kilka lat temu powiedziałem Janco kilka słów na temat dopingu w wodzie. Jeśli się nie mylę, jego odpowiedź była następująca (w przybliżeniu):

Był (oczywiście) sceptyczny co do przedstawionych wyników, ale ogólnie stwierdził, że nie zmieni to zbytnio problemu, ponieważ źródło energii w dalszym ciągu pozostaje kopalne, ograniczone i emituje CO2.

Nie nalegałem i nie odpowiedziałem mu, że:

a) poprawił żywotność silników/oleju silnikowego --> ucieleśnioną energię ze zmiany silników i zmniejszył pośrednie zanieczyszczenia
b) gdyby było powszechne, poprawiłoby rentowność biopaliw
c) obniżono koszt w porównaniu do wszystkich innych rozwiązań
d) efektywność energetyczna tego ogromnego rozwiązania w porównaniu do wszystkich innych rozwiązań

Itd ...

[renaud67]

Witam,
Uważam, że program był odrobinę zgodny z naszymi producentami samochodów.
Myślę, że ten program powinien być postrzegany jako sposób na podnoszenie świadomości „ogółu społeczeństwa”: niektóre z wymienionych rozwiązań są bezpośrednio dostępne dla podstawowego quidam (albo prototyp, albo nie do zastosowania…)