System anty SDF postęp społeczny ..... .....?

[Ahmed]

Tak, w pełni rozumiem implikacje tej niezwykłej koncepcji; Dobrze jednak zrobisz, jeśli szczegółowo je opublikujesz, ponieważ nie jest to wcale bezużyteczne.
Sygnał emitowany przez społeczeństwo jest wyzwalany przez enzym wydzielany w przypadku braku użyteczności* „komórki” do wytwarzania wartości. Punkt wyjścia jest lokalny, ale szybko staje się powszechny poprzez mimikrę.

*To ograniczenie języka każe mi używać terminu użyteczność w odniesieniu do wartości: w rzeczywistości te dwa terminy są całkowicie przeciwne, gdyż wartość abstrakcyjna z definicji jest pozbawiona użyteczności; jego jedyną „użytecznością” jest samoodniesienie.

[Janic]

cześć
w rzeczywistości tę społeczną apoptozę obserwuje się od dawna, zarówno w świecie zwierząt, jak i roślin, gdy przestrzeń życiowa jest zmniejszona, co powoduje stres, który wzrasta aż do śmierci osobników, nawet jeśli nie ma drapieżników. Co dziwne, to przeludnienie prowadzi do skrajnych zachowań, takich jak agresywna reakcja lub obojętność i wycofanie.
Zwierzę ludzkie poprzez swoje sztuczki częściowo zakłóca grę poprzez systemy kompensacyjne (zazwyczaj o charakterze medycznym), ale ostatecznie zostaje przez nie złapane, często z pogorszeniem sytuacji gdzie indziej.

[Sen-no-sen]

Sygnał emitowany przez społeczeństwo jest wyzwalany przez enzym wydzielany w przypadku braku użyteczności* „komórki” do wytwarzania wartości. Punkt wyjścia jest lokalny, ale szybko staje się powszechny poprzez mimikrę.

Rzeczywiście!
Sygnał ten ma charakter memetyczny: gdy człowiek nie jest już „stymulowany” przez swoje otoczenie (uwaga! Tutaj termin środowisko jest równoznaczny z systemem antropotechnicznym) na skutek np. utraty pracy, relacji z nią może stać się antagonistyczny, maksymalizując w ten sposób jego rozłączenie.
Po przekroczeniu pewnego progu odłączenie staje się prawie nie do naprawienia i mamy do czynienia z „apoptozą społeczną”… (jest to oczywiście bardziej złożone, ale podsumuję!).

Jest to konsekwencja „Efekt Mateusza”, ze względu na słowa Chrystusa z Ewangelii Mateusza: „Bo temu, który ma, temu, który ma, będzie dane i będzie miał w obfitości, a temu, kto nie ma, zostanie zabrane nawet to, co ma”..

Podsumowując, każda osoba, która nie jest już potrzebna systemowi, zostaje przez niego ewakuowana i zmierza w stronę samozagłady.
Stąd tak ważna jest znajomość tego mechanizmu, aby nie doświadczyć destrukcyjnej zdolności takiego procesu...

Wszystkie aktualne dane dotyczące niepewności potwierdzają tę teorię:

„20% najbiedniejszych gospodarstw domowych dysponuje jedynie 3,2% dochodu narodowego w Stanach Zjednoczonych, podczas gdy 20% najbogatszych otrzymuje 51%. Nierówności w dochodach po drugiej stronie Atlantyku ponownie rosną”.

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=154&id_rubrique=161&id_groupe=20&id_mot=116

[Ahmed]

Niezależnie od tego, czy spojrzymy na to z teoretycznego punktu widzenia, czy z punktu widzenia danych faktycznych, tak jak Ty, całkowicie unieważnia to teorię „efektu spływania”, a raczej odwraca tę figurę retoryczną!

[chatelot16]

apoptoza jest zjawiskiem normalnym w naszym organizmie...komórki nie są ludzkie...organizm powoduje ich rozmnażanie w razie potrzeby i ich niszczenie, gdy jest ich za dużo

czy powinniśmy zrobić to samo z mężczyznami? Jeśli tak, rozwiązanie jest proste! eutanazja zbędnych mężczyzn... będzie to prostsze niż nakłanianie ich do samozagłady poprzez alkohol i narkotyki

ale bądźmy poważni, niedola jednego jest tylko widoczną częścią złego zarządzania innymi

jak udaje nam się zarówno wydawać pieniądze na automatyzację wielu rzeczy, jak i kończyć na odrzuconych ludziach i wydawać pieniądze, aby ich źle traktować... gdybyśmy wszystko zorganizowali poprawnie, ogólny wynik byłby zdecydowanie lepszy

nie możemy mylić analogii z uzasadnionym wyjaśnieniem: analogia z apoptozą jest tylko smutną analogią, ale nie jest prawidłowym wyjaśnieniem… dla mnie jedynym prawdziwym wyjaśnieniem jest niekompetencja osób odpowiedzialnych

niekompetencja lub brak przywódców, bo jednym z obecnych problemów jest usuwanie wielkich przywódców i pozwalanie bezgłowym „rzeczom” robić cokolwiek z całkowitą nieodpowiedzialnością… lub dyskretnie na polecenie kilku, którzy nie wkładają w to żadnego wysiłku. nazwa

kiedy ktoś podejmuje decyzję sam, zostaje surowo ukarany za najmniejszą nieprawidłowości, nawet jeśli wynik jest pozytywny... kiedy w wyniku zbiorowych decyzji powstają okropności, idziemy tam bez zastanowienia, rzucamy się na ścianę i trąbimy

kiedy w naszym organizmie dochodzi do urazu następuje szybkie namnażanie się komórek, które mają się zagoić tak szybko jak to możliwe... wtedy gdy się zagoi jest ich za dużo... dlatego apoptoza ma na celu usunięcie nadmiaru

czy w społeczeństwie powinniśmy zrobić to samo? Kiedy fabryka potrzebuje pracowników, mamy tam dzieci, a kiedy już ich nie potrzebujemy, poddajemy je eutanazji?

mężczyźni nie są ultrawyspecjalizowanymi komórkami, które mogą robić tylko to, co muszą robić tam, gdzie się urodzili... mężczyźni to coś innego niż komórki, a społeczeństwo mężczyzn kieruje się innymi sprawami

[Sen-no-sen]

Niezależnie od tego, czy spojrzymy na to z teoretycznego punktu widzenia, czy z punktu widzenia danych faktycznych, tak jak Ty, całkowicie unieważnia to teorię „efektu spływania”, a raczej odwraca tę figurę retoryczną!

Teoria (pseudo) ściekania opiera się na błędnej (celowej?) interpretacji ekonomii.

Przykładowo, gdy w danym kraju jest określona liczba miliarderów, zauważamy, że w skali kraju średni dochód wzrósł.
Dlatego niektórzy „obserwatorzy” (liberałowie…) szybko stwierdzają, że bogactwo zostaje rozdane najbiedniejszym… dzięki bogatym.

Problem w tym, że jeśli przyjrzymy się bliżej, zobaczymy, że przepaść między najbiedniejszymi i najbogatszymi w żaden sposób się nie zmniejszyła, a wręcz jest wręcz przeciwnie (przykład w przypadku Indii Lakshmi mittal i jego majątek osobisty warty 17 miliardów dolarów oraz dalita żyjący za mniej niż jednego dolara dziennie).
Jeśli rzeczywiście dochód wzrasta w wyniku wzrostu wzrostu, to nie jest to spływanie, ale przekształcenie całego organizmu narodowego…na ogół dzięki pracy „biednych”… „bogatych”. rola „węzłów” maksymalizacyjnych.

[Sen-no-sen]

aptoza jest zjawiskiem normalnym w naszym organizmie... komórki nie są ludzkie... organizm powoduje ich rozmnażanie, gdy są potrzebne i ich niszczenie, gdy jest ich za dużo

Chatelot, musimy zrozumieć jedno, to, co powszechnie nazywamy „społeczeństwem”, jest w rzeczywistości superorganizmem.
A to, co nazywamy „systemem”, to: superorganizm techno-naukowca.
W takim systemie usuwane są niepotrzebne komórki.
Jak wspomniano Janic Zjawisko to nie jest nowe, sięga początków ludzkości.
Z drugiej strony, to, co ostatnio się zmieniło, to wysoki stopień abstrakcji, jaki osiąga ten system antropotechniczny... w którym technologia ostatecznie wypiera antropotechnikę...

jak zauważono Ahmed, każdy, kto nie spełnia swoich obowiązków w zakresie „wartości abstrakcyjnej”, zostaje zepchnięty na dalszy plan lub nawet ewakuowany z systemu…
System antropotechniczny wciąż pozostaje na tyle ludzki, aby nie pozbyć się fizycznie jednostek, pozostawiając biologię samą w sobie…
Jakkolwiek doprowadzone do punktu kulminacyjnego, takie urządzenie w końcu zmiażdży ludzkość tak, jak młynek miele pisklęta niepotrzebne do produkcji…

nie możemy mylić analogii z uzasadnionym wyjaśnieniem: analogia z aptozą jest tylko smutną analogią, ale nie jest prawidłowym wyjaśnieniem… dla mnie jedynym prawdziwym wyjaśnieniem jest niekompetencja przywódców

Niekompetencja liderów wynika z tego, że ci drudzy już niczym nie zarządzają...są zwykłymi sługusami systemu.

[chatelot16]

nie ma teorii spływania... są po prostu różni bogaci

są tacy, którzy budują, wzbogacają się i jednocześnie wzbogacają innych!

i są tacy, którzy niczego nie budują, wzbogacają się kosztem innych

państwo rządzące ma na tę kwestię ogromny wpływ

sprawne państwo musi sprzyjać tym, którzy naprawdę budują! zachęcaj tych, którzy budują, pozwalając im się wzbogacić!

niestety, w krajach słabo rozwiniętych bezsilne państwo pozwala prosperować oszustom, którzy bogacą się jedynie na niszczeniu innych, i nie robi nic, aby zachęcić tych, którzy budują: a patrząc w ten sposób, jesteśmy krajem w procesie poważnie słabo rozwiniętym!

[Ahmed]

Od momentu przyznania, że ​​nagroda za działanie na rzecz społeczności prowadzi do zwiększenia prywatnego dostępu do produktów tej firmy, wpada się w błędne koło.

Z jednej strony istnieje logiczna sprzeczność w tych terminach: z jednej strony proponuje się kolektyw, ale ma to lepiej prowadzić do indywidualizmu!
Z drugiej strony fakt, że nagroda ma charakter pieniężny, nie jest niewinny i prowadzi do dwóch konsekwencji: celebracji towaru* oraz jego wzrostu; abstrakcja pieniądza prowadzi do odrzucenia użyteczności czynu (jest to bowiem zysk, który, ostatecznie, jest gloryfikowany, niezależnie od jego pochodzenia).

Byłoby zupełnie inaczej, gdyby zaspokojenie miało inny charakter, na przykład rzędu symbolicznego przeciwdaru. W nieco rozwiniętym społeczeństwie trudno byłoby dostrzec społeczne uznanie za szkodliwe osiągnięcie!

*Jako generalny przedstawiciel towaru i samego towaru!

[cień]

Całkowicie zgadzam się z Twoimi słowami
Ahmad +1
Dziękuję za analizę