Wypadek nuklearny w Tricastin Socatri, wyciek uranu 360kg?

[jonule]

Dobrze ....

zasadniczo w celu wzbogacenia/zubożenia uranu odbywa się to za pomocą gigantycznych „wirówek”, takich jak cyklotrony, wreszcie akceleratorów cząstek, w których cząstki materiału są napędzane przez pole magnetyczne/elektryczne i przyspieszane, a ze względu na swoją masę lądują w różnych celach, gdzie są dlatego „sortowany”: z jednej strony uran zubożony, z drugiej strony uran wzbogacony.

wzbogacony wynosi 235 lub 238, 1 kg daje 212 kg zubożonego uranu 236.

więc nie sądzę, że to Tricastin wzbogaca uran, lecz musi to robić inna spółka zależna Arevy.

Myślę, że wyciekający szlam uranowy pochodził z napełniania zbiorników, musiały to być słynne „baseny”, w których paliwo jest schładzane po użyciu, więc jeśli jest to paliwo, wybrałbym wzbogacony uran typu 235 lub 238, wysoce radioaktywny dla milionów lata.

nie było szczęścia dla tych, którzy dobrze się wtedy bawili w wodzie, stwierdziła Aréva.

[Christophe]

Cokolwiek, Jonule...

Nazywacie siebie „specjalistami”, ale nie macie zielonego pojęcia o niczym… Przynajmniej wtedy, gdy nie wiem, mam na tyle szczerości, aby to powiedzieć, nawet jeśli niektórzy z Was wykorzystują to w swojej argumentacji… .

Oto bateria wirówek nuklearnych:



To naprawdę nie wygląda jak gigantyczny cyklotron...

Dla Twojej edukacji:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_c ... %C3%A9aire

wzbogacenie

UF6 otrzymany na końcu etapu konwersji chemicznej nie może być bezpośrednio wykorzystany w reaktorze. Rzeczywiście, reaktory lekkowodne (na przykład PWR i REB) charakteryzują się wychwytem absorbentu w moderatorze. To pogorszenie bilansu neutronów wymaga dodatkowej liczby neutronów, zapewnionej przez zastosowanie uranu wzbogaconego w izotop 235. Reaktory moderowane ciężką wodą korzystają z wystarczającego nadmiaru bilansu neutronów, aby móc pracować na uranie naturalnym. Paliwo przeznaczone dla CANDU może więc obejść się bez etapu wzbogacania.

Zwiększanie zawartości uranu w jego izotopie 235 to tzw. etap wzbogacania. Obecnie wdrażane są dwie technologie: dyfuzja gazu i ultrawirowanie. Pod koniec tego etapu wzbogacony uran (w postaci sześciofluorku) może zostać wykorzystany do produkcji paliwa, podczas gdy zubożony uran jest przechowywany do późniejszego wykorzystania lub traktowany jako odpad.

W 2001 r. globalne możliwości wzbogacania wyniosły 50 milionów SWU rocznie i były w przybliżeniu równo rozdzielone pomiędzy obie technologie.

A tutaj: http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichisse ... %27uranium

ultrawirowania

Proces ten opiera się również na różnicy mas pomiędzy cząsteczkami sześciofluorku uranu (mieszanina 238UF6 i 235UF6), proces ten polega na zastosowaniu wirówek obracających się z bardzo dużą prędkością. Najcięższe cząsteczki (238UF6) są wyrzucane na obrzeża, podczas gdy najlżejsze cząsteczki migrują w kierunku środka wirówki.


Wzbogacanie przepływu laminarnego

Wzbogacanie separacji przepływowej wykorzystuje siłę odśrodkową powstałą w wyniku przejścia strumienia gazu przez stały wir. Zasada separacji (gradient ciśnienia wynikający z różnic w masach cząsteczkowych) jest taka sama jak w przypadku ultrawirowania, zaletą urządzenia jest eliminacja ruchomych części mechanicznych. Efekt wzmacnia się poprzez dyfuzję sześciofluorku uranu w wodorze lub helu, co poprawia prędkość przepływu, nie spowalniając dyfuzji UF6 w strumieniu gazu. Proces ten został opracowany w Republice Południowej Afryki, a w Brazylii zbudowano eksperymentalną fabrykę. Nie jest on jednak stosowany na skalę przemysłową, ze względu na duże zużycie energii.

Wirówka Zippe'a

Wirówka Zippe jest odmianą standardowej wirówki, w której dno obracającego się cylindra jest podgrzewane, co wytwarza prądy konwekcyjne, które mają tendencję do przenoszenia U235 do góry, gdzie jest on zbierany. Technologia ta została wykorzystana w Pakistanie i prawdopodobnie w Korei Północnej.

[wirbelwind262]

Halo
Strony Wikipedii „wzbogacają”
więc logicznie rzecz biorąc, wyrzucono U238..... woda ukryje część radioaktywności...
w przeciwnym razie uran 236 nie istnieje w stanie naturalnym, ale zawiera go napromieniowane paliwo (nie znam %...)

Przypomina mi to stare kopalnie uranu w Limousin, 87, Jouac, Brugeaud, miejsca, których należy unikać ze względu na radioaktywność....
Dziękuję Christophe za te szczegóły.
Powodzenia!

[jonule]

tak, istnieje kilka procesów separacji uranu (między innymi): dyfuzja termiczna, separacja elektromagnetyczna, dyfuzja gazu, ultrawirowanie, wzbogacanie w przepływie laminarnym, separacja chemiczna, separacja laserowa:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichisse ... _l'uranium

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_c ... %C3%A9aire

Ja też właśnie spędziłem trochę czasu na czytaniu i cieszę się, że robisz to samo.
ale to nie powód, żeby nazywać mnie psychicznie niebezpiecznym (jestem o jedną zniewagę dalej), nauczyłem się rozdzielać 2 izotopy w szkole, to nie moja wina, że ​​i tak jest kilka pokoleń ze zdjęciami złotymi jak to, które pokazujesz?!
tak przy okazji, jaką częścią wirówki jest Twoje zdjęcie?


ale masz rację, mała informacja się przyda:

>dowiadujemy się, że uran jest wzbogacany we Francji w Tricastin:

http://www.sfen.org/fr/question/cycles.htm

Uran... i pluton:

„I tak we Francji reaktory EDF wytwarzają rocznie około 11 ton plutonu powstającego w reakcjach jądrowych.
We Francji flota reaktorów wodnych ciśnieniowych (PWR) miała pierwotnie umożliwić wytworzenie wystarczających zapasów plutonu na potrzeby uruchomienia floty reaktorów na prędkie neutrony (FNR). Następnie rozwinął się sektor reaktorów z chłodziwem sodowym, takich jak reaktory eksperymentalne Phénix i Rapsodie, a następnie Superphénix.
""
Wspólnota Europejska ustaliła dawki radioaktywności, których nie można przekraczać w żywności: mleko nie może przekraczać 500 Bq/l dla jodu 131. W niektórych krajach niemieckich normy są znacznie bardziej rygorystyczne (100 Bq/l w Saarze, 20 Bq/l w Hesji i Hamburgu).

jak działa elektrownia jądrowa EPR:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... re_REP.png

dowiedz się, jak przemysł nuklearny Cię chroni:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... on.svg.png






ale odchodzimy od tematu: gdzie populacje, fauna i flora są skażone i kto o nic nie prosił?
>te, które miały miejsce pomiędzy wypadkiem a stwierdzeniem wypadku.
> te, które będą później
kto za nimi pójdzie?
czy będą one częścią danych liczbowych dotyczących ciągłego skażenia prowadzącego do raka?

[jonule]

Widzę, że temat jest namiętny... Mam nadzieję, że nie przestraszyłem się kłótnią z Christophe'em, która musi być konstruktywna.

A może tak naprawdę nikt nic nie rozumie na temat produkcji energii jądrowej?
„śpij spokojnie, zawsze będzie czas…”

Czy powinniśmy się niepokoić ilością uranu uwolnionego podczas wypadku w zakładzie Tricastin?
Operator skorygował swoje dane w dół: wypuszczenie nie będzie już wynosić 360 kg, ale 75 kg. Zapobiega. Z tych nowych danych wynika, że ​​ilość uwolnionego uranu pozostaje bardzo znacząca, 27 razy większa niż dozwolony roczny limit. Ponieważ, mówiąc prościej, operator jest upoważniony do odrzucenia 72 milionów bekereli uranu rocznie – jednostki miary radioaktywności. Cóż, podczas tego incydentu odrzucono 2 miliardy bekereli! Ale to nie wszystko. Istnieje również problem koncentracji radioaktywności. Podczas zdarzenia uran został częściowo uwolniony na ziemię i do rzeki Gaffière. Co jest surowo zabronione, ponieważ nie ma gwarancji rozcieńczenia. W rezultacie limit regulacyjny został przekroczony przy stężeniu przekraczającym 300 000 bekereli na litr zamiast 50 Bq/l.

Czy środki ostrożności przyjęte przez władze są wystarczające?
Jest trochę lepiej niż w innych przypadkach. Nadal jednak nie ma pewności, w szczególności co do dokładnego momentu wypadku. Jest rozmycie. W komunikacie prasowym prefektów Drôme i Vaucluse ogłoszono wczoraj, że do wycieku doszło wczesnym rankiem 8 lipca, około godziny 6:30. Jednak według IRSN, Instytutu Ochrony Radiologicznej i Bezpieczeństwa Jądrowego, przepełnienie zbiornika nastąpiło w poniedziałek wieczorem około 23:XNUMX. Jeśli IRSN ma rację, środki mające na celu ochronę i informowanie ludności zostały podjęte zbyt późno, aby były skuteczne.

[Chatham]

Wyciek Tricastinu dotyczył uranu naturalnego, a nie recyklingu, co ma miejsce w La Hadze...
tym, którzy podkreślają 200 000 ofiar śmiertelnych w Hiroszimie (co umożliwiło również uniknięcie milionów ofiar śmiertelnych w Japonii), kontrastuję 275000 0 zgonów w Dreźnie (figura Czerwonego Krzyża), zabitych w wyniku klasycznego bombardowania zapalającego, które można również określić jako zbrodnia wojenna, ponieważ jest całkowicie bezużyteczna (wartość strategiczna = XNUMX)

Także dla informacji, w niektórych częściach świata (Chiny, Brazylia, Indie) istnieją całe regiony, w których naturalna radioaktywność jest 20 razy większa od średniej francuskiej...
Radioaktywność naturalnego uranu (rudy) jest w przybliżeniu dwukrotnie większa od naturalnej radioaktywności granitowych Wogezów lub Bretanii (nie licząc narażenia na radon średnio 1 rem rocznie, ale do 10 rem rocznie w niewentylowanym jednopiętrowym domu i prosty, staromodny fosforyzujący budzik emituje 2 razy więcej niż uran...

Jedynym niebezpieczeństwem tego wycieku jest to, że w rzece mogą wystąpić w postaci proszku skoncentrowane nagromadzenia (ze względu na dużą gęstość uranu), które następnie emitują znacznie więcej niż ruda uranu...

[jonule]

źródło, że jest to uran naturalny? socatri, odpuść, brak pewności.
Tak czy inaczej, sztuczny czy naturalny, pozostaje wysoce radioaktywny i toksyczny.
zginęło około 1 milion osób w wyniku szkód ubocznych spowodowanych bombami nuklearnymi, nie mówiąc TYLKO o ofiarach w Japonii podczas drugiej wojny światowej. nie mówisz o deformacjach związanych z transmutacją genetyczną.

ale mi nie uwierzysz, może chcesz zdjęcia?

nie licząc Czarnobyla, a także (długiej i nienormalnej) listy innych wypadków, która, jak wiemy, będzie się wydłużać w przyszłości!
stawiamy 1 milion, chatam?

w przypadku regionów bardziej radioaktywnych, czy mówisz o tych, w których wydobywa się rudę uranu? bo tam na pewno, wzięte średnio na cały wydział, spadamy „tylko” do 20 razy +, ale na samym dole jest to tysiące.

dostrzegamy tę umiejętność posługiwania się liczbami... to lobbowanie.

rozśmieszacie mnie swoimi radiobudzikami + więcej tańca niż wydawnictwa Tricastin!
ale to nie ma znaczenia, spróbuję cię trochę pouczyć.

wyciekający uran zanieczyścił środowisko, które następnie stało się radioaktywne i nadal odżywiało faunę i florę.

nie bierzecie pod uwagę tych, którzy pomiędzy wyciekiem a jego ogłoszeniem zostali skażeni, mówiąc „jedyne niebezpieczeństwo”? może myślałeś o rybie? czy do żab?

nadal bagatelizuj powagę sytuacji, musisz po prostu wybrać się tam na ryby i zjeść rybę na naszych oczach, ok?

wyłączając trolla, będę kontynuował informacje, jeśli jesteś zainteresowany tym tematem:
https://www.econologie.com/forums/france-che ... 67-10.html

[jonule]

mmmm, dobra ryba:

wyjaśnia, że ​​całkowita rozlana ilość przekształciła osady, glony oraz całą roślinność wodną i planktonową w przyległych drogach wodnych w odpady słabo radioaktywne. Dodaje, że wraz ze spadkiem zawartości uranu w wodzie wzrasta zawartość uranu w osadach. W związku z tym stowarzyszenie zwraca się z prośbą o oczyszczenie i ekstrakcję mułu i roślin znajdujących się poniżej punktu zrzutu, aby uniknąć długotrwałego skażenia lokalnego ekosystemu i jego łańcuchów pokarmowych.

Cóż, nadal w celach informacyjnych i przejrzystości uważam, że musimy pamiętać, jaka jest różnica między radioaktywnością sztuczną a naturalną oraz dlaczego lobby pożądane jest zamieszanie.

Załączam link do doskonałego pliku PDF stowarzyszenia Robins des Bois (znacie tych, którzy włączają prąd, gdy EDF przychodzi dokonać cięć) na temat „technologicznie wzmocnionej naturalnej radioaktywności”:
http://www.robindesbois.org/dossiers/rad_nat_techno.pdf

a także w przypadku prac „informatora” Eugène’a Maurice’a André (dzięki niemu) tego typu informacje dotyczą + naukowców:
http://users.skynet.be/mauriceandre/ra-rn.htm

[Chatham]

zginęło około 1 milion osób w wyniku szkód ubocznych spowodowanych bombami nuklearnymi, nie mówiąc TYLKO o ofiarach w Japonii podczas drugiej wojny światowej. nie mówisz o deformacjach związanych z transmutacją genetyczną.

nie licząc Czarnobyla, a także (długiej i nienormalnej) listy innych wypadków, która, jak wiemy, będzie się wydłużać w przyszłości!
stawiamy 1 milion, chatam?

w przypadku regionów bardziej radioaktywnych, czy mówisz o tych, w których wydobywa się rudę uranu? bo tam na pewno, wzięte średnio na cały wydział, spadamy „tylko” do 20 razy +, ale na samym dole jest to tysiące.


rozśmieszacie mnie swoimi radiobudzikami + więcej tańca niż wydawnictwa Tricastin!
ale to nie ma znaczenia, spróbuję cię trochę pouczyć.

wyciekający uran zanieczyścił środowisko, które następnie stało się radioaktywne i nadal odżywiało faunę i florę.

nadal bagatelizuj powagę sytuacji, musisz po prostu wybrać się tam na ryby i zjeść rybę na naszych oczach, ok?

1 milion szkód ubocznych spowodowanych bombami z II wojny światowej? dlaczego nie 200 milionów czy 500, ta liczba nic nie znaczy: w rzeczywistości były i nadal będą szkody spowodowane mutacjami genetycznymi, ale 1 milion to bzdura... Z drugiej strony Czarnobil może jest bardziej realistyczny, ponieważ jest o wiele więcej ludzi Były dotknięte...
Czy wątpisz w niebezpieczeństwo starych budzików świetlnych? mylisz się bardzo i to raczej ty potrzebujesz edukacji... została ona zrobiona z radu, który jest niezwykle radioaktywny (więcej niż pluton!) i toksyczny, i Madame Marie Joliot Curie od niego zmarła (i nie jedyna). ..
Nie, nie jadłbym ryb z Rodanu, nie ze względu na wyciek uranu, ale z powodu tych wszystkich chemicznych bzdur, które przemysł francuski i huśtają się tam mieszkańcy doliny Rodanu... Jemy ryby, które odgrzewają się pod wpływem chłodzącej wody z Fessenheim... Ren faktycznie jest dużo mniej brudny (nie zawsze tak było...) pomimo bardzo duża koncentracja przemysłu ciężkiego, chemicznego, niemieckiego, szwajcarskiego i francuskiego wzdłuż jego biegu i jego dopływów...

[jonule]

więc wolisz ryby chemiczne od ryb radioaktywnych?
ale jesteś zabawny!

Jeśli chodzi o mnie, nie podoba mi się żaden z nich.



A co do dyskusji "budziki są bardziej szkodliwe dla środowiska i ludzi niż bzdury o Tricastinie", wolę odpuścić, pluskać.