Koniec gnicia postów ;-)

[Remundo]

Remundo; jesteś modo stronniczy ze strony angielskiej.

Mogę rozszerzyć twoje „moce” na całość forum!

Dlaczego nie,

Postaram się to wypełnić, ale nie w pełnym wymiarze godzin

To prawda, że ​​jestem już "starcem", zarejestrowałem się w 2007... pfiuu.

[Did67]

Po co mianować „mędrców”? To wbrew duchowi A forum gdzie każdy ma prawo do otwartego wyrażenia swojej opinii...

Nie sądzę.

I postaram się wytłumaczyć.

a) Albo "wszyscy są mili, wszyscy są mili, wszyscy panują nad nerwami i - bardzo możliwe, przeprasza po wpadce - mnie się to przytrafiło..."

Nie ma problemu. Nie ma potrzeby umiaru... Ustąp miejsca "całkowitej wolności"...

b) Albo nie.

I tam potrzebujemy „umiarkowania”, aby „określić” tych, którzy nadużywają…

Dla mnie umiarkowanie nie jest równoznaczne z brakiem wolności wypowiedzi, poza przyznaniem, że wolność to także wolność obrażania, że ​​wolność to psucie dyskusji, nawet fascynującej, a przez to namiętnej, to upokarzanie, to umniejszanie lub nawet... żeby cały czas iw patologiczny sposób przynosić swoją truskawkę!

Jeśli takie poślizgi mają miejsce, to umiarkowanie, wręcz przeciwnie, ma na celu zachowanie wolności słowa (zdecydowanej większości) w obliczu „rozłamu” zorganizowanego przez nielicznych. To jest moje przekonanie.

Sprowadzanie się do fizycznych napięć (walki) to przyznanie, że najsilniejszy ma rację, bo uderza najmocniej! Czy to swoboda poruszania się?

Nie myl wolności słowa z nadużywaniem wolności słowa...

To jest, szczerze mówiąc, to, co myślę.

Abyśmy potrzebowali wyraźniejszego moderowania tego forum.

c) A więc, powiedziawszy to, myślę, że: 1) to ciężkie zadanie dla jednej osoby; b) że jest to również kwestia uznania (między właśnie „uzasadnioną wolnością wypowiedzi, w tym obrazoburczymi ideami” a „nadużyciem tej wolności”…)

To właśnie skłoniło mnie do wyobrażenia sobie „komitetu mędrców”, mającego „legitymację historyczną” uznawaną przez większość członków forum, również mając „legitymację konsensualnej decyzji”… (moderator, często zaangażowany w debaty, czuje się „sędzią i stroną”; naraża go to na krytykę ze strony moderowanych).

To wszystko. I takie proste.

I tak zauważyłem, że „wiarygodne” czasopisma mają komisję czytelniczą, która zatwierdza lub nie publikację takiego artykułu… Mógłbym też dodać, że przy podejmowaniu trudnych decyzji (np. istnieje kolegialna decyzja, która unika stanowczego osądu pojedynczej osoby (niezależnie od tego, jakkolwiek byłaby ona wykwalifikowana lub kompetentna, ma ona swoje „a priori”, swoje „przekonania”, swoje nastroje).


Teraz, jeśli myślisz, że jest odwrotnie, masz do tego prawo!

[Did67]

Dla mnie jeden forum musi pozostać demokratyczna i otwarta dla wszystkich, zarówno dla dedeleco, jak i dla obamotu, stworzyliśmy „otwarte” podmioty dla każdego, kto chciał w nich uczestniczyć…

Tak długo, jak przynajmniej szanują innych i rzeczywiście wnoszą swój wkład (= „wnoszą coś do debaty” w sposób akceptowalny dla innych – w przeciwnym razie oznacza to przyznanie, że najsilniejszy ma prawo „pobić” innych… )...

A debata brzmi: czy tak jest????

[Grelinette]

Bonjour à tous,
Chociaż zauważyłem, że często zdarzają się hs (przepraszam, sam kilka zrobiłem… pukam w palce, au!) i konflikty, które rozprzestrzeniają się na niektóre tematy, nie zauważyłem, forum stał się anarchiczny. To prawda, że ​​bywam tu rzadziej niż kiedyś, ale czasem, gdy mam czas, lubię tu wpaść, poczytać różne i różnorodne tematy i zostawić opinię lub komentarz.

Aby powrócić do podstawowego problemu, a mianowicie, jak pożytecznie moderować a forum, co myślisz o podjęciu koncepcji niektórych forums : 2 małe akronimy u dołu strony, aby podkreślić, że dany komentarz szczególnie nam się podoba , a drugi powiedzieć, że nie lubimy , aw logicznej kontynuacji tej zasady możemy dodać kolejny akronim co oznacza „HS”, „Troll” lub coś w tym stylu, a po 5 lub 10 kliknięciach w to logo, które będzie oznaczać, że czytelnicy uważają, że komentarz nie ma nic wspólnego z tematem, pschittt, komentarz znika!

W ten sposób to czytelnicy biorą udział w moderacji. Byłoby dość motywującą stroną, aby zobaczyć wzrost licznika komentarzy, albo w , zarówno lub .

[bidouille23]

Dobry wieczór ,

Już to proponowałem, chatelot powiedział mi, że to niemożliwe w phbb... rzecz, że nic mi nie przeszkadza .... Ja z klucza 13 i masy ...

Mówi się, że jedno nie wyklucza drugiego...

mogą istnieć tagi, które mówią, że tematy są na przykład HS, a od tagu X komisja refleksyjna przejmuje ....

Po co ? Czy67 Pozwolę sobie dodać do tego, co powiedziałeś, że jeśli nic się nie dzieje, a odpowiedzi RO pozostają na swoim miejscu, następuje degeneracja tematu, a to grozi popchnięciem dużej liczby do:

1/ Wchodzenie w tryb uwielbienia = z jednej strony niefajne dla zdrowia i niefajne dla reszty tematu

2/ podmiot poślizgnął się na całkowitym RO, co może sprawić, że początkowy temat będzie niezrozumiały i/lub uniemożliwić mu rozwój w pozytywnym kierunku, a tym samym niewątpliwie obniżyć majonez nerwowy, który zaczął się narastać…

3/ to po prostu irytujące

Ja też robię Hs, ale tak naprawdę ostatnio też klepię się po palcach (choć czasem trudno nie odpowiedzieć na zamaskowany półatak..).

Na koniec wmawiam sobie też, że wolność to także możliwość wyrażania swojej opinii w pełnej przejrzystości...

Więc jeśli możemy zobaczyć, kto co mówi, i na przykład wziąć pod uwagę tylko tagi osób z co najmniej minimum
np. 100 odpowiedzi (jest to oczywiście liczba losowa, żeby podać przykład), co pozwala wstępnie przeżuć działanie modów, a przede wszystkim szybko działać...

Jeśli tylko damy prawa aktorowi z minimalnym przesłaniem na jego koncie, prawdopodobnie unikniemy problemów, które słusznie podniósł Chatelot, czyli wielokrotnych rejestracji na przykład…

A kiedy wszyscy głosują, jest to demokratyczne, nazywa się to także referendum…


Widzę przede wszystkim fakt szybkiego działania przed degeneracją...

Ale rozumiem też twój punkt widzenia, Christophe, który jest więcej niż przyzwoity i ludzki...

W każdym razie biorę udział w staraniach, aby wprowadzić w życie mój samoumiarkowanie, nawet jeśli czasami jest to trudne.

[rpsantina]

Bonjour à tous,

Czytając tytuł wątku trochę się zdziwiłem, bo bardzo rzadko się już loguję.

Po przeczytaniu wszystkich Waszych komentarzy podzielam Wasze opinie.

Po obejrzeniu wzniesienia forum, podzieliłem się niektórymi analizami (modelowanie mechaniki płynów w reaktorze pantone, ...) i implementacjami, takimi jak palnik kulowy i piec wolnospalający, odszedłem od forum brak czasu ...
Dziś przeglądam wątki bez postów, bo nie widzę sensu przy obecnych pasjach.

Nie byłem świadkiem pojawienia się forums uzależnionych, ale wydaje mi się, że to jest jedno ze źródeł tej sytuacji.
W tej przestrzeni wolności osobowości afirmują się podobnie jak śmigacze na drodze chronionej kilkumilimetrową blachą.
Na forums, to anonimowość czyni złodzieja. Zwłaszcza w kontekście, w którym ludzie są niespokojni w prawdziwym życiu i manifestują swoje przekonania bez akceptowania sprzeczności. Stąd prawo najsilniejszego z tych, którzy mają przydomek „No-Life”.

Dochodzę również do wniosku, że rozwiązanie silnej moderacji powinno rozwiązać sytuację, ale będzie to wymagało dostępnego zespołu i długotrwałego wysiłku.

Do zobaczenia wkrótce na innych wymianach.

[Christophe]

Cześć Santina,

Dochodzę również do wniosku, że rozwiązanie silnej moderacji powinno rozwiązać sytuację, ale będzie to wymagało dostępnego zespołu i długotrwałego wysiłku.

Tak, zgadzamy się: https://www.econologie.com/forums/post252416.html#252416

[Did67]

nawet jeśli czasem trudno nie odpowiedzieć na pół atak w przebraniu...

Położyłeś tam punkt na elemencie, który zapomniałem podkreślić: fakt oddania sobie sprawiedliwości.

Moim zdaniem brak umiaru prowadzi do tego nieodwracalnie!

[przez bardzo długi czas „zbierałem” „quasi-zniewagi” a forumeur, aż do dnia, kiedy się załamałem i odpowiedziałem „głupio”; to nigdy nie powinno się zdarzyć, bo moderacja powinna była "zneutralizować" tę osobę, która uniemożliwiła jakąkolwiek dyskusję na temat - kotłów Okofen!].

Jest to zatem kolejny przykład pokazujący, jak brak umiaru może powodować brak wolności (niezgoda to nie wolność słowa!). A nie odwrotnie.

Wymierzanie sprawiedliwości samemu sobie jest trucizną w każdej demokracji i trucizną dla wolności.

[Christophe]

Innymi słowy; za dużo wolności zabija wolność...

[plasmanu]

Wolności nigdy za wiele.
Problemem jest sposób, w jaki go używamy.

Jest to econogate, które przechodzi.

Po przywróceniu spokoju wszystko wróci do normy.

Niech żyje ekonologia