Wezwij przyszłość bez spalarni

[Philippe Schutt]

Cześć Christine,
Podatki, o ile rozumiem, są niezbędne, aby zrekompensować dodatkowe koszty surowców pochodzących z recyklingu. Uważasz, że ten dodatkowy koszt jest tymczasowy i wynika z raczkującego procesu przemysłowego. Uważam, że procesy te są już w dużej mierze zoptymalizowane tam, gdzie było to możliwe, a przewidywalny postęp ograniczony.
Widzę, że w miarę upowszechniania się sortowania, wzrasta podatek od śmieci. To dowód na to, że sprzedaż tych materiałów nie pokrywa kosztów, a wręcz wzrostów. Łatwo to zrozumieć, cena naturalnych surowców jest śmiesznie niska. Na początku sortowanie było łatwe. metale, szkło, papier, produkty te reprezentują interesujące ilości. ale w przypadku dokładniejszego sortowania w celu recyklingu innych produktów koszty gwałtownie rosną. Do tego stopnia, że ​​nawet Niemcy uważają, że spalanie z wykorzystaniem wytworzonego ciepła jest również formą recyklingu!

[drwal]

[...]

producentom podatkowym w wystarczającym stopniu nakłada się na części opakowania, które nie nadają się do recyklingu, zawsze bardziej „merchandised” z dużą ilością pakowanych opakowań

Nie jestem pewien, czy rozwiązaniem są podatki. Ponownie, to od konsumenta spoczywa odpowiedzialność. Ponieważ nadmierne pakowanie jest również dodatkowym kosztem dla przemysłowca: z pewnością wolałby się bez niego obejść, ale jest do tego zobowiązany, jeśli nie chce, aby konsument dąsał się z produktem. Zatem to konsument musi zmienić swoje nawyki: nie jest to łatwe.

Pewnie, ale doskonale wiesz, że przeciętny konsument (powiedzmy 95% osób) patrzy tylko na cenę, przy porównywalnym „opakowaniu” (m.in. wizerunek marki).
Jeśli producent przerzuci koszty podatków, będzie musiał się gdzieś postarać, żeby zatrzymać swoich klientów...
A jeśli jego „opakowanie” będzie mniej atrakcyjne, ale bardziej przyjazne dla środowiska pod względem zużycia surowców i związanych z tym kosztów utylizacji, będzie musiał się tym komunikować, aby utrzymać swój udział w rynku.
Ale szczerze mówiąc, nie rozumiem, po co przemysłowiec miałby tam przychodzić, jeśli go trochę nie zmusimy, biorąc pod uwagę, że tam panuje właśnie tendencja do mnożenia?

Edukacja i „odpowiedzialność” konsumenta, bez ograniczeń i bez zachęt ze strony branży spożywczej, już dawno w to nie wierzyłam…

[Christine]

do Philippe'a:
Dobrze Cię słyszę i prawdą jest, że procesy są już bardzo efektywne. Ale nie tu leży problem: problem tkwi w obwodach zbiórki, odległości od centrów recyklingu, nierówności partii itp.
Podam mój osobisty przykład (który nie jest demonstracją, ale przykładem):
2004: we Francji, zbiórka z sortowaniem 0. Podatek od odpadów domowych: 156 €
2005: w Belgii, gdzie kanały mają ugruntowaną pozycję. Podatek: 57,27 € i rabat 1,50 € za każdą wizytę w parku kontenerowym (centrum recyklingu) – do 3 €/miesiąc.
Dlatego przekonuje mnie sortowanie. Ale aby było to możliwe, potrzebna jest siła woli. Jeszcze raz.


w Bucheron:
Właściwie ja też nie wierzę we wzmacnianie pozycji konsumentów. Ale to jak głosowanie w demokracji: trzeba udawać, że się w nią wierzy, bo inaczej wszystko pójdzie do piekła

[Popaul]

Uważam, że jesteś wspaniały!!!

Co robimy z obecnymi odpadami???? NIE WSZYSTKO NADAJE SIĘ DO RECYKLINGU!
spójrz na problem z drugiej strony: najpierw musisz zainstalować łańcuch sortowania i recyklingu, a dopiero potem i tylko wtedy możesz stopniowo eliminować spalarnie. Nie podpisywaniem sterylnych petycji o likwidację spalarni wszystko się zmieni, ale lepiej zaoferować łańcuchy sortujące

[freddau]

Może warto ponownie przeczytać petycję

[Christophe]

Może warto ponownie przeczytać petycję

Albo raczej po prostu PRZECZYTAJ, prawda?

Mądre jęczenie to jedno, jęczenie dla jęczenia to drugie…(= czysta strata czasu)

Zaczynam mieć dość tych zachowań, które prowadzą do NIC! Tym bardziej, że od wczoraj jest świetnym stałym bywalcem forum (którego nie będę cytował, ale który miał ponad 400 wiadomości) poinformował mnie o chęci całkowitego wypisania się z tego forum z powodu takiego zachowania! Ja jestem bardzo wzruszony i rozczarowany takiej decyzji (i oczywiście ją uszanowałem), więc oto mój przekaz:

Tym (ekologicznym) krzykaczom, narzekaczom, sfrustrowanym życiem, którzy tutaj puszczają wodze, nie robiąc tego konkretnie w prawdziwym życiu i którzy tylko gadają na wietrze i bełkoczą, często pełni uprzedzeń, dziękuję, że ruszyliście dalej. Jeśli jesteś tu tylko po to, żeby wywołać złą atmosferę forum NIE JESTEŚ JUŻ WITANY!

To był mój żart dnia!!

[drwal]

Uważam, że jesteś wspaniały!!!

To zbyt wielki zaszczyt!

Co robimy z obecnymi odpadami???? NIE WSZYSTKO NADAJE SIĘ DO RECYKLINGU!
spójrz na problem z drugiej strony: najpierw musisz zainstalować łańcuch sortowania i recyklingu, a dopiero potem i tylko wtedy możesz stopniowo eliminować spalarnie. Nie podpisywaniem sterylnych petycji o likwidację spalarni wszystko się zmieni, ale lepiej zaoferować łańcuchy sortujące

Z pewnością nie wszystko nadaje się do recyklingu, ale znacznie większa część tego, czego obecnie nie ma, mogłaby zostać...

Nie wiem, kto widzi problem odwrotnie, ale musimy zobaczyć jedną rzecz: spalarnia nie jest „opłacalna” (hej, tak, znowu to pojęcie… ) tylko wtedy, gdy „nakarmimy” go odpowiednią ilością odpadów.
Istnieje zatem prawdziwa sprzeczność ekonomiczna w chęci budowy spalarni i jednocześnie mówieniu, że będziemy rozwijać sortowanie, bo z jednej strony inwestycjom nie ma końca i w danym momencie musimy wybierać ostrożnie, a z drugiej strony to rozbieranie Pawła ubrać Jacques'a w kwestii przeznaczenia śmieci...

Obecna logika jest taka, że ​​chcemy spalić wszystko, jest to praktyczne, ludzie uważają, że jest to czyste, pomaga to dużym francuskim grupom przemysłowym itp.
W pewnym momencie trzeba pomyśleć inaczej...
Zwłaszcza, że ​​spalarnie wykazały, że mogą być bardzo niebezpieczne, a w wielu kwestiach dotyczących ich emisji nadal panuje nieprzejrzystość!

[drwal]

Christophe, nie jesteś na właściwym stanowisku, żeby wcisnąć kęs!

[Philippe Schutt]

No cóż, brawo Belgia! u nas im więcej sortujemy tym jest drożej.
prawdopodobnie zbyt wielu polityków wyjdzie na zewnątrz...

[Christophe]

Christophe, nie jesteś na właściwym stanowisku, żeby wcisnąć kęs!

Nie obchodzi ! To zasada guante, prawda?