The Zetetic Circle: Holocaust Denier?

[Christophe]

Nie zawracaj sobie głowy Drwalem... on będzie kontynuował swój rozpęd w...

Gdyby nie ton 2) nie byłbym tak pozytywnie nastawiony jak ty, pewne jest to, że Ziemia ma najbardziej rozwinięty efekt cieplarniany i najbardziej stabilną T° (dziękuję ci woda...) ...

[żartowniś]

dlatego

N2 nie jest gazem cieplarnianym, O2 nie jest GHG, argon nie jest GHG i mamy już 99,997% „suchej” atmosfery.

czy tylko 0.003% byłoby gazem cieplarnianym?

i na tym % ta maksymalna połowa wyprodukowana przez człowieka?

a ile jest wyrzucane do atmosfery?

podczas

Słońce: Bardziej intensywna aktywność od 1940 roku niż w ciągu poprzedzających go 1150 lat.

Merkury: Odkrycie zaskakującego lodu polarnego, któremu towarzyszy intensywne i nieoczekiwane wewnętrzne pole magnetyczne dla tego, co miało być „martwą” planetą.

Wenus: 25-krotny wzrost (!) światła zorzy polarnej i największa zmiana w globalnej atmosferze od mniej niż 30 lat.

Marzec: Globalne ocieplenie, ogromne burze, zanik lodu polarnego.

Jowisz: Podwoił jasność otaczających chmur plazmy. Pojawienie się dużych czerwonych plam i równika przy ociepleniu o 10°F.

Saturn: Nagły spadek prędkości wiatru równikowego w ciągu zaledwie 20 lat, któremu towarzyszył zdumiewający wzrost emisji promieniowania rentgenowskiego z równika.

Uran: Bardzo znaczne wahania jasności, którym towarzyszy zwiększona aktywność chmur.

Neptun: 40% wzrost jasności atmosfery.

Pluton: Intensywne ocieplenie z potrojeniem ciśnienia atmosferycznego... gdy Pluton oddala się od Słońca...

Wszystkie te obserwacje pochodzą z wiarygodnych źródeł, w tym z NASA. Ujawniają one, że nie tylko Ziemia, ale cały Układ Słoneczny jako całość wszedł w fazę zmian, aw szczególności intensywnego ocieplenia. Kiedy widzimy ogromne zróżnicowanie panujące u naszych towarzyszy w Układzie Słonecznym, mówimy sobie, że przy naszym małym +0,6°C/100 lat nadal mamy dużo szczęścia!

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

[Christophe]

czy tylko 0.003% byłoby gazem cieplarnianym?

Cóż, nie ma pary wodnej...

[żartowniś]

czy tylko 0.003% byłoby gazem cieplarnianym?

Cóż, nie ma pary wodnej...

dlatego to para wodna jest odpowiedzialna za ocieplenie
para wodna to chmury, prawda?

[Christophe]

Tak, częściowo odpowiedzialny ... już powiedzieliśmy ci powyżej, wydaje mi się wtedy przestań się wygłupiać...

W zetetics podoba mi się sposób nie są w stanie zmienić swojego punktu widzenia i zakwestionować swoich „przekonań”...

[żartowniś]

tworzenie chmur odbywa się na podstawie tezy svensmark, a zatem zgodnie z aktywnością słoneczną

nie ma tam co²....

kto z Was był zainteresowany Svensmark??

[Christophe]

Aktywność słoneczna nie zapobiega efektowi cieplarnianemu spowodowanemu przez człowieka z powodu CO2 i metanu... większy efekt cieplarniany = więcej pary wodnej = większy efekt cieplarniany... to idzie w sensie niekontrolowanego ocieplenia... i nie jestem nawet mowa o hydratach metanu...

Powtarzam to, czego nie chcesz kompilować w swojej głowie:

W ludziach zetetic podoba mi się to, że nie są w stanie zmienić swojego punktu widzenia i zakwestionować swoich „przekonań”…

[żartowniś]

niekontrolowane ocieplenie, gdy znamy temperatury niższe niż w średniowieczu?
że zbliżamy się do epoki lodowcowej

i wreszcie, co para wodna i chmury mają wspólnego z co²?

przeczytaj ponownie svensmark i przestań wierzyć, że jestem w kaplicy zetetic czy coś...

w tej chwili nie pokazałeś mi, że przeczytałem Svensmark, więc twoje komentarze na temat przesłuchania mnie rozśmieszają

[Christophe]

przeczytaj ponownie svensmark i przestań wierzyć, że jestem w kaplicy zetetic czy coś...

w tej chwili nie pokazałeś mi, że przeczytałem Svensmark, więc twoje komentarze na temat przesłuchania mnie rozśmieszają

http://www.pensee-unique.fr/theses.html Że masz na myśli? Tak i tak? Ocieplenie nie jest pochodzenia kopalnego, usuwa to tylko jeden z dwóch głównych problemów związanych z wykorzystaniem tych energii.

Nadal istnieje punkt, który pomijasz w problemie: jest to wyczerpywanie się zasobów kopalnych. Sam mówisz (por. https://www.econologie.com/forums/post54143.html#54143 ), że nie powinniśmy spalać oleju (zgadzam się...)...

Jeśli globalne ocieplenie nie jest, przyznajmy, bynajmniej skutkiem paliw kopalnych, to w żaden sposób nie zapobiegnie wyczerpaniu, a co za tym idzie konieczności oszczędzania teraz (a nie jutro)… Ty, pronuklearny humaniście, powinieneś zrozum to.

[żartowniś]

nie ekonomiczny
ale aby przejść do energii o wyższej gęstości

bo gospodarka jest zrobiona na barkach ludzi którzy masowo umierają codziennie od 30 lat......