Przetestowaliśmy ChatGPT: zadawaj pytania tutaj bez konta

[gegyx]

Widzę, że przekwalifikowanie i kształcenie ustawiczne nie będą przebiegać zgodnie z oczekiwaniami, biorąc pod uwagę już obecne opóźnienia. Pobożne życzenie.

Wszyscy pozostawieni w tyle, którzy wykonali podstawową pracę za kilka dotacji, zostaną zmieceni na zawsze.

**
Dzięki sztucznej inteligencji nie trzeba płacić drogiemu prawnikowi za sprawę.
Jest w stanie dostarczyć nam wszelkie istniejące teksty prawne oraz napisać pismo procesowe.

[Ahmed]

Nawet wyobrażając sobie „najwyższą” strukturę przekwalifikowania, biorąc pod uwagę czas potrzebny na zaspokojenie potrzeb, które ewoluowałyby znacznie szybciej, myślę, że jest to całkiem nierealne jako przeciwwaga…

Właśnie przeczytałem ulotkę pt Laurent Alexandre"Wojna wywiadowcza w czasach ChatGPT„: jest entuzjastą, który przywołuje prawie wszystkie aspekty tej kwestii, nie pomijając tych, które mogą być irytujące, ale mimo to uważa, że ​​rozwiązaniem jest pobieranie opłat od razu; jego zdaniem wybór polegałby zatem na przedłożeniu do determinizmów technologicznych, aby mieć nadzieję na sukces w grze. Można uznać, że jest to prezentacja, która ma być „neutralna”, ale która dąży do tego, aby sprawa transhumanistyczna zwyciężyła nad demokracją zewnętrzną, a zatem akceptowalną, przy jednoczesnym zachowaniu szans współistnienia tych dwóch koncepcji świata są bardzo wątpliwe (delikatnie mówiąc!).
Jak wskazuje tytuł, autor ma obsesję na punkcie inteligencji, ale o dziwo, jeśli jest na tyle sprytny, aby podkreślić niepewność otaczającą to pojęcie, nie przeszkadza mu to od razu w wyciąganiu bardzo kategorycznych wniosków. Nie jestem jednak pewien, czy to jest główny problem i czy hipotetyczny wzrost zdolności intelektualnych miałby decydujące znaczenie w wydobyciu nas z bałaganu, w który wpędziło nas jego niezdarne użycie…

[sicetaitsimple]

Niektóre z jego twierdzeń, jakkolwiek łagodne by nie były, są dość wątpliwe.

Posiadać pewność siebie!

KAAGIF.gif (3.38 Mio) Wyświetlono 923 razy

[Piotr]

W skrócie: „Sztuczna inteligencja nie stanowi zagrożenia dla pracowników, będą musieli się po prostu przystosować poprzez szkolenia”.
Rzeczywiście jest to odpowiedź bardzo zgodna, bez refleksji na temat skali (osoba wspomagana przez sztuczną inteligencję będzie w stanie wykonać tę samą pracę co x osób), bez głębokiej refleksji nad systemem opartym na pracy, która stała się przestarzała, moglibyśmy przeczytać to samo coś w głównym magazynie lub przemówieniu rządowym.

A wtedy ChatGPT nie dba o nas:

Pracownicy powinni rozważyć rozwój bardziej kreatywnych i strategicznych umiejętności, aby pozostać istotnymi na rynku pracy.

Następnie zaraz po:

ChatGPT może pomóc w generowaniu kreatywnych pomysłów

[Ahmed]

Spora część optymizmu niektórych autorów, w tym cytowanego powyżej, opiera się na koncepcji „twórczej destrukcji” sformułowanej przez ekonomistę Schumpeter. W przeszłości obserwowaliśmy transfery miejsc pracy z sektora pierwotnego do wtórnego (np. z rolnictwa do fabryki), następnie z sektora drugorzędnego do trzeciego (z fabryki do usług), ale tutaj konfiguracja jest bezprecedensowa ponieważ sztuczna inteligencja atakuje właśnie trzeciorzęd i nie ma już możliwości odroczenia (nawet jeśli niektórzy awansują na sektor czwartorzędowy, ale jest to tylko podział trzeciorzędu). W naszym kraju większość stanowisk pracy stała się trzeciorzędna w związku z outsourcingiem dużej części dodatkowych stanowisk pracy i mechanizacją rolnictwa, co oznacza, że ​​dotknie to wiele osób (a to już się zaczęło). Problem nie ogranicza się tylko do miejsc pracy, których to bezpośrednio dotyczy, ale dotyczy także tworzenia wartości: cieszymy się, że hipnotyzują nas astronomiczne pensje szefów Doliny Krzemowej, ale wkład wydajnych maszyn spowoduje kolosalny spadek kosztów przetwarzania, a tym samym na rentowność dużej liczby przedsiębiorstw. Oczywiście, że ludzie lubią L. Aleksander mają na celu uspokajanie i promowanie nowych działań w sektorach edukacji, medycyny i innych, obiecując nam powszechne zwiększenie możliwości edukacji, leczenia i „bycia kreatywnym”, ale tego rodzaju demonstracja cierpi na brak rygoru i „gospodarka oparta na wiedzy” pozostaje sloganem.

[Ahmed]

Gorąco zachęcam do bezpośredniej lektury książki transhumanisty L. Aleksander, ponieważ jest bardzo łatwo dostępny, nawet jeśli są długie ze względu na tendencję do powtarzania (odczułem ulgę, gdy dotarłem do końca!).

Dla tych, którzy tego nie wiedzą, oto „sedno” książki: autor ostrzega nas przed poważnym niebezpieczeństwem, którego nie dostrzegamy wyraźnie, rozwojem sztucznej inteligencji i związanymi z nią wstrząsami. Równoważy różne możliwe strategie, począwszy od odmowy (szybko usuniętej) po adaptację. Dzięki (?) implantom elektronicznym byłoby możliwe, aby każdy mógł przywrócić pewną kompatybilność z konkurencją AI; przynajmniej to właśnie gorąco popieramy LA.
Uważam, że choć nie jest to przekonujące (co dowodzi, że mała dodatkowa maszyna jest możliwa i skuteczna w obliczu wielu maszyn i na ich terenie?), jest jednak sprytne: straszymy czytelników, ale potem sprzedajemy im rozwiązanie, które uratuje ich wszystkich! Czy życie nie jest piękne?

Nie wiem, czy chodzi o metodologię, czy o manipulację (skłoniłbym się do drugiej hipotezy), ale autor nie przedstawia się jako transhumanista, którym jednak jest: stara się pokazać, że jest to stanowisko, do którego jest „zmuszony” do zjednoczenia się, niewątpliwie ujarzmiony przez własną inteligencję, po przeanalizowaniu różnych opcji. Jednak autorzy, których powołuje do poparcia swojej tezy, są raczej nieistotni, przytoczmy Geralda Bronnera et Prom Luc, Na przykład.

[Piotr]

Ach, więc zgadza się z Muskiem, który chce wszczepić nam chipy do mózgów, aby konkurować z sztuczną inteligencją…
Moim zdaniem bardzo głupie rozumowanie, implanty jedynie zwiększą zależność od sztucznej inteligencji, nie czyniąc wszczepionego bardziej skutecznym w działaniu niż sztuczna inteligencja, ponieważ nie jest on ograniczony przez resztę ciała wciąż ludzką. Plantatorzy mogą być lepszymi operatorami AI, ale to wszystko. Z pewnością taki jest cel – stworzenie superoperatorów, którzy mogą zastąpić jeszcze więcej ludzkich pracowników niż operatorzy niewdrożeni. Martwimy się, że miejsca pracy zastąpi sztuczna inteligencja, chłopaki już organizują konkurencję między operatorami AI.