Generator ciekłego azotu

[sicetaitsimple]

[
Rachunek ekonomiczny jest prosty: weźmy przykład instalacji fotowoltaicznej o mocy 6 KWp i rocznym zużyciu 6 MWh. Przyjmijmy, że wskaźnik zużycia własnego wynosi 40% bez baterii i 90% z magazynem E. Dupont.......

Tak naprawdę nie patrzyłem na to (obliczenia), ale jest błędne. W sposób dorozumiany zakładasz, że wydajność instalacji magazynującej wynosi 100%.

[ENERC]

Ale 2000/2500€ wydaje mi się ambitne. Ponadto system musiałby być niezwykle elastyczny pod względem mocy ładowania/rozładowania, co nie jest główną cechą procesów kriogenicznych.

Z ciekawości poszłam sprawdzić cenę pojemnika magazynowego, który wydaje mi się najdroższym elementem. W rzeczywistości nie jest to takie drogie: 1200 € za jednostkę FOB (trzeba dodać transport i podatki) za 175 litrów, co według danych E. Duponta daje 28 kWh.
Maksymalne ciśnienie robocze (MPa): 1.4 MPa
Wymiar (dł.*szer.*wys.): 508 MM * 1500 mm
Waga: 110kg


Silnik elektryczny kosztuje grosze, więc pozostaje część sprężarki/wymiennika, która nie jest zaawansowana technologicznie. Jeśli dobrze zrozumiałem to cylinder, tłok i wymienniki wody.

Aby zapewnić elastyczność, silnik asynchroniczny umożliwia zapewnienie żądanej mocy poprzez kontrolowanie przesunięcia fazowego.

[Eric DUPONT]

Jeśli masz do dyspozycji magazyn ciekłego azotu o pojemności 20 kWh, który pobiera 6 kW energii i zapewnia maksymalnie 5 kW rozładowania za 2000-2500 €, kupię go od ciebie.

Chcesz go dla nas zabić, nasz E. Dupont?

Nie, nie, wręcz przeciwnie.
Rachunek ekonomiczny jest prosty: weźmy przykład instalacji fotowoltaicznej o mocy 6 KWp i rocznym zużyciu 6 MWh. Przyjmijmy wskaźnik zużycia własnego na poziomie 40% bez baterii i 90% z pamięcią E. Dupont. Na przykład w Bretanii (1kWh/Wc/rok).
Obudowa bez baterii:
- Kupuję 60% mojej energii -> 720 € (zaokrągliłem do 0,2 € za kWh)
- sprzedaje go za 60% po 6 centów firmie Enercoop -> 216 € przychodu [ponieważ przekracza 3KW nie jest możliwy kontrakt subsydiowany po 10 centów]
Roczny koszt 504 €

Z miejscem do przechowywania:
- Kupuję 10% mojej energii -> 120€
- sprzedaje go za 10% po 6 centów firmie Enercoop -> 36 € przychodu
Roczny koszt 84 €

Jeśli mój magazyn kosztuje 2500 €, potrzebuję 6 lat, aby go zamortyzować (2500 / (504-84)).

Tak jak Remundo, myślę, że to bardzo duży rynek. Zaletą jest to, że możemy teraz pozycjonować się na niskich wolumenach i że będą one stopniowo wzrastać, aby osiągnąć kilka miliardów euro rocznie w nadchodzących latach (w samej Europie).
1 miliard to tylko 500 000 jednostek po 2000 XNUMX euro każda. Będziemy dobrze powyżej do przechowywania.

Łatwiej też zaprojektować maszynę 5kW ze 100L zbiornikiem azotu niż zrobić fabrykę w bloku MW. I może działać komercyjnie, jeśli mieści się w paznokciach na poziomie cenowym.
Nie wydaje mi się, żeby wykonanie prototypu wymagało astronomicznych sum. Najtrudniej jest z pewnością znaleźć pudełko do obróbki części.

mówisz :

instalacja o mocy 6 kW wytwarzająca 6000 kW. Wydaje mi się to trochę mało w porównaniu ze średnim spożyciem na mieszkańca. jak naładować akumulator samochodu elektrycznego mocą 6000 kWh/rok, czy ogrzewacie wodę i dom? nie podajesz ile płacisz za instalację 6 kw, czy kupujesz panele po 20 groszy za wat/szczyt, które sadzisz w ogrodzie?
instalacja 6 kw dla osoby indywidualnej to co najmniej 10000 XNUMX euro?
w przypadku elektrowni naziemnej w Twojej wsi liczącej np. 200 mieszkańców, która zbierze się pod instalację o mocy 1,2 MW, koszt będzie trzykrotnie tańszy, a wykorzystanie sieci będzie takie samo, ponieważ mówisz, że jeszcze masz aby w przypadku przechowywania kupić 10%.

enrcop nie kupi Ci 6 centów za kWh za zaplanowane 500000 XNUMX jednostek, być może jeśli będziesz to robił tylko Ty.

Nie sądzę, że jest to najlepszy schemat. Wolisz zainwestować pieniądze ze swoich 6 kW w elektrownię naziemną w ramach wspólnego projektu. będziesz miał 3 razy większą produkcję. w przypadku zużycia własnego z baterią problemem jest 50% lub 10%, które łączy cię z siecią. nie będziesz im znowu płacić 20 centów za kWh, jeśli wszyscy zainstalują panele fotowoltaiczne i będą zużywać w tym samym czasie w godzinach szczytu w zimie, 10% energii będzie kosztować bardzo drogo, w tym celu jesteś bardziej zainteresowany inwestowaniem firma, która po niskich kosztach będzie kupować energię z sieci, magazynować ją, aby ją odsprzedać, gdy będą jej potrzebować wszystkie procesory paneli fotowoltaicznych z ograniczonym systemem magazynowania.

zyski przedstawione na diagramie są niepewne.

jeśli liczysz na to, że edf zainwestuje w wydajne magazynowanie energii, to jest to nonsens, dwa lata temu edf wychwalano, że zostanie liderem w dziedzinie magazynowania energii i zainwestuje dużo pieniędzy w pojemnościowe magazynowanie, ale problemem było to, że nie wybrali właściwych, ponieważ w w tym samym czasie w Anglii opracowano system magazynowania energii za pomocą ciekłego azotu lub ciekłego powietrza według technologii nieco różniącej się od NTERK (ciepło sprężania jest odzyskiwane i magazynowane, a nie w NTERK). Z drugiej strony EDF nieustannie powtarza, że ​​bez energetyki jądrowej nie ma transformacji energetycznej, że przyszłość należy do energetyki jądrowej. prawda jest taka, że ​​EDF nie ma przyszłości bez energetyki jądrowej (poza dementacją i składowaniem…odpadów).

Dlatego też wydaje mi się nie do pomyślenia, aby jedynie EDF z RTE był w stanie ponownie wprowadzić energię zmagazynowaną wcześniej w ciekłym azocie. oznacza to, że przemysłowiec może kupować energię elektryczną, gdy jest ona pobierana na najniższym poziomie, zużywać jej część na własne potrzeby, WPROWADZONE DO SIECI w okresach szczytu, kiedy EDF nie ma tak naprawdę nic do powiedzenia.

następnie do samochodu elektrycznego NTERK opracowuje również akumulator z ciekłym azotem o mocy od 5 do 10 kWh, który będzie w stanie naładować mały akumulator w pojeździe przystosowanym do tego generatora. Jednak ten system magazynowania energii powinien kosztować około 10–15000 XNUMX euro, co umożliwi producentom sprzedaż zapasów ciekłego azotu po dobrej cenie bez ponownego zatłaczania go do sieci.

[Remundo]

Eric, pytanie nie dotyczy tego, co wydaje ci się możliwe lub niepojęte, ale to, co RTE, Enedis i państwo postanawiają jako przepisy dotyczące dostępu i korzystania z sieci.

Nawet jeśli wymyśliłbyś fantastyczny, wysokowydajny magazyn ciekłego N2, zdziwiłbym się, gdyby RTE pozostawiło zabawkę w rękach konkurencji w przypadku dużych instalacji; zastrzega sobie prawo do zatłaczania dla siebie, jako regulator sieci i gwarant jej bilansu, ale zabrania zatłaczania innym, ograniczając ich do ścisłego zużycia własnego lub ewentualnie niewielkich ilości w przypadku miniinstalacji o mocy kilku kW, przy oczywiście słone abonamenty (wycofanie + zastrzyk).

W każdym razie gdybym był w RTE, wydawałoby mi się to najbardziej opłacalne i całkowicie legalne zgodnie ze statutem i historią firmy

Należałoby przeprowadzić obliczenia, aby dowiedzieć się, czy ciekły N2 może stanowić alternatywę dla hydrauliki na dużą skalę (naturalne tamy i oczyszczalnie ścieków). Na pierwszy rzut oka wydaje się bardzo elastyczna w zastosowaniu, jednak pozostaje kwestia wydajności, nowoczesne oczyszczalnie ścieków potrafią odzyskać 80% pobieranej energii. Osiągnięcie 60-70% za pomocą ciekłego N2 nie byłoby śmieszne, ponieważ zachowuje on zaletę polegającą na instalacji w dowolnym miejscu na terytorium, w przeciwieństwie do hydrauliki, która ma ogromne ograniczenia terenowe.

kolejny debata nie dotyczy gadania o przepisach ani kalkulacji finansowych aptekarzy, ale w rozwoju technikireszta pójdzie w ten czy inny sposób.

[sicetaitsimple]

W każdym razie gdybym był w RTE, wydawałoby mi się to najbardziej opłacalne i całkowicie legalne zgodnie ze statutem i historią firmy

Nie, przynajmniej w przypadku RTE (czyli we Francji). RTE nie jest uprawniona do produkcji i musi uzyskiwać wszystkie „usługi systemowe” (regulacja częstotliwości, mechanizm regulacji, umowne odciążanie, rezerwa mocy itp.) od producentów lub (dużych) odbiorców (odciążanie) w drodze przetargów.

Zależy to od kraju, z pamięci we Włoszech TERNA, odpowiednik RTE, instaluje akumulatory, ale bardziej w celu rozwiązania problemów z przeciążeniem sieci, a nie w celu arbitrażu.

[Eric DUPONT]

według ciebie Remundo, RTE, gdyby istniał system magazynowania ciekłego azotu, nie pozostawiłoby tego konkurencji, ale jednocześnie miałby monopol, a zatem gdyby istniał system magazynowania ciekłego azotu, RTE zabroniłoby mu wykorzystywania go do rezerwowania i używają go... kiedy chcą... może. w tych warunkach jak chcesz, aby inwestor brał udział w rozwoju takiego systemu, skoro to RTE dyktuje swoje prawo, zgodnie z tym, co mi mówisz?

[Remundo]

Czy Twoje pytanie nie byłoby trochę „głupie”?

Odpowiedzi na Twoje pytanie znajdziesz w moich ostatnich postach w tym wątku.

[Eric DUPONT]

Nawet jeśli wymyśliłbyś fantastyczny, wysokowydajny magazyn ciekłego N2, zdziwiłbym się, gdyby RTE pozostawiło zabawkę w rękach konkurencji w przypadku dużych instalacji; zastrzega sobie prawo do zatłaczania dla siebie, jako regulator sieci i gwarant jej bilansu, ale zabrania zatłaczania innym, ograniczając ich do ścisłego zużycia własnego lub ewentualnie niewielkich ilości w przypadku miniinstalacji o mocy kilku kW, przy oczywiście słone abonamenty (wycofanie + zastrzyk).

W każdym razie gdybym był w RTE, wydawałoby mi się to najbardziej opłacalne i całkowicie legalne zgodnie ze statutem i historią firmy
.

więc chcesz powiedzieć, że rte nie może odmówić przemysłowcowi zakupu energii w celu jej magazynowania i odsprzedaży poprzez ponowne wprowadzenie jej do sieci?

[sicetaitsimple]

więc chcesz powiedzieć, że rte nie może odmówić przemysłowcowi zakupu energii w celu jej magazynowania i odsprzedaży poprzez ponowne wprowadzenie jej do sieci?

Dlaczego RTE miałoby to robić, skoro jego zadaniem jest TRANSPORT energii elektrycznej?

PS: to powiedziawszy, zanim zaprojektujesz projekt, który prawdopodobnie będzie podłączony do napięcia 63 kV lub więcej, masz czas na przemyślenie tego... Zdecydowanie nie powinno to odwracać uwagi od punktu wdrożenia demonstratora od 4 do 10 kW.

[Remundo]

więc chcesz powiedzieć, że rte nie może odmówić przemysłowcowi zakupu energii w celu jej magazynowania i odsprzedaży poprzez ponowne wprowadzenie jej do sieci?

Moim zdaniem znajdujesz się obecnie w prawnej otchłani w związku ze swoim ciekłym N2. Ale pod warunkiem sprawdzenia.

na bateriach, nawet nie wiem, czy są firmy, które robią to metodą wtrysku (ale na własne potrzeby tak). Nie wiem nawet, czy jest to autoryzowane przez Enedis.

Wiem, że niektóre kontrakty hydrauliczne przewidywały to (śluzy) dla niezależnych producentów, pozwalaliśmy, aby woda podnosiła się w tamie poza godzinami szczytu, a w godzinach szczytu bardzo mocno turbinowaliśmy, nawet w szczytach zimowych, aby opróżnić tamę.