Monsanto Roundup zabójcze dla ludzi - Glifosat

[Janic]

Janic napisała: dokładnie tak, jak wtedy, gdy osoby cierpiące na problemy chemiczne porzucają tę ścieżkę na rzecz innej, która nie uzależnia ich już od tych toksycznych i niebezpiecznych dla ICH zdrowia produktów i gdzie w końcu mogą powiedzieć „nie są mi już potrzebne” oprócz Ciebie!

jutro powiemy wszystkim biorcom przeszczepów, wszystkim pacjentom chorym na raka,[*] nosicielom wirusa HIV, ... aby przerwali leczenie chemiczne?

Wszystko mieszasz! Przeszczepy (5.781) są przeprowadzane wyłącznie (i pomijam te, które nie mają osobistego wyboru stylu życia), ponieważ ich styl życia doprowadził ich do tej sytuacji, ponieważ kultura naszego społeczeństwa zepchnęła ich na tę ścieżkę. Kiedy więc zetknąłem się z ustalonym faktem; Muszą znaleźć wyjście, którym jest przeszczep lub jakieś urządzenie. Ale ja tu mówię o naprawie jak samochód zapobieganie która polega na dokonywaniu wyborów życiowych, aby uniknąć znalezienia się w takiej sytuacji. Nie należy więc mylić zapobiegania z leczeniem. To samo dotyczy nowotworów i HIV.

Co oferujecie im jako alternatywę? i co im gwarantujecie pod względem długowieczności?

Ja („ja” ME nie tylko dotyczy) nie proponuje konwencjonalnego systemu leczniczego, ale system zapobiegania. Lepiej zapobiegać niż leczyć »
Co do reszty, jest to losowe, ponieważ żaden lekarz nie będzie w stanie określić czasu przeżycia przeszczepionych osób, tym bardziej ja.

podobnie jak w przypadku glifosatu, chęć jego wyeliminowania jest godna pochwały, ale brak realnej alternatywy jest pochopny

Dokładnie nie, znowu wszystko mieszasz. Nie chodzi tylko o zastąpienie jednego produktu innym, ale o zmianę samego systemu, który uzależnił rolników od chemii i który musi na nowo nauczyć się uprawiać inaczej i przy użyciu innych produktów, a to zaczyna się od rolnictwa ekologicznego (nawet mniej niż organicznego) uczy się coraz więcej w szkołach agronomicznych.

jesteś za ekologią, bo masz środki,

To jest całkowicie fałszywe! Właśnie pokazałem coś przeciwnego. Przechodziłem okresy, kiedy zastanawiałem się, jak zakończyć miesiąc i kiedy dla mojej rodziny finansowo nie było nic poza jedzeniem, które jest głównym sposobem na uniknięcie tych wszystkich patologii, które dziesiątkują naszych współczesnych.

odmawiasz zabiegów chemicznych, bo jesteś zdrowy, to proste

Nie jest to łatwe właśnie dlatego, że wbrew temu, co sugerujesz, jest to codzienna walka z z góry przyjętymi poglądami szeroko rozpowszechnianymi w mediach przez niezwykle potężne i bogate lobby. Ale także i przede wszystkim zostajemy sami w obliczu tych wszystkich konformistycznych, prawicowych myślicieli, którzy odrzucają te różnice w zachowaniu, ponieważ podają je w wątpliwość, ale nie chcą stawić czoła rzeczywistości: ich zły stan zdrowia, tak jak ja wcześniej.

Odrzucę śmierć, dopóki żyję, wtedy porozmawiamy o tym jeszcze raz,

Nie potępiam Cię za Twoją sytuację, jakie mam w ogóle prawo? i jest to przeciwieństwo mojej filozofii życia, ale gdy bronisz tego, co powoduje więcej zgonów niż oszczędzonych istnień ludzkich, stanowczo reaguję przeciwko tym fałszywym dyskursom, które nie opierają się na doświadczeniu, ale na faktach. a priori, których nikt (z nielicznymi wyjątkami ) chce zostać zakwestionowany (ale też tam byłem!). Trzymaj się więc tej nadziei, jak tylko możesz, i nie ma mowy o jej kwestionowaniu, ja po prostu kwestionuję swoje założenia abstrakcyjny.

[*]IARC w swojej reklamie przypominała ludziom, że 40% nowotworów można uniknąć, stosując kilka konkretnych środków.
Liczbę nowych przypadków nowotworów (zapadalność) i liczbę zgonów (śmiertelność) szacuje się we Francji na 382 000 w 157 roku.

Oznaczałoby to o ponad 150.000 XNUMX mniej nowotworów, a co za tym idzie o ponad 60.000 XNUMX mniej zgonów Również. To 10 razy więcej niż biorców przeszczepów (jeden nie zapobiega drugiemu), a zatem ilu biorców przeszczepów przeszło przeszczep tylko dlatego, że nie zastosowali tych środków? Jeśli chodzi o HIV, którego nie należy mylić z AIDS, temat ten był szeroko badany w innych miejscach.

Uwaga: miałem faceta (między innymi), który przeszedł już 2 operacje bajpasów i według swojego lekarza nie tolerowałby trzeciej. Poradziwszy mu (oczywiście nie tylko mnie), jak tego uniknąć poprzez rzucenie palenia, bez plastra, bez substytutu nikotyny, spotkałem go 15 lat później, wciąż żywego i szczęśliwego, i który nigdy więcej nie palił, tak jak pozostali uczestnicy.

[Moindreffor]

zapobieganie nie zapobiega chorobom, a zatem ci, dla których nie jest to dobry pomysł, mogą to zrobić, a szkoda, tak jak zapobieganie wypadkom na drogach nie zapobiega wypadkom, tak jak zapobieganie przestępczości nie zapobiega kradzieżom i atakom, ale zaraz pan to powie mi, że to Twój życiowy wybór, nie powinieneś jeździć ruchliwymi drogami, nie powinieneś mieszkać w dzielnicy wysokiego ryzyka

więc aby walczyć z cukrzycą w naturalny sposób, musimy zabronić diabetykom posiadania dzieci, ponieważ jest to uwarunkowane genetycznie, osobom noszącym okulary, aby również je nosiły, ponieważ ich dzieci też będą miały duże szanse je nosić, i tak dalej. , mów mi często zgol swoje małe wąsy , w przeciwnym razie to, co mówisz o ryzyku zachorowania, jest kompletną bzdurą

Nie chodzi tylko o zastąpienie jednego produktu innym, ale o zmianę samego systemu, który uzależnił rolników od chemii i który musi na nowo nauczyć się uprawiać inaczej i przy użyciu innych produktów, a to zaczyna się od rolnictwa ekologicznego (nawet mniej niż organicznego) uczy się coraz więcej w szkołach agronomicznych.

a więc co proponujesz, bo rozumiem, że chciałeś usunąć obecną metodę, ale zastąpić ją czym? ponieważ bez realnego rozwiązania to, co proponujesz, nie jest możliwe
a pomiędzy nauką a wprowadzeniem w życie istnieje luka
Co roku 12 000 uczniów zdobywa licencję sportową, od 6 do 800 zostaje nauczycielami, pozostali dobrze się nauczyli, ale nigdy nie podejmą się tego zawodu, więc twierdzenie, że organika rozwija się dzięki temu, że się jej uczy, jest niedopuszczalnym argumentem

[Moindreffor]

[*] Reklama IARC ma na celu przypomnienie że można by uniknąć 40% nowotworówpoprzez zastosowanie określonych środków.
Liczbę nowych przypadków nowotworów (zapadalność) i liczbę zgonów (śmiertelność) szacuje się we Francji na 382 000 w 157 roku.

więc dla 60% to zalecenie byłoby bezużyteczne, więc musimy zapewnić im alternatywę, prawda? usunięcie dużej farmy i rozpoczęcie jedzenia organicznego oznacza poświęcenie 60% przypadków, prawda?

jak usunięcie obecnych produktów konwencjonalnych i zastąpienie ich produktami organicznymi, ile% populacji będziemy musieli poświęcić z powodu głodu?

[Janic]

profilaktyka nie zapobiega chorobom,

powinieneś wiedzieć, wspierasz szczepiących którzy twierdzą naprzeciwko. Pokaż mi chociaż jeden przypadek, który pokazuje coś przeciwnego.

podobnie jak ci, dla których to pech, a szkoda,

To nie jest kwestia braku szczęścia, jeśli nie dotkniesz ognia, nie poparzysz się! Jeśli nie palisz, nie zachorujesz na raka płuc związanego z paleniem itp.

tak jak prewencja drogowa nie zapobiega wypadkom, tak jak prewencja kryminalna nie zapobiega kradzieżom i napadom, ale zaraz mi powiesz, że to twój wybór na życie, nie powinieneś jeździć ruchliwymi drogami, nie powinieneś mieszkać w strefie wysokiego ryzyka sąsiedztwo

Nadal wszystko mieszam jak zwykle. Niech każdy sektor znajdzie SWOJE rozwiązania problemów społecznych. Wypadki życiowe to nie choroby

dlatego też, aby w naturalny sposób walczyć z cukrzycą, musimy zakazać diabetykom posiadania dzieci, ponieważ jest to choroba genetyczna,

Nie, musimy po prostu edukować ludzi, aby nie zachorowali na cukrzycę, jest to o wiele skuteczniejsze i pozwoli im mieć takie dzieci.

aby także osoby noszące okulary je nosiły, bo ich dzieci też będą miały duże szanse je nosić itd., powiedz mi, czy często golisz swoje wąsy, bo inaczej to, co mówisz o ryzyku zachorowania, to wielka bzdura

Wady wzroku nie są dziedziczne, ale raczej związane ze stylem życia, np. z systemami audiowizualnymi. Jako dziecko jako pierwsza i jedyna nosiłam okulary w klasie i prawie w szkole oraz jako jedyna w rodzinie. Już dziś możemy policzyć dzieci, które ich nie noszą lub jeszcze nie noszą!
To naprawdę śmieci!

Nie chodzi tylko o zastąpienie jednego produktu innym, ale o zmianę samego systemu, który uzależnił rolników od chemii i który musi na nowo nauczyć się uprawiać inaczej i przy użyciu innych produktów, a to zaczyna się od rolnictwa ekologicznego (nawet mniej niż organicznego) uczy się coraz więcej w szkołach agronomicznych.

a więc co proponujesz, bo rozumiem, że chciałeś usunąć obecną metodę, ale zastąpić ją czym? ponieważ bez realnego rozwiązania to, co proponujesz, nie jest możliwe

Źle zrozumiałeś, ale to tylko kwestia przyzwyczajenia! Demonstracją są rolnicy, którzy podjęli ten krok, nie ja!

a pomiędzy nauką a wprowadzeniem w życie istnieje luka
Co roku 12 000 uczniów zdobywa licencję sportową, od 6 do 800 zostaje nauczycielami, pozostali dobrze się nauczyli, ale nigdy nie podejmą się tego zawodu, więc twierdzenie, że organika rozwija się dzięki temu, że się jej uczy, jest niedopuszczalnym argumentem

Wręcz przeciwnie, w odróżnieniu od zawodów o wysokich kwalifikacjach, które nie wymagają tak dużej liczby kandydatów, wystarczy nie szkolić ich aż tak wielu i kierować innych do sektorów wymagających ich umiejętności. Ilu zatem młodych ludzi ukończyło lub ukończy AB, która jest jedynie ścieżką otwartą tam, gdzie została wcześniej zamknięta i która właśnie domaga się kandydatów?

Liczbę nowych przypadków nowotworów (zapadalność) i liczbę zgonów (śmiertelność) szacuje się we Francji na 382 000 w 157 roku.

dlatego dla 60% zalecenie to byłoby bezużyteczne

Matematyka nie jest twoją mocną stroną, podobnie jak socjologia. Krótko mówiąc, nawet nie skonsultowałeś się z IARC, to normalne.

jak usunięcie obecnych rozwiązań konwencjonalnych i zastąpienie ich produktami organicznymi,

Nie chodzi o to, żeby to wszystko wyeliminować od razu, ale stopniowo zastępować metodami bez syntetycznych środków chemicznych i to się dzieje, tylko potrzeba czasu, żeby to osiągnąć.

Ile% populacji będziemy musieli poświęcić z powodu głodu?

Głód we Francji? Śmiejesz się! Mamy do czynienia z nadmierną konsumpcją i marnotrawstwem, to nie jest kwestia jutra!
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Dlatego też we wszystkich grupach wiekowych przed 55. rokiem życia rolnicy ekologiczni są bardziej reprezentowani. Nie wyjaśnia to w pełni poziomu wyszkolenia rolników ekologicznych, gdyż w przypadku rolników poniżej 40. roku życia co drugi posiada wykształcenie wyższe ogólne lub rolnicze w zakresie rolnictwa ekologicznego, a mniej niż co trzeci w przypadku rolnictwa konwencjonalnego. Jednakże ich przejście do szkolenia wstępnego poprzez edukację rolniczą nie różni się zbytnio (27% w przypadku gospodarstw ekologicznych i 29% w przypadku pozostałych). Rolnicy ekologiczni częściej posiadają także wyższy dyplom rolniczy (31% w porównaniu do 22%).
Wśród rolników poniżej 40. roku życia odsetek kobiet jest podobny w gospodarstwach ekologicznych (23%) i konwencjonalnych (20%). Więcej jest też osób poniżej 40. roku życia, które posiadają dyplom powyżej matur (57% w porównaniu do 39%).

http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/ ... eur284.pdf

[Moindreffor]

Jeśli nie palisz, nie zachorujesz na raka płuc związanego z paleniem tytoniu itp.

więc to jest największa głupota, jaką kiedykolwiek słyszałem
cholera, jesteś więcej niż naiwny
więc ci, którzy mają raka wiary, to alkoholicy, ci, którzy mają raka mózgu, to intelektualiści, którzy za dużo myśleli, a ci, którzy mają raka tkanek miękkich, to sportowcy, którzy nadużywali
uważajcie dzieci za dużo cukru i bam rak trzustki
z czego możemy się z tobą śmiać?

[Moindreffor]

Nie, musimy po prostu edukować ludzi, aby nie zachorowali na cukrzycę, jest to o wiele skuteczniejsze i pozwoli im mieć takie dzieci.

pieprzyć Janica, on będzie edukować ludzi, żeby nie mieć choroby genetycznej, do cholery, dlaczego nie edukujemy dzieci chorych na mukowiscydozę, zamiast próbować je leczyć, co my jesteśmy głupi
tam przekraczasz siebie, jesteś dziś w dobrej formie

[Janic]

Janic napisała: Nie, trzeba po prostu edukować ludzi, żeby nie zachorowali na cukrzycę, to jest o wiele skuteczniejsze i pozwoli im mieć te dzieci.

pieprzyć Janica, on będzie edukować ludzi, żeby nie mieć choroby genetycznej, do cholery, dlaczego nie edukujemy dzieci chorych na mukowiscydozę, zamiast próbować je leczyć, co my jesteśmy głupi

Dopóki to rozpoznajesz, nie będę ci zaprzeczać! Ale z drugiej strony ty i biologia nie jesteście przyjaciółmi.
Nie ma choroby genetycznej – termin ten stał się uniwersalnym określeniem tego, czego nie można umieścić gdzie indziej. Genetyka jest jak komputer: jeśli go nie włączysz, nie będzie słychać dźwięku ani światła. Edukacja to nauka, żeby tego nie włączać, a kiedy jest włączone, nie zwiększać dźwięku, ale odłożyć go na dalszy plan, bez chemikaliów, żeby było jeszcze gorzej. Jesteś zbyt uwarunkowany i nie patrzysz dalej.
Ale to zrozumiałe, jesteście w systemie, dlatego bronicie go energią i stąd nasza różnica. Ale w przypadku każdego z naszych wyborów nie do zniesienia jest to, że możesz rozumować jedynie w jego ograniczonych ramach i w związku z tym uważać wszystko inne za nonsens.
może pewnego dnia, kto wie, wydostaniesz się z tego kaftana bezpieczeństwa!

[Moindreffor]

Janic napisała: Nie, trzeba po prostu edukować ludzi, żeby nie zachorowali na cukrzycę, to jest o wiele skuteczniejsze i pozwoli im mieć te dzieci.

pieprzyć Janica, on będzie edukować ludzi, żeby nie mieć choroby genetycznej, do cholery, dlaczego nie edukujemy dzieci chorych na mukowiscydozę, zamiast próbować je leczyć, co my jesteśmy głupi

Dopóki to rozpoznajesz, nie będę ci zaprzeczać! Ale z drugiej strony ty i biologia nie jesteście przyjaciółmi.
Nie ma choroby genetycznej – termin ten stał się uniwersalnym określeniem tego, czego nie można umieścić gdzie indziej. Genetyka jest jak komputer: jeśli go nie włączysz, nie będzie słychać dźwięku ani światła. Edukacja to nauka, żeby tego nie włączać, a kiedy jest włączone, nie zwiększać dźwięku, ale odłożyć go na dalszy plan, bez chemikaliów, żeby było jeszcze gorzej. Jesteś zbyt uwarunkowany i nie patrzysz dalej.
Ale to zrozumiałe, jesteście w systemie, dlatego bronicie go energią i stąd nasza różnica. Ale w przypadku każdego z naszych wyborów nie do zniesienia jest to, że możesz rozumować jedynie w jego ograniczonych ramach i w związku z tym uważać wszystko inne za nonsens.
może pewnego dnia, kto wie, wydostaniesz się z tego kaftana bezpieczeństwa!

więc jesteś fanką diety, która sprawia, że ​​będziesz mieć dziewczynkę lub chłopca
jaka jest dieta, aby mieć niebieskie oczy
Jeśli pomylisz chorobę genetyczną z uśpionym genem, choroba genetyczna ujawni się niezależnie od tego, co się stanie

[Moindreffor]

żenujące jest to, że opierasz się na naukowych podstawach tego, co czytasz, kopiujesz i cytujesz, ale nie masz naukowej zdolności do zrozumienia niuansów, więc niczym dobra papuga relacjonujesz to, co się mówi, ale tego nie robisz zrozumieć ich

Twoje wiadomości są pełne odniesień naukowych, ale niestety także błędów naukowych,

tytoń, o którym wspomniałeś wcześniej, jest czynnikiem zaostrzającym raka (uśpiony gen, który masz w sobie), jak każdy inny, a palenie może go wywołać w twoim komputerze, jeśli masz w nim złośliwe oprogramowanie. choroba), kiedy się urodzisz (kiedy komputer będzie włączony), to złośliwe oprogramowanie zostanie zainstalowane, cokolwiek zrobisz, zawsze możemy opóźnić, ale nie wyeliminuję, nie wyleczę

[Janic]

żenujące jest to, że opierasz się na naukowych podstawach tego, co czytasz, kopiujesz i cytujesz, ale nie masz naukowej zdolności do zrozumienia niuansów, więc niczym dobra papuga relacjonujesz to, co się mówi, ale tego nie robisz zrozumieć ich

i ruszamy ponownie. To pretensje, że je mam” naukowa umiejętność rozumienia niuansów, więc jak dobra papuga relacjonujesz to, co zostało powiedziane, ale tego nie rozumiesz”.wyraźnie mówisz w swojej sprawie!

Twoje wiadomości są pełne odniesień naukowych, ale niestety także błędów naukowych,

Rzeczywiście mogą występować błędy, „ tylko głupcy nigdy się nie mylą » ale zamiast jak zwykle tkwić w nieweryfikowalnych ogólnikach, wręcz odwrotnie, skoncentruj się na konkretnych kwestiach, a wtedy zobaczymy.

tytoń, o którym wspomniałeś wcześniej, jest czynnikiem zaostrzającym raka (uśpiony gen, który masz w sobie), jak każdy inny, a palenie może go wywołać w twoim komputerze, jeśli masz w nim złośliwe oprogramowanie. choroba), kiedy się urodzisz (kiedy komputer będzie włączony), to złośliwe oprogramowanie zostanie zainstalowane, cokolwiek zrobisz, zawsze możemy opóźnić to, co ci przyznam, ale nie wyeliminuję, nie wyleczę.

Tyle że przetwarzanie danych jest zbyt proste w porównaniu z żywymi istotami, ponieważ te ostatnie posiadają mechanizmy naprawcze, które służą uniknięciu tego rodzaju przejawów. Jednak te mechanizmy, jeśli zostaną zniekształcone przez środowisko, styl życia, niewłaściwą dietę, aktywność, po części dziedziczność, to patologia może faktycznie eksplodować, jak w przypadku złośliwego oprogramowania, przeciwko któremu nic nie jest możliwe. Co więcej, naśladując tę ​​żywą istotę, komputery mogą kopiować pewne mechanizmy, które jednak pozostają dziecinnie proste w porównaniu z mechanizmami żywych istot.
Zatem raz jeszcze te mutacje (prawie 1500) są skuteczne tylko wtedy, gdy rodzice przeszli te mutacje, a nie są one kontrolowane przez mechanizmy ochronne i naprawcze DNA.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9pa ... de_l%27ADN
stąd pytanie: dlaczego i w jakich okolicznościach te mechanizmy już nie działają lub działają słabo?
PS: o glifosacie, program ma charakter polityczny. Rozmowy na ten temat z Marie Monique Robin, która pokazuje sposoby prowadzenia lobby jak Monsanto, a nie jojo!