Rozdzielczość 2019: (spróbuj) nie kupuj niczego nowego! Bojkot nowego?

[Adrien (były nico239)]

Yaisse, ale to nic nie kosztuje, więc nie kwestionuję

[Ahmed]

Zrozumiałem jednak, że ogólnie rzecz biorąc, koszt w sensie negatywnych skutków dla przyrody nie ma nic wspólnego z ceną sprzedaży, ani nawet z kosztem produkcji.

[GuyGadebois]

Nie, ale gdzie widziałeś, że żyjemy w systemie kapitalistycznym

Jesteśmy od tego bardzo dalecy. Image

Biorąc pod uwagę, że 57% PKB trafia do finansów publicznych, jesteśmy bliżej stalinizmu niż kapitalizmu. Nie mówiąc już o rocznym deficycie...

W obliczu uchylania się od płacenia podatków na kwotę 80 miliardów znaleźliśmy się w takiej sytuacji. Bliżej nam do republiki bananowej niż stalinizmu.
Wygląda na to, że Carlos Ghosn jest w ukryciu… podobnie jak wówczas Jacques Médecin.
Zdrowe czytanie:

pieprzyć swojego sąsiada
Podziemna historia kapitalizmu
Dany-Robert DUFOUR

Ten test wynika z oszołomienia. Ten, który mnie urzekł, gdy natknąłem się na zapomniane już dzieło „Badania nad pochodzeniem cnót moralnych” Bernarda de Mandeville’a. To było w 1714 roku, u zarania pierwszej rewolucji przemysłowej, Mandeville, filozof i lekarz, opublikował to siarkowe zniesławienie jako dodatek do swojej słynnej Bajki o pszczołach. To pismo jest ukrytym oprogramowaniem kapitalizmu, ponieważ jego idee przeniknęły całą współczesną liberalną myśl ekonomiczną, od Adama Smitha po Friedricha Hayeka.
Miłość bliźniego się skończyła! Musimy powierzyć los świata „najgorszym z ludzi” (zboczeńcom), tym, którzy zawsze chcą więcej, bez względu na to, jakich środków użyją. Tylko oni będą w stanie zapewnić wzrost bogactwa, a następnie spływanie do reszty ludzkości. I to jest prawdziwy plan Boga, który doprowadzi do quasi-raju na ziemi. W tym celu Mandeville rozwinął sztukę rządzenia – schlebiania niektórym, napiętnowania innych – która okazała się znacznie bardziej przebiegła i skuteczniejsza niż sztuka Machiavellego, ponieważ opierała się na ustanowieniu nowego reżimu, wyzwoleniu impulsów. Rozumiemy, dlaczego Mandeville’a za życia nazywano Człowiekiem Diabłem i dlaczego jego raj przypomina piekło.
Trzy wieki później okazuje się, że żadna inna idea nie odmieniła świata tak bardzo. Generalnie jesteśmy bogatsi. Tyle że odpływ miałby tendencję do cofania się: 1% najbogatszych posiada obecnie tyle samo, co pozostałe 99%. Ale zaczynamy rozumieć cenę tego faustowskiego paktu: zniszczenie świata. Czy nadal możemy temu zapobiec?

[Ahmed]

Choć mało znane*, to Mandeville zrobił, ale niemałą zasługą jest synteza tego, co zawierała jego epoka, a co było mało lub niedostrzegalne dla innych. Czyniąc to, oczywiście zainspirował bardziej znane i bardziej wpływowe postacie, co pomogło przyspieszyć tę ewolucję…
Te dwa zdania są symboliczne dla obecnego pomieszania pojęć:

Tyle że strumień płynąłby w odwrotnym kierunku: 1% najbogatszych osób posiada obecnie tyle samo, co pozostałe 99%. Ale zaczynamy rozumieć cenę tego faustowskiego paktu: zniszczenie świata.

Pierwsza sugeruje, że kapitalizmowi nie udałoby się „wzbogacić” wszystkich, co w domyśle oznacza, że ​​wzbogacenie, cel kapitalizmu, byłoby samo w sobie na tyle pożądane, aby reforma przyniosła „cnotliwy zwrot”: zatem bez kwestionowania tego kategorię kapitalizmu, przyjmuje się ją jako normę uniwersalną, nie rozumiejąc sprzeczności, jaka polega na „ratowaniu” pojęcia (a dokładniej kategorii) niezależnie od systemu i jego funkcjonowania…
Drugie wzmacnia nieudolność poprzedniego: zniszczenie świata nie byłoby mniejsze przy bardziej egalitarnym podziale…
Wszystko to pozostaje bardzo niejasne, gdyż autor komentarza o tym nie pomyślał, ale ponieważ system ten jest z założenia nierówny i destrukcyjny, całkowicie daremne są próby uzyskania efektów, które są z nim sprzeczne...

* Ja ze swojej strony znałem jedynie bajkę o pszczołach, co oznacza, że ​​tekst ten był bardzo dosadny i nie pozostawiał wątpliwości co do „filozofii” jej autora.

[GuyGadebois]

Choć mało znane, to Mandeville zrobił, ale niemałą zasługą jest synteza tego, co zawierała jego epoka, a co było mało lub niedostrzegalne dla innych. Czyniąc to, oczywiście zainspirował bardziej znane i bardziej wpływowe postacie, co pomogło przyspieszyć tę ewolucję…

Prawdziwe śmieci...
„Bądź tak chciwy, samolubny i rozrzutny dla własnej przyjemności, jak tylko potrafisz, bo w ten sposób zrobisz wszystko, co w twojej mocy, dla dobrobytu swojego narodu i szczęścia swoich współobywateli”.

[Ahmed]

Adam Smithw swoim „Eseju o pochodzeniu i przyczynach bogactwa narodów” napisał to samo, w bardziej uprzejmy sposób; Przytaczam tę myśl z pamięci: „to nie dzięki swoim cnotom piekarz będzie wypiekał dobry chleb, ale to odpowiadając na swój dobrze rozumiany egoizm, najlepiej zapewni dobro swoim klientom”. Jako syn pastora nie jest to już drobnostka (napisał już wcześniejszą pracę: „Teoria uczuć moralnych”, książkę, do której niestety nie miałem nigdy dostępu)!

[GuyGadebois]

To samo in faux derche... Wolę szczerość tego pierwszego.

Twoja książka:
https://www.puf.com/content/Th%C3%A9ori ... nts_moraux

[Ahmed]

Dziękuję, ale nigdy nie chciałam obciążać się zbyt dużą ilością książek (w dodatku mogłoby to być mega nudne!). Niezbędna byłaby jednak możliwość dostępu do zasobów biblioteki uniwersyteckiej...

PS: Cieszę się, że dzięki Tobie mogłem zapoznać się z wywodami tej książki. Temat ten zostanie rozwinięty dużo później, jako podział funkcjonalny i płciowy w kapitalizmie: dla mężczyzn produkcja materialna i racjonalizm operacyjny, a dla kobiet uczucia i „troska”…

[GuyGadebois]

Dziękuję, ale nigdy nie chciałam obciążać się zbyt dużą ilością książek (w dodatku mogłoby to być mega nudne!). Niezbędna byłaby jednak możliwość dostępu do zasobów biblioteki uniwersyteckiej...

PS: Cieszę się, że dzięki Tobie mogłem zapoznać się z wywodami tej książki.

Kiedy czytam „książkę, do której niestety nigdy nie mogłem dostępu”, mam wrażenie ogromnego żalu. W zasadzie moja obawa była proporcjonalna do Twojego stylu: trochę za dużo.

[Ahmed]

Tak, był to żal, ale niezbyt duży i m.in. dlatego, że nie da się przeczytać wszystkiego... Zainteresowało mnie to, że przeczytałem „Bogactwo Narodów” i że zaciekawiła mnie treść inny jako jego odpowiednik ...
Przyznam jednak, że jego sztandarowe dzieło, poza kilkoma (zawsze cytowanymi) fragmentami bardzo „wyjętymi” i całkowicie nowatorskimi, jest powtarzalne, słabe i bardzo pracochłonne w tym sensie, że gubi się w drobnych szczegółach; Krótko mówiąc, trzeba mieć silną motywację, aby przeczytać ją w całości...