Elastyczność elektronojądrowa (z wyłączeniem wiatru wiatrakowca)

Odnawialne źródła energii, za wyjątkiem energii słonecznej lub termicznej (zobforums dedykowane poniżej): turbiny wiatrowe, energie morskie, energetyka hydrauliczna i wodna, biomasa, biogaz, głęboka energia geotermalna itp.
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9871
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2689

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez sicetaitsimple » 01/01/18, 14:29

Remundo napisał:pytanie nie brzmi, czy możemy zmieniać moc cieplną reaktora, wszyscy wiedzą, że jest to możliwe.

z drugiej strony stwarza problemy z zatruciem reaktora ksenonem i samarem, dlatego konieczne jest uruchomienie reaktora i maksymalne wykorzystanie go w granicach +/- 10% jego mocy przelotowej.

I właśnie dlatego energetyka jądrowa tylko częściowo odpowiada na problemy nieciągłości i radzi sobie niewiele lepiej niż odnawialne źródła energii w tej dziedzinie, takie jak fotowoltaika czy energia wiatrowa. Jedyną naprawdę skuteczną rzeczą do zarządzania przerwami jest duża hydraulika + STEP. Płomień termiczny też jest dobry, ale droższy.


Mais comment font-ils alors les gens d'EDF pour dépasser ces "+/-10 %" si ce que tu dis est vrai? (je remarque au passage que tu passes des 10% précédents à + ou -10%, ce qui représente déjà un doublement de la plage de flexibilité...).

Sur la flexibilité de l'éolien ou du PV, elle me parait quand même aujourd'hui toute théorique! Ca viendra un jour, il faudra bien (j'ai parlé au-dessus, ou peut-être sur un autre fil, d'un horizon ou 90% de l'électricité sera renouvelable, là effectivement il faudra faire quelque chose).

Xénon et Samarium, je pense que tu t'es arrêté (pas sur les phénomènes physiques, mais sur la façon de les contrôler) au tout début des années 80.....
0 x
Reinoso
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 918
Rejestracja: 12/12/12, 12:57
Lokalizacja: Sologne
x 1146

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez Reinoso » 01/01/18, 16:41

sicetaitsimple napisał:Mais comment font-ils alors les gens d'EDF pour dépasser ces "+/-10 %" si ce que tu dis est vrai? (je remarque au passage que tu passes des 10% précédents à + ou -10%, ce qui représente déjà un doublement de la plage de flexibilité...).


c'est assez fort de s’entêter à ce point : le nucléaire n'est pas flexible !

faite un stage dans le bunker d'EDF situé parc Monceau à Paris ...

c'est ici que tout le réseau est supervisé par deux individus que l'on ne peut déranger facilement
( il y a mème une salle de repos dans le bunker : si l'un se repose l'autre est obligatoirement rivé sur les écrans )

pour pouvoir y entrer il faut obligatoirement des conditions favorables du réseau ( calme plat des écrans )

dans ce bunker est préparée la stratégie du lendemain en utilisant les prévisions météo au degré près ...
car un degré en plus ou en moins c'est des tranches nucléaires en plus ou en moins ...

à vous de voir ...
1 x
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez Bardal » 01/01/18, 16:44

Remundo napisał:pytanie nie brzmi, czy możemy zmieniać moc cieplną reaktora, wszyscy wiedzą, że jest to możliwe.

z drugiej strony stwarza problemy z zatruciem reaktora ksenonem i samarem, dlatego konieczne jest uruchomienie reaktora i maksymalne wykorzystanie go w granicach +/- 10% jego mocy przelotowej.

I właśnie dlatego energetyka jądrowa tylko częściowo odpowiada na problemy nieciągłości i radzi sobie niewiele lepiej niż odnawialne źródła energii w tej dziedzinie, takie jak fotowoltaika czy energia wiatrowa. Jedyną naprawdę skuteczną rzeczą do zarządzania przerwami jest duża hydraulika + STEP. Płomień termiczny też jest dobry, ale droższy.


Mais Remundo, l'auteur de l'article que je t'ai indiqué, quoique nucléeux, est Polytechnicien, Chercheur au CEA, expert à l'AEN, Responsable de ces questions à l'OCDE et a une expérience de plusieurs décennies du fonctionnement des centrales nucléaires... Crois tu réellement qu'il n'aurait jamais entendu parler de ces empoisonnements Xenon et Samarium; crois tu que ses collègues d'EDF, d'EON, du CEA, directement impliqués dans la bon fonctionnement et la sécurité d'une centaine de centrales, pourraient ignorer ce genre de problème, et ne pas lui avoir trouvé solution avant de mettre en marche ce "suivi de charge" utilisé quotidiennement depuis deux décennies?

L'idée ne t'est elle pas venue un instant que tu pourrais ne pas avoir tout suivi dans l'évolution de la technique nucléaire? Que tu pourrais avoir loupé une ou plusieurs étapes, et continuer à raisonner avec quelques années de retard?

Errare est très humain finalement... et le diable peut guetter tous ceux qui trop persévèrent contre la réalité... Regarde Ségolène, qui prit des engagements imprudents pour 2025, elle en est aujourd'hui réduite à régner sur les Pôles, contrées sans électeurs, sans admirateurs et sans caméras de télévision; le châtiment est, pour elle, bien cruel...
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12309
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2970

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez Ahmed » 01/01/18, 16:47

elle (Segolene) en est aujourd'hui réduite à régner sur les Pôles, contrées sans électeurs, sans admirateurs et sans caméras de télévision; le châtiment est, pour elle, bien cruel...

C'set tout de même mieux que pôle emploi! : Wink:
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 16225
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5273

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez Remundo » 01/01/18, 17:18

bardal napisał:
Remundo napisał:pytanie nie brzmi, czy możemy zmieniać moc cieplną reaktora, wszyscy wiedzą, że jest to możliwe.

z drugiej strony stwarza problemy z zatruciem reaktora ksenonem i samarem, dlatego konieczne jest uruchomienie reaktora i maksymalne wykorzystanie go w granicach +/- 10% jego mocy przelotowej.

I właśnie dlatego energetyka jądrowa tylko częściowo odpowiada na problemy nieciągłości i radzi sobie niewiele lepiej niż odnawialne źródła energii w tej dziedzinie, takie jak fotowoltaika czy energia wiatrowa. Jedyną naprawdę skuteczną rzeczą do zarządzania przerwami jest duża hydraulika + STEP. Płomień termiczny też jest dobry, ale droższy.


Mais Remundo, l'auteur de l'article que je t'ai indiqué, quoique nucléeux, est Polytechnicien, Chercheur au CEA, expert à l'AEN, Responsable de ces questions à l'OCDE et a une expérience de plusieurs décennies du fonctionnement des centrales nucléaires... Crois tu réellement qu'il n'aurait jamais entendu parler de ces empoisonnements Xenon et Samarium; crois tu que ses collègues d'EDF, d'EON, du CEA, directement impliqués dans la bon fonctionnement et la sécurité d'une centaine de centrales, pourraient ignorer ce genre de problème, et ne pas lui avoir trouvé solution avant de mettre en marche ce "suivi de charge" utilisé quotidiennement depuis deux décennies?

On voit très bien où tous ces génies ont mené l'industrie nucléaire française...

Sinon y'a pas de secret ; dès lors que tu fais de la fission par neutrons thermiques, toute variation de charge induit des ennuis par pollution du réacteur au Xénon et au Samarium.
L'idée ne t'est elle pas venue un instant que tu pourrais ne pas avoir tout suivi dans l'évolution de la technique nucléaire? Que tu pourrais avoir loupé une ou plusieurs étapes, et continuer à raisonner avec quelques années de retard?

Je n'ai pas raté d'étape, ça fait à peu près 10 ans que j'ai dit qu'on allait droit dans le mur avec l'électronucléaire, et tout ce que j'ai dit s'est réalisé : 1 accident nucléaire majeur (qui a eu lieu au Japon) et le naufrage complet d'EDF-AREVA qui sans le soutien de l'Etat auraient fait faillite depuis longtemps.
Errare est très humain finalement... et le diable peut guetter tous ceux qui trop persévèrent contre la réalité...

Exactement, envoie tes bonnes remarques au CEA et à toutes ses corporations.
Regarde Ségolène, qui prit des engagements imprudents pour 2025, elle en est aujourd'hui réduite à régner sur les Pôles, contrées sans électeurs, sans admirateurs et sans caméras de télévision; le châtiment est, pour elle, bien cruel...

Ségolène est un symbole parmi d'autres de la décadence complète de nos gouvernants. Partout où elle passe, c'est la gabegie (routes solaires, Mia-Heuliez...). Même quand elle ne fout rien, elle coûte encore un bras (ambassadrice des pôles...)

on a eu de la chance d'avoir autant de "bravitude". La France est sur la bonne voie.
0 x
Obraz
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9871
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2689

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez sicetaitsimple » 01/01/18, 17:21

reinoso napisał:
sicetaitsimple napisał:Mais comment font-ils alors les gens d'EDF pour dépasser ces "+/-10 %" si ce que tu dis est vrai? (je remarque au passage que tu passes des 10% précédents à + ou -10%, ce qui représente déjà un doublement de la plage de flexibilité...).


c'est assez fort de s’entêter à ce point : le nucléaire n'est pas flexible !

faite un stage dans le bunker d'EDF situé parc Monceau à Paris ...

c'est ici que tout le réseau est supervisé par deux individus que l'on ne peut déranger facilement
( il y a mème une salle de repos dans le bunker : si l'un se repose l'autre est obligatoirement rivé sur les écrans )

pour pouvoir y entrer il faut obligatoirement des conditions favorables du réseau ( calme plat des écrans )

dans ce bunker est préparée la stratégie du lendemain en utilisant les prévisions météo au degré près ...
car un degré en plus ou en moins c'est des tranches nucléaires en plus ou en moins ...

à vous de voir ...


Si c'est une blague, elle est excellente!

Si non, il faut juste savoir que:

- le dispatching national d'EDF (maintenant de RTE) a déménagé il y a plus de 20 ans de Monceau.
- que le mode de pilotage "gris" des réacteurs a été généralisé à partir du milieu des années 80, il y a plus de 30 ans.

Que des vieux croûtons (j'en suis un) bourrés de certitudes viennent nous raconter leurs vieilles histoires ne fait pas la vérité!

Autrement, juste pour dire que la la production nucléaire était de 35899MW à 14h00 et qu'elle est de 40450MW à 17h00

On refait un point vers 19h00?
1 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 16225
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5273

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez Remundo » 01/01/18, 17:40

la plupart du temps, la montée en charge du nuke se fait entre 9h et 14h, après ils laissent décroître doucement jusque dans la soirée, en anticipation du creux de la nuit.
http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/ec ... nergetique

essayez des jours au hasard, vous verrez.

et quand je dis "montée en charge", faut pas s'attendre à sauter au plafond... passer de 40 à 45 GW par ex.
0 x
Obraz
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9871
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2689

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez sicetaitsimple » 01/01/18, 17:43

sicetaitsimple napisał:Autrement, juste pour dire que la la production nucléaire était de 35899MW à 14h00 et qu'elle est de 40450MW à 17h00

On refait un point vers 19h00?


Ah, ça va plus vite que je ne l'avais imaginé!

C'était 40450MW à 17h00, et 42283 à 17h15! La nuit est tombée....

Bon , on revoit ça vers 19h00?
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9871
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2689

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez sicetaitsimple » 01/01/18, 17:59

Remundo napisał:la plupart du temps, la montée en charge du nuke se fait entre 9h et 14h, après ils laissent décroître doucement jusque dans la soirée, en anticipation du creux de la nuit.
http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/ec ... nergetique

essayez des jours au hasard, vous verrez.

et quand je dis "montée en charge", faut pas s'attendre à sauter au plafond... passer de 40 à 45 GW par ex.


Bah non! Si tu veux juger de la flexibilité du nucléaire, faut pas essayer des jours "au hasard".

Si, par hasard, tu tombes sur un jour de semaine bien froid en Janvier, tu vas rapidement conclure que le nucléaire n'est pas flexible. Parce que pour des raisons économiques bien compréhensibles, il sera à fond de 0h00 à 24h00.

Non, le 1erJanvier même si c'est une coïncidence n'est pas mal, et je pense qu'un point le 2 vers midi sera également intéressant.
0 x
sicetaitsimple
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9871
Rejestracja: 31/10/16, 18:51
Lokalizacja: Dolna Normandia
x 2689

Re: Wiatr: za lub przed wiatrem?




przez sicetaitsimple » 01/01/18, 18:11

Ils sont devenus fous!

44054MW à 17h45! (pour 35899 à 14h00).
0 x

Powrót do "hydraulicznej, wiatrowej, geotermalnej, energii morskiej, biogaz ..."

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 168