Mikrosuperkondensatory: pojemność x1000

[izentrop]

superkondensator 2,8 V / 30 000 Faradów z nanohybrydowego grafenu o gęstości energii 21 Wh/kg i gęstości mocy 2 kW/kg.

Badania również postępują w szybkim tempie
„83 Wh/kg (w porównaniu do 100 do 200 Wh/kg w przypadku akumulatorów litowo-jonowych), które można naładować w zaledwie 16 sekund”. http://www.supercondensateur.com/supercondensateur-graphene-haute-densite-rechargeable-en-16-secondes . Jest z 2013 roku, ale hej!

[Obamot]

1) mówimy tutaj o produktach już wprowadzonych na rynek (z mojej strony)
2) Rok 2013 jest już całkowicie przestarzały pod względem wydajności, prawda? (Za półtora miesiąca miną już 1 lata...)
3) to jest strona, którą ciągle cytujemy, gdy mówimy o superkondensatorach, dobrze byłoby opublikować inne źródła!

Tutaj kompletny plik CNRS: „Grafen Superstar”
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-1
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-2
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-3
https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-g ... -episode-4

Wiem tylko, że prace badawczo-rozwojowe utknęły w tej kwestii dielektrycznej

Czy masz link do artykułu wyjaśniającego tę blokadę na poziomie dielektryka?

W każdym razie to „blokowanie” nie przeszkadza w tworzeniu superkondensatorów 2,85V i nie przeszkadza w tworzeniu autobusów zasilanych wyłącznie superkondensatorami.

jean.caissepas podał dwa inne przykłady superkondensatorów grafenowych:
http://www.supercondensateur.com/superc ... e-in-china

Z superkondensatorem 3 V / 12 000 Faradów z kompozytowymi elektrodami grafenowymi i węglem aktywnym.

Oraz superkondensator 2,8 V / 30 000 faradów z grafenu nanohybrydowego o gęstości energii 21 Wh/kg i gęstości mocy 2 kW/kg.

A więc tak, nadal pozostaje wiele do zrobienia, szczególnie w zakresie zwiększania gęstości energii, ale superkondensatory już działają.

W tym przypadku nie jest to grafen, mówię tylko o grafenie.

Przeczytałeś co napisałem wcześniej? Jeśli tak, powiedz mi, co paliłeś.

Ale jak możemy porównywać baterie litowe VS z ultrakondensatorami z grafenem, skoro nie rozwiązaliśmy problemu dielektrycznego tych ostatnich.

Nie ma problemu z dielektrykiem, z wyjątkiem dalszej poprawy wydajności...

Nie sądzę, że byłem agresywny, wręcz przeciwnie! OK, przejdźmy dalej.

Link podam na PW, po pierwsze dlatego, że z jednej strony są mało „zielone”, a po drugie, żeby ich nie reklamować!

Znajdziesz tam argumenty, które były mi przeciwne i którym ja z kolei się sprzeciwiam, aby uzyskać odpowiedzi!

Jeśli chcesz spróbować swoich sił, po prostu odpowiedz tam i zobaczymy

Z poważaniem.

[Surivai]

Nie sądzę, że byłem agresywny, wręcz przeciwnie! OK, przejdźmy dalej.

Z mojej strony też nie ma agresji. Zauważysz, że nie ma wykrzykników.

Po prostu myślę, że jasno i obszernie wyjaśniłem, że grafen jest stosowany w wielu warstwach i dlatego elektroda ma grubość więcej niż jednego atomu. A ty odpowiadasz, że to nie grafen, jeśli ma więcej niż jeden atom grubości...

[Obamot]

Spotkaj się z moim PM, weź tam trochę udziału i porozmawiamy o tym jeszcze raz (chciałbym ci pomóc)

OK, zauważyłem, byłeś zabawny

PS: gdyby to było takie proste, czy nie wymienilibyśmy już baterii litowych i ołowiowych!?!?

[Surivai]

OK, przeczytałem cały wątek.

Istnieje zamieszanie pomiędzy kondensatorem/superkondensatorem. Superkondensator różni się technicznie od różnych typów kondensatorów i szkoda, że ​​nie podano innej nazwy, ponieważ wiele osób jest zdezorientowanych.

Tam, gdzie kondensator wykorzystuje płaskie płytki, superkondensator wykorzystuje mikroporowate elektrody.

Superkondensator wykorzystuje elektrolit, który dosłownie impregnuje elektrody jonami, które dostają się do elektrody, której powierzchnia jest zwiększona dzięki mikroporom.

Zatem nigdy nie będzie superkondensatora zaprojektowanego z elektrodą wykonaną z pojedynczej warstwy płaskiego grafenu. Nie byłby w ogóle wydajny i nie byłby superkondensatorem.

Z drugiej strony możemy zastosować wiele warstw grafenu oddzielonych elektrolitem lub nanorurkami węglowymi, aby umożliwić jonom wniknięcie w głąb elektrod i zwiększyć powierzchnię użytkową elektrody, a tym samym zwiększyć gęstość energii.

Schematycznie wygląda to tak:


Jest oczywiste, że nie jest to łatwe do osiągnięcia, dlatego na razie SkelCaps nie są w rzeczywistości wykonane w całości z grafenu, ale z „węgla pochodzącego z węglika (CDC), który w rzeczywistości można przedstawić jako zbiór zakrzywionych płatków grafenu”.

CDC wygląda tak:


Oczywiście dielektryk zastosowany w elektrodzie o grubości jednego atomu byłby zepsuty. Ale elektroda nigdy nie będzie miała grubości jednego atomu, nawet „oparta” na grafenie.
Co więcej, wszelkie wyniki naukowe przedstawiające elektrody o grubości mniejszej niż 100 mikronów nie są uważane za znaczące.
Jest tu podane:
http://www.supercondensateur.com/dossie ... -farfelues

Każdy, kto chce porozmawiać o superkondensatorach, powinien najpierw przeczytać ten świetny artykuł na temat superkondensatorów:
http://www.supercondensateur.com/dossie ... densateurs

Jest tam naprawdę mnóstwo wyjaśnień i to jest fascynujące.

[Obamot]

No tak, znam CDC, ale nagle pomyślałem, że jest mniej wydajny niż grafen (ale butelka nie ma znaczenia)
Dziękuję za informację.
Ale przykro mi, że nadal pływam w Kirsh. Zawsze błędnie nazywałem je ultrakondensatorami: po angielsku superkondensator, a w środku znajduje się CDC, więc gdzie tu zamieszanie? W ich domu? Powinni to poprawić!
https://en.wikipedia.org/wiki/Supercapacitor

Powiedziano nam (w szczególności w tej samej witrynie), że grafen zrewolucjonizuje przechowywanie danych, które zastąpi baterie. Z niecierpliwością śledziliśmy każdy nowy artykuł, czekając na nowe przełomy!!! Pomijając problem dielektryka, ci, którzy tak twierdzili, musieli od początku wiedzieć, że w tej formie (eksfoliacja) to może być tylko kiepski plan. Co oni sobie myśleli? Poza tym, jak sądzę, przewodność musi spaść w postaci gąbczastej (stąd utrata niektórych parametrów!)

Teraz dowiaduję się od Was, że o grafenie trzeba zapomnieć. Cholera, to zdrada dla takiego maniaka jak ja

Krótko mówiąc, czy CDC będzie w stanie spełnić nadzieje pokładane w grafenie pod względem wydajności i jaki dielektryk należy wziąć pod uwagę przy tego typu materiale gąbczastym w porównaniu z ołowiem czy litem?

RTDC.

[Surivai]

Teraz dowiaduję się od Was, że o grafenie trzeba zapomnieć.

Nigdy nie mówiłem, że powinniśmy zapomnieć o grafenie!

Wręcz przeciwnie, grafen to prawdziwa rewolucja jutra!

CDC nie są tak dobre, jak wiele warstw grafenu odpowiednio oddzielonych elektrolitem.

Jednak technicznie prostsze jest wytworzenie CDC niż warstwy grafenu odpowiednio oddzielone elektrolitem.

Na razie więc zadowalamy się superkondensatorami CDC, a jutro będziemy mogli mieć jeszcze wydajniejsze superkondensatory „na bazie grafenu”.

Nie wiem, jak wyrazić się jaśniej niż dotychczas.

Czy tylko ja rozumiem, co mówię?

Byłoby miło, gdyby inni forum wyrazić swoją opinię na temat naszej dyskusji, bo tutaj rozpaczam...

[Obamot]

Ok, tym razem jest to nieco podobne do tego, o czym myślałem/podążałem, ale pominąłem CDC o rzekomo niższej wydajności!

Nie powinienem mieć! Wynika to z faktu, że stosuję tzw. metodę „lejkową”, napełnienie butelki wymaga czasu

Jestem raczej BAT-BTP! Dzięki jeszcze raz.

[Surivai]

Ach, to mnie uspokaja.

Należy pamiętać, że obecnie prawie wszystkie superkondensatory są wykonane z węgla aktywnego.

CDC jest już znacznie lepsze niż węgiel aktywowany.

Dlatego spodziewamy się jeszcze lepszych wyników w przypadku grafenu, ale być może mogłoby być jeszcze lepiej w przypadku MXene, który został odkryty 3 lata temu, jak sądzę.

Uprzejmie.