Ekokomponent SNCF

[nonoLeRobot]

Rzeczywiście, to już nie działa w Niemczech, które mają 5 razy więcej CO2 na kWh, ale hej, biorąc pod uwagę sncF, można to podejrzewać.

Jeśli chodzi o samoloty, obliczenia Jeana Marca Jancovici są dla samolotu znacznie mniej optymistyczne (to powiedziawszy, tak naprawdę nie wiemy, jak on to policzył, a także opiera się na Ademe) http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html


W każdym razie w przypadku pociągu i autobusu nie ma dowodów na korzyść w zakresie emisji CO2.

[jlvx]

Nawet krótka podróż samolotem, pod warunkiem, że jest to „mały” samolot, taki jak ATR42, może wytworzyć mniej CO2 niż pociąg.
tak naprawdę już kilometry samolotu, nawet jeśli nie wszystko odbywa się w linii prostej, są mniejsze niż kilometry pociągu (w większości przypadków)
et
.... pod warunkiem, że wypełnienia są inne (usługi publiczne są w porządku, ale pociągi, nawiasem mówiąc, często na oleju napędowym w odległych miejscach... które wypełniają do 25/30%, gdy samoloty są blisko 75%)
... i pod warunkiem, że jak już powiedziano, w Niemczech prąd nie jest produkowany, to znaczy głównie z węgla (no cóż, dobrze zrobili, zakazując energetyki jądrowej, po stronie gazów cieplarnianych nasi pierwsi kuzyni )

Podsumowując, ogólnie rzecz biorąc jest pewne, że samoloty wytwarzają więcej CO2 niż pociągi (szczególnie we Francji). ).
z drugiej strony, po (bardzo) długoterminowej stronie odpadów nuklearnych (dziękuję, mówią wnuki ) nie ma zdjęcia

Wynik: spacer, jazda na rowerze... bez nadmiernego jedzenia, wytwarza się CO2

[Bóbr]

er ...
Wygląda na to, że Niemcy są największymi producentami energii fotowoltaicznej w Europie, czy na pewno jeżdżą na węglu?
jeśli znasz proporcje to jestem ciekawa...

[Christophe]

er ...
Wygląda na to, że Niemcy są największymi producentami energii fotowoltaicznej w Europie, czy na pewno jeżdżą na węglu?
jeśli znasz proporcje to jestem ciekawa...

Ach, z góry przyjęte pomysły nie umierają... https://www.econologie.com/l-exemple-all ... s-435.html

Tak, liczby, które przytoczyłem powyżej są realistyczne: 1 Niemiecka elektryczna elektrownia kwhe wytwarza 6 razy więcej CO2 niż francuska kwhe... które są szczególnie niskie... Bycie antynuklearnym oznacza najwyraźniej bycie przyjaznym dla środowiska Nie?

To, że są to w wartościach bezwzględnych najwięksi producenci fotowoltaiki, nic nie znaczy, jeśli chodzi o ich średnią emisję, bo trzeba wziąć pod uwagę udział fotowoltaiki (która pozostaje w dużej mierze w mniejszości)...

Przykład, spójrz na Danię: ponad 30% energii elektrycznej z wiatru i jeden z najgorszych europejskich rankingów emisji CO2… 840 g/kWhe!!

Hej, myliłem się, to nie jest 460 g, ale 600 g/kwhe dla Niemiec…(460 g to średnia europejska

Francja ma 90 g/kWhe...

Źródło tych liczb: Ta książka

[Christophe]

Nawet krótka podróż samolotem, pod warunkiem, że jest to „mały” samolot, jak ATR42, może wytworzyć mniej CO2 niż pociąg w rzeczywistości już samolot km, nawet jeśli nie wszystko odbywa się w linii prostej, są niższe niż pociąg km (w większości przypadków)

Hm, nie tego dają liczby na tej stronie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/ATR

W najlepszym razie jesteśmy na poziomie 7 l/100 km.pasażer...tj. 16 kg CO2 na 100 km...

Wręcz przeciwnie, im większy samolot i im dalej leci, tym lepsza „efektywność”…

[nonoLeRobot]

Cóż, artykuł poruszający ten temat, AIr France, który narzeka, mam halucynacje

Zastaw

[jlvx]

och, wspaniały moderatorze Christophe, moja wiadomość była kontynuowana z kilkoma „ORAZ”, których nie powtórzyłeś…

(w tym średnie wypełnienie, które może przechylić się „na drugą stronę lustra”, pociągi między straconymi zakrętami na dieslu bez FAP)

Tak, wracamy na miejsce, im większy samolot, tym mniej zużywa, ale w przypadku „małej” podróży trzeba być realistą, między Paryżem a Limoges nie będzie A380…)
Z drugiej strony ATR42 jest tubopropem, co oznacza, że ​​samolot ten zużywa mniej niż odrzutowiec oferujący taką samą liczbę miejsc. (to stawia wiele rzeczy we właściwym świetle)

Jeśli chodzi o dobrą stronę odpadów nuklearnych, samolot pozostaje zwycięzcą

Wreszcie jestem przeciwny lobby kolejowemu w serialu „wszyscy są piękni, wszyscy są mili”.

[Christophe]

Wreszcie jestem przeciwny lobby kolejowemu w serialu „wszyscy są piękni, wszyscy są mili”.

Więc spodoba ci się ta mała tyrada, która nie jest zbyt paskudna:

https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

W przeciwnym razie tak, jeśli chodzi o różnicę między turbośmigłowym a turboodrzutowym... dlatego zacytowałem na blogu A318 ORAZ ART...

Mimo to lotnictwo regionalne radzi sobie lepiej niż samochód, lekki samolot z silnikiem diesla to 3,5 l na 100 na 2 osoby...

ps: w tym samym temacie, https://www.econologie.com/forums/cout-energ ... t2507.html

[Christophe]

Skopiuj/wklej z wpisu na blogu:

Od kilku dni SNCF oferuje Eco-komparator umożliwiający porównanie kosztów i emisji CO2 trzech środków transportu: pociągu (oczywiście), samolotu i samochodu. Możesz to przetestować tutaj.

Jeśli podstawowy pomysł jest godny pochwały, a nawet bardzo dobry, wyniki wydają się niestety zorientowane komercyjnie, co gorsza, dają fałszywe wyobrażenia niewtajemniczonym konsumentom… Oto kilka krótkich analiz.

1) Uwzględniona emisja CO2 dla pociągu nie jest korygowana w zależności od krajów europejskich.

Możemy rozsądnie założyć (aby zorientować wyniki na „korzyść” SNCF), że to zrzuty francuskie, czyli jedne z najkorzystniejszych w Europie („dziękuję” francuskiej energetyce jądrowej), są brane pod uwagę konto.

Dowód na zdjęciach z 2 trasami europejskimi i trasą krajową:

1) Paryż-Berlin (ok. 1050km):


2) Paryż-Madryt (około 1300km):



3) Lille-Marsylia (około 1000km):



Dla informacji i zgodnie z tą książką, emisja CO2 do wyprodukowania jednej kWh energii elektrycznej wynosi odpowiednio:

* Niemcy: 600 gramów.
* Hiszpania: 480 gramów.
* Francja: 90 gramów.

Powyższe zdjęcia mówią same za siebie...

2) Emisje CO2 z samolotów wydają się być w dużym stopniu niedoszacowane.

Rzeczywiście, jeśli prawdą jest stwierdzenie o emisji CO2 równej lub nawet niższej w przypadku samochodu podczas długodystansowych podróży Jumbo Jetem, takim jak A380, przy pełnym załadowaniu, jak pokazuje ten artykuł, to rozumowanie to nie ma większego zastosowania w przypadku lotów na krótkich dystansach i loty regionalne.

Według Wikipedii ATR (samolot regionalny z lat 1980. XX wieku) i Airbus A318 (nowoczesny samolot średniego zasięgu) zużywają w najlepszym przypadku (przy pełnym obciążeniu i najdłuższym przebytym dystansie) ponad 7 litrów na 100 pasażerów lub około 16 przy 17 kg CO2. Wartości CO2 oszacowane przez SNCF dla samolotów są zatem nie tylko idealne (najlepszy scenariusz), ale także niższe niż dla samochodów...

Inżynier Jean-Marc Jancovici napisał artykuł o danych dotyczących transportu lotniczego (lokalnego i długodystansowego), który można przeczytać tutaj.

3) Emisje samochodu (a tym samym zużycie paliwa) wydają się przeszacowane.

Dalecy jesteśmy od obrony korzystania z samochodów indywidualnych, jednakże emisje CO2 „przeciętnych” samochodów SCNF wydają nam się przesadzone. Rzeczywiście, zgodnie z równaniami spalania: 1 l spalonej benzyny uwalnia 2,3 kg CO2, a 1 l oleju napędowego uwalnia 2,6 kg CO2. Porównajmy podróż Paryż–Strasburg za pomocą ekokomparatora.

Warto uściślić, że wydaje się, że SNCF korzysta z Mappy do obliczeń dotyczących samochodów, ponieważ podróże systematycznie trwają tyle samo (w ciągu jednej minuty), dlatego będziemy opierać się na szczegółowych danych Mappy i „przeanalizować” podróż Paryż–Strasburg z przeciętnym samochodem producenta „MapSNCF”.

Przeciętny samochód producenta „MapSNFC” spalałby zatem: 98/2,3 = 42,6 l benzyny lub 37,7 l oleju napędowego na 488 km, czyli 8,7 l benzyny i 7,72 l oleju napędowego.

To dużo, biorąc pod uwagę obecny rozwój silników: nasze twingo z 2002 roku zużywa maksymalnie 5,5 l benzyny na 100 km (nierzadko zdarza się, że spalanie od 4,2 do 4,5 l na krótkich trasach poza terenem wiejskim), a większość nowoczesnych silników wysokoprężnych rzadko przekracza 6,5 ​​l na 100 km w długie podróże.

Wnioski

Podsumowując, jeśli pierwotny pomysł podniesienia świadomości ludzi wydawał się bardzo interesujący, warto w końcu pamiętać, że celem SNCF jest sprzedaż biletów kolejowych i... biletów lotniczych.
Dlatego ten „eko” komparator może nie być aż tak bezstronny… Czy możemy mówić o nadużyciach marketingowych pod przykrywką ekologii i zachowań eko-obywatelskich? Nic nie jest mniej pewne... Tak czy inaczej, w innych okolicznościach niektórzy wywołaliby wprowadzającą w błąd reklamę lub oszustwo, ale w stosunku do środowiska wiemy, jak być tolerancyjnym...

Nie wiem, czy narzędzie zostało poprawione od tego czasu (ten bilet został napisany ponad 4 lata temu!). Aby sprawdzić...