Kolektor słoneczny w plastikowych butelkach

[słoń]

odsyłam do tego forum rozważania dotyczące kolektora słonecznego w plastikowych butelkach pochodzących z recyklingu, przedstawione przez firmę SCHLUTER, z których cytuję ostatnią wypowiedź:

trochę dokładności wymiarowej:
butelka ma średnio 8 cm średnicy, co daje szerokość tuby solarnej. długość rury jest zmienna w zależności od zastosowanej rury miedzianej 2m, 4m lub 5m.
Na szerokości 1m możemy więc mieć 12 tub solarnych
Fotopanel składa się z 24 tub solarnych po 5m każda, czyli powierzchnia kolektora to 10m².
Dla tej powierzchni latem w Alzacji udaje nam się podgrzać 200L wody do 50°C.
Miedziane rurki o średnicy 10mm oraz trójniki handlowe marki AQUAFLOW (można je znaleźć w centrach ogrodniczych czy sklepach typu Leroy Merlin) pasują do siebie ręcznie, a połączenie jest wodoszczelne.
Cena rury miedzianej 5m to 11 Euro, cena skrzynki 4 T to 2,5 Euro.
Oznacza to koszt materiału na tubę w wysokości 13 euro (0,50 eros czarnej farby antykorozyjnej na tubę). Butelki są oczywiście poddawane recyklingowi więc bezpłatnie, koszt folii aluminiowej jest znikomy.

Punkty styku plastikowych butelek z podgrzewanymi miedzianymi rurkami są zminimalizowane, do tej pory (3 lata eksploatacji) nie zaobserwowano deformacji butelek.

Oto link do początku debaty:

https://www.econologie.com/forums/post157853.html#157853
https://www.econologie.com/forums/capteur-so ... t5439.html

a także produkcyjny plik Excel:

https://www.econologie.info/share/partag ... e2Wkn8.xls

[słoń]

Jestem trochę zaskoczony twoimi liczbami:

Dochodzę do następującego wniosku:

10 m² kolektora do 200 litrów przy 50°C latem.
Gdy wiemy, że chłodna woda w lecie ma temperaturę 15°, a zysk nasłonecznienia wynosi co najmniej 1 KWh/m², obliczamy, że ilość energii przechwyconej w ciągu jednego dnia wynosi:

200 Kcalh X (50-35) = 700 Kcalh lub około małej kilowatogodziny w ciągu dnia.

Gdy przeliczymy cenę czujnika wychodzi nam 357,6 euro (nie licząc ewentualnej konstrukcji usztywniającej/mocującej.

Za tę cenę lub nie daleko majstrujemy przy płaskim szklanym czujniku o powierzchni 2m²
z blachą miedzianą, która powinna dostarczyć dobre 5 KWh

Czy ja całkowicie żartuję, czy Twoje dane są nieprawidłowe? Przy 10 m² czujnika dom jest ogrzewany na wiosnę.

[rescwood]

1 cal = 4.18 dżula

Wychwycona słoneczna energia cieplna przy delta t 35°C:
4185*35*200= 29 295 000 dżuli
29 295 000 /3600 = 8 Wh

Jeśli weźmiemy pod uwagę 12 godzin ogrzewania: 8/137 = 12 W średniej mocy pobieranej przez jednostkę (678 m²), czyli 10 W/m².

O ile się nie pomyliłem to sprawność tej instalacji byłaby mniejsza niż 10%... W dobrych warunkach kolektor płaski powinien bez problemu osiągnąć ponad 50%.

[Flytox]

Jest coś, co przeszkadza mi w odbłyśniku z folii aluminiowej.
Nie mam nic przeciwko, jeśli chce przybrać kształt butelki, dmuchając w plastikową torebkę, ale co ma zamiar powstrzymać go przed wpadnięciem z powrotem do butelki? A może trzeba włożyć kilka kropek kleju do butelki?
A+

[słoń]

Zastanawiam się, czy niska wydajność – jeśli jest równie rozczarowująca, jak to, co zostało obliczone – nie wynikałaby z ogromnych rozmiarów czujnika w stosunku do przekroju rurek miedzianych.

Moim skromnym zdaniem 80% czujnika jest bezużyteczne: poza 2. lub 3. rzędem praktycznie nie ma cyrkulacji wody.

[rescwood]

Kilka pomysłów na ogłoszone niskie zyski:

Folia aluminiowa, która ma pełnić funkcję koncentratora, musi skutecznie koncentrować promieniowanie w ognisku cylindra złożonego z butelek, który znajduje się 1/2 promienia od środka, a więc gdzie indziej niż na rurze.

Powierzchnia pochłaniania ciepła jest ograniczona do rur miedzianych. (? po 11€/5 mln, od razu kupuję akcje...)

Najwyraźniej nie ma izolacji pod rzędami butelek.

Ograniczona powierzchnia absorpcyjna, nieodpowiedni koncentrator, brak izolacji, tak wiele czynników może wyjaśnić obserwowaną niską wydajność.

[słoń]

Rescwood powiedział:

w ognisku cylindra utworzonym przez butelki, które znajduje się 1/2 promienia od środka, a więc gdzie indziej niż na rurze.

Cholera, ale to oczywiście!

[SCHLICHTER]

Panowie,

kiedy projektowałem panel, nie chodziło mi o wydajność z m², ale o koszt i prostotę wykonania.
Ten typ paneli jest przeznaczony dla krajów o bardzo małych zasobach (Afryka Środkowa), gdzie powierzchnia nie stanowi problemu.
W rzeczywistości po prostu staram się zminimalizować ilość miedzi, zastępując ją elastycznym czarnym plastikiem.
Czarny wąż plastikowy jest oczywiście znacznie tańszy i powszechnie dostępny w Afryce, jednak w naszych szerokościach geograficznych maksymalna temperatura wody jest niższa niż w przypadku miedzi.
Celem butelek jest przede wszystkim odizolowanie rurki od otaczającego powietrza i stworzenie wokół niej efektu cieplarnianego.
Zgadzam się, że stężenie nie jest na środku butelki, ale poniżej i dlatego nie jest optymalne. Pożądanym celem jest bardziej efekt cieplarniany.
Jest zatem oczywiste, że obliczony uzysk z m² jest destrukcyjny dla tego rozwiązania technicznego.
Jeśli jednak weźmie się pod uwagę tylko użyteczną powierzchnię rur.
tj. 24 rury X 0.01 m średnicy X 5 m długości mają a
użyteczna powierzchnia 1.2².
Zgadzam się, że w tej cenie można zrobić płaski czujnik z miedzianą płytką i szklaną taflą, ale myślę, że będzie to bardziej skomplikowane pod względem wykonania.

[słoń]

Nie próbujemy krytykować dla samej krytyki, ale poprowadzić naszych czytelników ku dobrym rozwiązaniom.

lubimy: prostotę wykonania, pomysłowość

myślimy: że przy odrobinie kopania z pewnością znalazłby się sposób, aby to ulepszyć

[rescwood]

.....koszt i prostota wykonania.....
czarne plastikowe węże...

Wzdłuż tych linii, w Afryce, prosta rura ułożona w pełnym słońcu na ciemnym podłożu byłaby prawdopodobnie bardziej skuteczna.

Interesujące wydaje mi się jednak pojęcie „plastikowe butelki” podlegające adaptacji w stosunku do przedstawionych tutaj uwag. Butelki są skutecznym ekonomicznym środkiem ochrony powierzchni zbiorczej przed stratami konwekcyjnymi.

Zastosowanie butelek o mniejszej średnicy umożliwiłoby już zwiększenie wydajności powierzchniowej.

Umieszczenie rury tak, aby dotykała paleniska w najniższym punkcie, również zwiększyłoby ilość przechwytywanego ciepła. (i to zwłaszcza, że ​​średnica butelki jest zmniejszona)

Zaizolowanie dolnej części butelek ograniczyłoby również straty transmisji przez ścianki.