Recykling żarówki o niskim zużyciu energii = kata?

[phil53]

Zapraszam do wysłuchania argumentów tego dziennikarza, nie są one pozbawione logiki
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

Wciąż jest sporo sklepów, które nie przyjmują zepsutych żarówek, nie mówiąc już o takich, które nie zadają pytania i wyrzucą żarówkę do kosza. Nadal regularnie znajduję baterie na ulicy.

[Christophe]

Nie kliknąłem tego linku, ale z twoich komentarzy domyślam się, co tam jest napisane.

Cóż mogę powiedzieć, jeśli nie: to, że jest kilka złych owiec, nie oznacza, że ​​należy zabić całe stado...

ps: W końcu kliknąłem, wskazuje na „słynny” film dotyczący fal elektromagnetycznych świetlówek, który nie ma nic wspólnego z recyklingiem lub prawie nic! Co więcej, nie jest dziennikarką, ale autorką książek mniej lub bardziej naukowych... która stara się zareklamować poprzez ten film, który już tu nakręcono... żeby zapomnieć!

[MadPenguin]

Bonjour à tous,

To mój pierwszy post na forum ale śledzę Cię już od jakiegoś czasu. Wczoraj zdecydowałem się zarejestrować i także spróbować wnieść swój mały wkład.

Tak czy inaczej, wracając do tematu, ja również znalazłem na blogu artykuł mówiący o szkodliwości stosowania żarówek energooszczędnych.

Zasadniczo autor mówił o ryzyku narażenia na rtęć w przypadku stłuczenia żarówki (z tego powodu we Francji zakazano używania termometrów rtęciowych).
Mówił także o problemach związanych z polem magnetycznym emitowanym przez te żarówki oraz o zagrożeniach, jakie może to powodować dla zdrowia w przypadku długotrwałego narażenia na działanie światła w odległości mniejszej niż 30 cm od żarówki (np. lampki nocnej, lampki biurkowej itp.). ). ). Wydaje mi się nawet, że mówił o zaleceniu wydanym przez oficjalny organ w tej sprawie.

Qu'en pensez-vous?

Próbuję znaleźć dany artykuł, aby go opublikować.

[camille42]

również słyszeliśmy o szalonym pingwinie, w każdym razie nie będziemy wiedzieć, czy te cebule zwiększają ryzyko raka, czy nie, ponieważ jeśli władze będą chciały je sprzedać, nie mogą być szkodliwe.
Później nie sądzę, żeby było to dla nich korzystne z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ hospitalizacja z powodu raka kosztuje znacznie więcej niż niszczenie „normalnych” pęcherzy.
Nie wszędzie w domu mam żarówki energooszczędne.
Potem myślę, że nigdy nie poznamy prawdy, bo będzie za późno, jeśli są one szkodliwe dla zdrowia, ponieważ przypominam Państwu wydarzenie z kwietnia 1986 r., kiedy chmura nuklearna zatrzymała się na granicach Francji, tyle że przez przypadek nastąpił wzrost w przypadku raka tarczycy i chorób tarczycy w regionie Rodan-Alpy, który jest najbardziej dotknięty.

[Christophe]

Hej, komuniści, jeśli naprawdę istniało ryzyko raka w przypadku świetlówek, wyjaśnijcie mi, dlaczego prawie wszystkie szpitale na świecie od dziesięcioleci są wyposażone w świetlówki?

I pkoi nie ma żadnego badania medyczno-społecznego nigdy, przenigdy nie został opublikowany w tym kierunku????

Świetlówki są używane od 80 do 90 lat, znacznie dłużej niż GSM... chociaż w tym drugim; studia kwitną! (powiązana kontrowersja to kolejna debata)

Patrz na to: https://www.econologie.com/ondes-magneti ... -3832.html
a to: http://www.youtube.com/watch?v=7p5LRKHthWE

I proszę, przestańcie wierzyć w kłamstwa niektórych lobby... lub sekt...

I nie daj się złapać niewłaściwemu celowi!

[nialabert]

Z drugiej strony chciałbym wierzyć, że w zakresie recyklingu jest jeszcze wiele do zrobienia.



Losowe, takie. Dlaczego elektronika świetlówki kompaktowej nie jest zintegrowana z oprawą oświetleniową, jak ma to miejsce w przypadku świetlówek!!!!

Technicznie jest to bardzo proste
To bardziej ekonomiczne
To bardziej ekologiczne
To lepsze dla Twojego zdrowia (Bardziej zoptymalizowana i lepsza elektronika -> mniej promieniowania)

I to ma ogromny sens!!!!

[MadPenguin]

Znalazłem artykuł, o którym mowa:
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2007/11/27/

I jeszcze jeden na tym samym blogu:
http://servumpecus.canalblog.com/archives/2008/11/07/

Dwie organizacje ostrzegające przed promieniowaniem elektromagnetycznym emitowanym przez lampy o niskim zużyciu energii to Criirem (we Francji) i Arca Iberica (w Hiszpanii).
Odpowiadając Christophe’owi, zgodnie z przeprowadzonym badaniem, zagrożenie występuje głównie w przypadku narażenia na odległość mniejszą niż 30 cm od żarówki, co nie powinno mieć miejsca w szpitalach (ani w większości przypadków przy stosowaniu rurek lub lamp o niskim zużyciu energii). Lampy). Z drugiej strony, zastosowanie jako lampki nocnej lub biurkowej jest bardziej problematyczne.
W każdym razie to nie ta część badania niepokoi mnie najbardziej (poza tym, że raczej byłbym zwolennikiem informowania opinii publicznej na temat tego rodzaju zastosowań).

Bardziej martwię się o toksyczną stronę tych lamp. A co z zanieczyszczeniem powodowanym przez rtęć pochodzącą z lamp, które nie zostaną poddane recyklingowi? A co z niebezpieczeństwami, na jakie narażają się osoby, które niechcący rozbiją lampę? Ile razy stłukłeś żarówkę podczas jej dotykania?
Jak myślisz, ile osób zdaje sobie sprawę, że te lampy są toksyczne?

Nie jestem przeciwny lampom o niskim zużyciu energii, ale teraz, gdy stały się one lub staną się produktem sprzedawanym masowo, być może powinniśmy zaniepokoić się informacjami przekazywanymi konsumentom (którzy w większości nie są zainteresowani tą kwestią i chcą po prostu mieć światło gdy jest ciemno).

Ostatnia uwaga: czy ktoś już zrobił pełną ocenę energetyczną tych lamp? Mam przez to na myśli, czy energia zaoszczędzona przez lampę jest tak ważna, biorąc pod uwagę produkcję i recykling/przetwarzanie lamp?

Edytuj:

Dlaczego elektronika świetlówki kompaktowej nie jest zintegrowana z oprawą oświetleniową, jak ma to miejsce w przypadku świetlówek!!!!

+1

[rescwood]

Jeśli martwi Cię rtęć, spójrz na to:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amalgame_dentaire

Ciekawi mnie, ile energooszczędnych żarówek musielibyśmy połknąć, aby zostać narażonym na działanie dawki odpowiadającej dawce naszych plomb dentystycznych…

[jlt22]

Zapraszam do wysłuchania argumentów tego dziennikarza, nie są one pozbawione logiki
http://www.agirpourlaplanete.com/compon ... le/88.html

Dziennikarz podaje dość szybki i powiedziałbym fałszywy link na temat raka prostaty w Gadeloupe.
Nie zdaje sobie sprawy z wielkich problemów Gwadelupy i ogólnie Karaibów, ziemia została zatruta pestycydem zwanym chlordecornem, wszystkie źródła są skażone, a rak prostaty nie czekał na lampy.Niskie zużycie.
Źródło:Rewelacja PESTICIDES w związku ze skandalem we Francji autorstwa François Nicolino i François Veillerette opublikowane przez Fayard w lutym 2008 r. (patrz rozdział 4)
Książka ta cytuje wszystkie swoje źródła

Na stronie Senatu

http://www.senat.fr/rap/r08-487/r08-4871.pdf

Nawet jeśli nie przyznaje się do tego pośrednio, mówią o tym w rozdziale IV

W świetle tych dwóch dokumentów uwagi wspomnianego dziennikarza wydają się zatem bardzo skierowane do mnie.

[MadPenguin]

Miło co forum... ledwo dotarliśmy, i zostaliśmy pobici !!! Muszę powiedzieć, że w eko-przekonaniu jestem do tego przyzwyczajony, ale hej, nie sądziłem, że to mi się przydarzy!

Cóż, może to dlatego, że przybyłem, pisząc na delikatny temat...
Zanim więc będę kontynuować ten temat, chciałbym wiedzieć, czy można o tym porozmawiać i czy ktoś, kto odważy się powiedzieć coś złego na temat świetlówek kompaktowych (kompaktowych lamp fluorescencyjnych), zostanie uznany za część sekty lub lobby?

Tak, bo może źle się wyraziłem, ale celem mojej pierwszej interwencji było sprawdzenie, czy komentarze, które tu czy tam przeczytałem, można potwierdzić lub obalić. Nie będąc znawcą tematu, w żadnym wypadku nie przychodzę głosić dobrego (lub złego) słowa, po prostu zadaję sobie pytania dotyczące pozytywnego lub negatywnego wpływu na środowisko i zdrowie, jaki zakaz stosowania żarówek na rzecz żarówek świetlówki kompaktowe w nadchodzących latach.

Być może nie będę się bawił opisywaniem mojego punktu widzenia, jeśli nikt nie będzie zainteresowany, a co gorsza, jeśli zadzwonią do mnie $%@#, gdy tylko zrobię uwagę, która nie będzie po Twojej myśli.

Jeśli więc jesteś zainteresowany tematem, zgłoś się. Rozszerzę swoje uwagi i będziemy mogli spokojnie i spokojnie przedyskutować prawdziwość faktów. Obiecuję, że mój umysł będzie otwarty na Wasze uwagi, ponieważ powtarzam: nie przyszedłem tutaj, aby głosić dobre słowo, ale aby spróbować jaśniej spojrzeć na to, co jest nam proponowane. W głębi duszy jestem tylko zagubioną owcą... Cóż, z drugiej strony, gdybyś był otwarty na moje komentarze, byłoby fajnie!!!