Dyskusje na temat wydajności turbin wiatrowych

[Remundo]

No nie, to wiatr, gdyby to była płyta, nie postawiłbym X, ale 12.5 m/s. Nie znamy tam prędkości ruchu tej półkuli (koniecznie mniejszej niż 12.5m/s).

Cóż, mogę z dumą ogłosić, że najlepsza prędkość ruchu Twojej łyżki wyniesie 12,5 m/s podzielone przez 3 = 4.16 m/s

I że przy Twoich hipotezach odzyskujemy moc 0,2 x Łyżka Vvent^3 = 9765.625 J (D=10m, Vvent=12,5m/s)

Następnie, jeśli założymy, że wynosi 12.5 m/s (100% wydajności... pelton z wodą ma, jak sądzę, około 85% wydajności...), to da to zwiększoną wartość...

jeśli wynosi 12,5 m/s, moc do odzyskania wynosi 0.

Pelton pracuje z połową prędkości padającego strumienia wody, tutaj ma 100% skuteczność (teoretyczną), ale w praktyce osiągamy 90%. Należy pamiętać, że Pelton nie wykorzystuje oporu hydrodynamicznego, ale ZAMÓWIONE ODCHYLENIE padającego strumienia.

Aby uprościć obliczenia, należy założyć stan ustalony (brak przyspieszenia i zerowa masa do przemieszczenia).

Dobrze rozumujemy przy stałych prędkościach, jedna to prędkość wiatru, druga to prędkość ostrza

Dlatego poprosiłem, aby pomyśleć o 1 sekundzie...

Nie jest to przydatne, z wyjątkiem oszacowania energii pobranej w ciągu 1 sekundy.

[FALCON_12]

Trzeba zrozumieć, co się dzieje!

Liczymy na Ciebie!

PS: w odniesieniu do „wszystkich zainteresowanych stron” jest to nieprawda. napisałem powyżej"Krótko mówiąc, uważam, że „intuicja” w mechanice płynów jest z pewnością złym doradcą."

Tak, to prawda. Warto też sporządzić statystykę kogoś, kto w obliczu wszelkich problemów naukowych, w których konieczna jest intuicja, woli trzymać się zasady „to nie jest takie proste”.

Intuicyjnie jestem skłonny powiedzieć, że często będzie trafiał w sedno

[sicetaitsimple]

Nie zrozumiałeś, że nie przejmuję się ani trochę Twoimi wyliczeniami, interesuje mnie tylko energia, którą faktycznie można wykorzystać na koniec dnia, a do tego trzeba opisać proces konwersji tutaj, z jego charakterystyką i wydajnością, jak w przypadku turbiny wiatrowej.
Cieszyć się! Słuchamy Cię!

[Remundo]

Nie tylko obliczenia Cię nie interesują...

[sicetaitsimple]

Gdzie jest proces przekształcania tej energii potencjalnej w energię odzyskiwalną w dowolnej formie?
Oczywiście każdy budynek lub przeszkoda poddawana jest obciążeniom pod wpływem wiatru. No i co z tym zrobić?

[Remundo]

żadna turbina wiatrowa z oporem aerodynamicznym nie zostałaby kiedykolwiek zbudowana z tak nieruchomymi i szyderczymi zasłonami.

[FALCON_12]

Gdzie jest proces przekształcania tej energii potencjalnej w energię odzyskiwalną w dowolnej formie?
Oczywiście każdy budynek lub przeszkoda poddawana jest obciążeniom pod wpływem wiatru. No i co z tym zrobić?

Ten proces już istnieje, spójrz, ma postać zupełnie nieistotnej energii protestu, którą skoordynowałeś z dostępną energią kinetyczną

Odpowiedzią na Twoje błędne pytanie jesteś Ty!

[Christophe]

No nie, to wiatr, gdyby to była płyta, nie postawiłbym X, ale 12.5 m/s. Nie znamy tam prędkości ruchu tej półkuli (koniecznie mniejszej niż 12.5m/s).

Cóż, mogę z dumą ogłosić, że najlepsza prędkość ruchu Twojej łyżki wyniesie 12,5 m/s podzielone przez 3 = 4.16 m/s

Fajnie, więc to bzdura, nawet przy Cx 2.3!

Jesteś pewien ? Myślę, że w hydraulice jest to znacznie szybsze niż /3 (tak, wiem, że powietrze jest ściśliwe, woda nie...)

Jaki więc wzór zastosowałeś, który oblicza maksymalną prędkość ruchu ciała zgodnie z Cx i V0?

I że przy Twoich hipotezach odzyskujemy moc 0,2 x Łyżka Vvent^3 = 9765.625 J (D=10m, Vvent=12,5m/s)

Rzeczywiście w tym przypadku jest to mniej niż turbina wiatrowa, przyznaję, że mam zgniłą intuicję...ale mam wątpliwości co do V= V0/3, trochę za proste, nie?

jeśli wynosi 12,5 m/s, moc do odzyskania wynosi 0.

No tak, bo wszystko będzie już odzyskane...

To tak, jak ze sprawnością napędową śmigieł: jeśli śmigło dmucha (V1) z prędkością samolotu (V0), to wydajność wynosi 100%... i samolot nie przyspiesza. Ale to nie dlatego nie przekazuje mocy do powietrza.

To idealny przypadek, jednym z samolotów, który ma najlepszą wydajność napędu jest T95, myślę, że około 95%...

[Remundo]

Jesteś pewien ? Myślę, że w hydraulice jest to znacznie szybsze niż /3 (tak, wiem, że powietrze jest ściśliwe, woda nie...)

Powietrze jest ściśliwe, ale w obliczeniach dla turbin wiatrowych, a nawet aeronautyki bardzo poddźwiękowej, zachowujemy się tak, jakby tak nie było (obliczamy przy ro = stała).

W „hydraulice” jest to nieprecyzyjne. Peltony pracują przy optymalnej mocy przy V0/2. Inne turbiny będą miały inne maksimum.

Jaki więc wzór zastosowałeś, który oblicza maksymalną prędkość ruchu ciała zgodnie z Cx i V0?

Każde ciało podlegające przepływowi homokinetycznemu w V0 będzie stopniowo rozpędzane do prędkości V0, ale nie to nas interesuje.

To, co nas ekscytuje w przypadku Falcona, to znalezienie prędkości pomiędzy 0 a V0, przy której ciało otrzyma MAKSYMALNĄ moc z pchającego go płynu.

ale mam wątpliwości co do V= V0/3, trochę za proste, prawda?

Wykazałem już, dlaczego jest to wersja V0/3 i jestem w tej kwestii nieugięty. Wynik jest prosty, ale demonstracja taka nie jest i obawiam się, że niewiele osób to zrozumiało. sokół również maczał w tym palce od początku tematu.

jeśli wynosi 12,5 m/s, moc do odzyskania wynosi 0.

No tak, bo wszystko będzie już odzyskane...

tak i nie dokładnie

płyta otrzymała moc, która ma zostać doprowadzona do V0, ale kiedy osiągnie V0, nie otrzymuje już mocy i nie odzyskuje niczego z przepływu homokinetycznego. W rzeczywistości matematycznie prędkość dąży asymptotycznie do V0.

To tak, jak ze sprawnością napędową śmigieł: jeśli śmigło dmucha (V1) z prędkością samolotu (V0), to wydajność wynosi 100%... i samolot nie przyspiesza. Ale to nie dlatego nie przekazuje mocy do powietrza.

To trochę blisko, tak.

To idealny przypadek, jednym z samolotów, który ma najlepszą wydajność napędu jest T95, myślę, że około 95%...

tak, ci głupi Rosjanie, którzy przegrają wojnę, są pijakami i robią rakiety z chipów pochodzących z pralek pochodzących z recyklingu, zaprojektowali Tupolewa 95, który jest najwspanialszym samolotem śmigłowym w historii.

Nasi przyjaciele zinterakcja.darmowa.fr nawet mówić o 98,8%

[Christophe]

Chciałbym zobaczyć nieoczywistą demonstrację, która pokazuje V0/3 jako maksymalną prędkość treningu ciała w powietrzu przy V0...

Bo jeśli my rozumując odwrotnie w przypadku napędu lotniczego, oznaczałoby to, że statek powietrzny nie mógłby przekroczyć 1/3 prędkości powietrza wylotowego śmigła...

Co jest całkowitą nieprawdą...

Tym bardziej dziwne, jeśli twoje rozumowanie zakłada nieściśliwe powietrze.

I jest to koniecznie powiązane z Cx ciała (a właściwie podwójne Cx: to, które wychwytuje wiatr i to, które spowalnia przyspieszenie...)

Pozwólcie, że pozostanę bardzo sceptyczny w stosunku do tej granicy!

płyta otrzymała moc, która ma zostać doprowadzona do V0, ale kiedy osiągnie V0, nie otrzymuje już mocy i nie odzyskuje niczego z przepływu homokinetycznego. W rzeczywistości matematycznie prędkość dąży asymptotycznie do V0.

Właśnie o tym mówię: energia została już przekazana na płytkę...