Remundo napisał:FALCON_12 napisał:Ok. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego nie możemy wziąć pod uwagę, że ostrze doświadcza wiatru o prędkości V0-V1 i zastosować ten wzór?
Nie zrozumcie mnie źle, nie kwestionuję tego, muszę po prostu zrozumieć, co się dzieje. Nie potrafię przyznać się do tego, czego nie rozumiem.
Powiedzmy, że od początku ty i ja nie myślimy o tym samym podejściu.
Moim zdaniem przepływ jest uporządkowany z odchyleniem strumienia płynu o 90°.
Twój punkt widzenia to nieodchylony przepływ pod kątem 90 °, który „rozprasza się”, gdy krąży wokół ostrza w turbulentny sposób, jesteś w domenie oporu aerodynamicznego (a nie równowagi pędu).
Zatem przy tym założeniu możemy wykorzystać obliczenia wykorzystujące wiatr względny do oszacowania siły. Uważam, że Cx płyty skierowanej w stronę wiatru wynosi około 2.
Ok. Pozostaje dla mnie ten sprzeczny z intuicją wynik, który mówi, że w tym systemie maksymalna wydajność jest mniejsza niż przewidywana przez limit Betza dla turbiny wiatrowej o równej powierzchni (powierzchnia omiatana przez turbinę wiatrową równa powierzchni, którą ja 'przeciwstawia się wiatrowi) i nawet dla największego istniejącego Cx: 1.5 (spadochron).
Rzeczywiście, znalazłem Emax=4/54.Ro.Cx.S.V0^3.T dla mojego systemu, natomiast limit Betza dla turbiny wiatrowej wynosi: Emax=1/2.Ro.S.V0 ^3.T , więc jest to 4/54.Cx przed 1/2 lub w przybliżeniu: 0.11 przed 0.5 dla maksymalnego Cx dostępnego na planecie: 1.5. Nie potrafię tego sobie wytłumaczyć.
Z drugiej strony, co zaskakujące, odkryłem, że aby uzyskać Emax, należy pozwolić powierzchni cofnąć się do V0/3, a teoria Betza mówi, że wiatr opuszczający turbinę wiatrową również musi osiągnąć V0/3! Niesamowite podobieństwo.
