Aeolian, czy zostaliśmy okłamani?
- highfly-nałogowiec
- Wielki Econologue
- Wiadomości: 757
- Rejestracja: 05/03/08, 12:07
- Lokalizacja: Pireneje, 43 roku
- x 7
-
- moderator
- Wiadomości: 79462
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11097
Mmm tam to jest dyskutowane! Moja pierwsza uwaga już zmierzała w tym kierunku hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093
Ponieważ CH4 ma już większą siłę oddziaływania na efekt cieplarniany niż CO2 (21 razy) i nie jest wchłaniany przez rośliny (jak sądzę) w przeciwieństwie do cyklu CO2 (oddychania człowieka), który skutecznie pozostaje w pętli...
Konieczne jest również uwzględnienie kosztów pośrednich niezbędnych do wyżywienia ludzi (nawozy, transport, pakowanie, dystrybucja, recykling...) itd., itd.
W końcu współczesne jedzenie dla ludzi nie jest tak neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla!
Kasyno wyświetla zawartość CO2 w niektórych swoich produktach od kilku miesięcy... powinieneś dowiedzieć się o metodzie obliczania!
Ale jesteśmy tam całkowicie HS
Ponieważ CH4 ma już większą siłę oddziaływania na efekt cieplarniany niż CO2 (21 razy) i nie jest wchłaniany przez rośliny (jak sądzę) w przeciwieństwie do cyklu CO2 (oddychania człowieka), który skutecznie pozostaje w pętli...
Konieczne jest również uwzględnienie kosztów pośrednich niezbędnych do wyżywienia ludzi (nawozy, transport, pakowanie, dystrybucja, recykling...) itd., itd.
W końcu współczesne jedzenie dla ludzi nie jest tak neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla!
Kasyno wyświetla zawartość CO2 w niektórych swoich produktach od kilku miesięcy... powinieneś dowiedzieć się o metodzie obliczania!
Ale jesteśmy tam całkowicie HS
0 x
- highfly-nałogowiec
- Wielki Econologue
- Wiadomości: 757
- Rejestracja: 05/03/08, 12:07
- Lokalizacja: Pireneje, 43 roku
- x 7
Christophe napisał:Mmm tam to jest dyskutowane! Moja pierwsza uwaga już zmierzała w tym kierunku hhihihi https://www.econologie.com/forums/post212093.html#212093
Ponieważ CH4 ma już większą siłę oddziaływania na efekt cieplarniany niż CO2 (21 razy) i nie jest wchłaniany przez rośliny (jak sądzę) w przeciwieństwie do cyklu CO2 (oddychania człowieka), który skutecznie pozostaje w pętli...
Ok, ale poświata atmosferyczna jest krótsza... a wzdęcia zawsze istniały.
Konieczne jest również uwzględnienie kosztów pośrednich niezbędnych do wyżywienia ludzi (nawozy, transport, pakowanie, dystrybucja, recykling...) itd., itd.
W końcu współczesne jedzenie dla ludzi nie jest tak neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla!
Kasyno wyświetla zawartość CO2 w niektórych swoich produktach od kilku miesięcy... powinieneś dowiedzieć się o metodzie obliczania!
Ale jesteśmy tam całkowicie HS
Całkowicie się zgadzam iw tym sensie faktycznie „jemy” olej… Nawet jeśli jemy ekologicznie!
Jedynym rozwiązaniem jest samowystarczalność żywnościowa na skalę lokalną dzięki odnawialnym źródłom energii: to nie jest wygrane!
0 x
„Bóg śmieje się z tych, którzy potępiają skutki, których pielęgnują przyczyny” BOSSUET
"Na zobaczyć co jest Croit„Dennis MEADOWS
"Na zobaczyć co jest Croit„Dennis MEADOWS
-
- moderator
- Wiadomości: 79462
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11097
Wzdęcia tak, ale dla jakiej objętości, dla jakiej biomasy, dla jakiej dawki innych gazów cieplarnianych?
W każdym biotopie jest punkt, którego nie należy przekraczać... inaczej równowaga jest zachwiana... (a w paralotniarstwie jest tak samo )
Aby pozostać w HS: jemy nawet dużo oleju! 2L na osobę dziennie w bogatych krajach.
Mieliśmy o tym temat: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html
Powinieneś również wiedzieć, że w tych samych krajach marnuje się od 40 do 50% żywności...
W każdym biotopie jest punkt, którego nie należy przekraczać... inaczej równowaga jest zachwiana... (a w paralotniarstwie jest tak samo )
Aby pozostać w HS: jemy nawet dużo oleju! 2L na osobę dziennie w bogatych krajach.
Mieliśmy o tym temat: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html
Powinieneś również wiedzieć, że w tych samych krajach marnuje się od 40 do 50% żywności...
1 x
- Remundo
- moderator
- Wiadomości: 16285
- Rejestracja: 15/10/07, 16:05
- Lokalizacja: Clermont Ferrand
- x 5287
Re: Aeolian, czy zostaliśmy okłamani?
ach bo wy oceniacie atomówkę na 5 gCO2/kWh?
i oczywiście bez obaw o odpady radioaktywne...
i oczywiście bez obaw o odpady radioaktywne...
0 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 13754
- Rejestracja: 17/03/14, 23:42
- Lokalizacja: Picardie
- x 1531
- Kontakt :
Re: Aeolian, czy zostaliśmy okłamani?
Nie martw się, są dobrze zarządzane, z wyjątkiem Greenpeace i wszystkich handlarzy wiadomościami
0 x
-
- moderator
- Wiadomości: 79462
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11097
Re: Aeolian, czy zostaliśmy okłamani?
izentrop napisał:3 razy więcej niż jądrowe, nie licząc przerw
A ile razy mniej niż rosyjski gaz? O cholera, nie ma już rosyjskiego gazu!
0 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 19224
- Rejestracja: 29/10/10, 13:27
- Lokalizacja: bordowy
- x 3491
Re: Aeolian, czy zostaliśmy okłamani?
22/08/22, 09:32izmentrop
co za bzdury. Nie jesteśmy dobrzy w zarządzaniu rzeczami w bardzo krótkim okresie, a kretyni tacy jak ty są na tyle głupi, by wierzyć, że ci żartownisi są w stanie zarządzać odpadami przez tysiące lat, kiedy oni, żartownisi, już dawno umrą. nie muszą już rozliczać się z ich destrukcyjnego szaleństwa..Nie martw się, są dobrze zarządzane, z wyjątkiem Greenpeace i wszystkich handlarzy wiadomościami
1 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Powrót do "hydraulicznej, wiatrowej, geotermalnej, energii morskiej, biogaz ..."
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Google Adsense [Bot] i goście 167