wiarygodne wyjaśnienia dopingiem w wodzie! WAŻNE !!

[bob_isat]

Opinia fizyka na pytanie:

1) Podstawowe założenie jest całkowicie szalone. Hej tak, kropla wody o wielkości „kilku mikronów” to ilość materii ZNACZNIE za duża, aby można było zastosować prawa fizyki kwantowej ... Potrzeba energii rzędu wielkości Stała Plancka. Więc co najwyżej sto atomów ... Jest bardzo miły, człowiek ze swoimi kroplami kilku mikronów, ale kulistą kroplą o promieniu 1 µm, to jest (jeśli się nie pomyliłem) 150 razy za duży ...

bla, wszystko źle zrozumiał, problem jest trywialny, ho ho ho ...

Gdzie znalazłeś swojego fizyka? na temat futury science?

Zgodnie z jego radą pozostanę w betonie (bo nie mam jego wiedzy):


[7]: MRO Jones i J. Bond, Zagrożenia elektrostatyczne związane z operacjami tankowców marinechemicznych, Chem.Eng. Res. Des., 62 (1984) 327-333.

Dostępne tutaj:

Zastaw

Przez instytucję inżynierów chemicznych.

Ten raport podkreśla problemy związane z czyszczenie zbiorników super cystern parą wodną (ładunki elektryczne, zapłon par węglowodorów ...)

Incydenty, które ponownie uruchomiły badanie problemów związanych z ładunkiem elektrycznym pary wodnej, są również rejestrowane na tej stronie, łatwo dostępnej:

http://www.purgit.com/static.html

: Raport dowódcy US COAST GUARDS HEADQUARTERS z Washinton DC

Możemy przeczytać wnioski ekspertów dotyczące wypadków prowadzących do zniszczenia 10 czołgistów w latach 1969-2003:

„Mgła wodna i para Mgła powstająca podczas zmywania wody lub po wprowadzeniu pary może zostać naładowana elektrostatycznie, Opłata związana z myciem wodą może być znacznie wyższa, jeśli zostaną użyte środki czyszczące.

Parowanie wytwarza chmury mgły o wiele bardziej naładowane niż mycie wodą, znacznie szybciej, a także może powodować wydzielanie gazów z powodu ciepła i zakłóceń procesu. '

Pozwolę ci przetłumaczyć ...

a jeśli chodzi o pracę (poważną i udokumentowaną ...) fizyków (nie idiotów producentów silników), dotyczącą elektryfikacji pary wodnej:

[8] Działanie elektrostatyczne naładowanych strumieni pary

J. FINKE (1989), Journal of Electrostatics 23, 69–78 (1989)

Dostępne tutaj, ale płatne:
Zastaw


Niedawno badano ten temat w przypadku korozji 2 turbin elektrowni. To badanie z Wydziału Dynamiki Płynów i Energetyki z Politechniki Praskiej (2002)

: Autorzy stworzyli eksperymentalne urządzenie do pomiaru ładunku pary wodnej.
Wskazują, że różnica w korozji między 2 turbinami wynika z różnicy ładunków przenoszonych par.
Wnioskują również, że różnica w ładunku między dwoma parami prawdopodobnie różni się w pH dwóch wód. Co przewidział QED.


Na koniec zadaję pytanie:

Jak fizyk (i jego koledzy) wyjaśniają te wyniki i obserwacje? (Jestem gotowy na dyktando, to wszystko, mam swój notatnik i wszystko)

[Christophe]

Gdzie znalazłeś swojego fizyka? na temat futury science?

Cieszę się, że reagujesz

Nie FS, ale nie daleko, oto jest link do dyskusji.

Mogę "wysłać" twoją odpowiedź, w przeciwnym razie możesz się zapisać forum... twój wybór?

Wadami już dałem mu twój załącznik do dokumentu:

Przez resztę twoich argumentów przeczytałeś ten dokument: Para elektryczna oparta między innymi na pracy Armstronga i Farradaya ... którą musisz dobrze znać, prawda?

Na co odpowiedział:

Odsyłacze bibliograficzne ... Próba ...

Zawsze te same pytania ... I wciąż brak odpowiedzi ...

1) „Częstotliwość rezonansowa”, która pokrywa się z „częstotliwością dysocjacji”, „podczas wzrostu”. Przykro mi, ale jeśli dżentelmen uważa bańkę za wnękę rezonansową (co robi później), podczas WZROSTU jej rozmiar jest różny. Czyli „częstotliwość rezonansowa”, która jest osiągana dla danego rozmiaru w bardzo krótkim czasie.
I oczywiście zawsze to bardzo praktyczne ukrycie faktu, że równowaga dysocjacji wody, H2O = H3O + + HO- jest o kilkadziesiąt tysięcy miliardów razy bardziej korzystna w sensie ponownego połączenia niż dysocjacja ...

2) Rosnąca bańka NIE MOŻE działać jak laser. Zawsze ta historia o rezonansie, którą mężczyzna wydaje się mieć problemy ze zrozumieniem. Kiedy umieszczamy promieniowanie UV w ubytku, odzyskujemy promieniowanie UV. W mniejszych lub większych ilościach, zgodnie z funkcją reakcji filtra fizycznego, który tworzy bańkę. A więc wnęka rezonansowa, która "przechodzi" od UV do IR ... Mój Boże, mój Boże ...
Poza tym w laserach istnieje S ... jak Stimulated. Zaopatrzenie w energię, wszystko to ...
Wreszcie zjawisko sonoluminescencji jest dobrze wyjaśnione przez kawitację, jest to najczęściej akceptowana teoria i która jest najbliższa doświadczeniu.
Ponadto wyjaśnij mi, dlaczego jama rezonansowa zaczęłaby spontanicznie emitować 8 harmoniczną ... (lambda = 4R), kiedy częstotliwość podstawowa jest tak praktyczna. Poza tym, chyba że odpowiednia częstotliwość harmoniczna zostanie wprowadzona do układu rezonansowego, zawsze będzie rezonować głównie na częstotliwości podstawowej. Innymi słowy, jedynym sposobem uzyskania tej konkretnej częstotliwości jest poddanie jamy promieniowaniu ... Jak w laserze ... Teraz nie ma śladu żadnej stymulacji ...

Tak więc, prosząc o la4 na pianinie z silnie wciśniętym pedałem, możesz wibrować struny la2 i la1. Ale uderzenie w la1 NIGDY nie da wam la2 ani la3 (w harmonicznych, tak, ale z absurdalną amplitudą w porównaniu z podstawową). W przeciwnym razie nadal bylibyśmy bardzo znudzeni odtwarzaniem muzyki.

Wtedy woda w stanie ciekłym byłaby „bardzo chłonna” między promieniami UV i promieniami X. Bardzo chłonna w porównaniu z czym? Nie, pytam, bo ludzkie ciało to w 2/3 ciekła woda, a mimo to promienie rentgenowskie przechodzą przez nie dość łatwo (w przeciwnym razie bylibyśmy bardzo wkurzeni na radia ...)

Żadnego wyjaśnienia co do "rozmiaru bąbelka" ... "Aby wytworzyć promieniowanie UV, potrzebujesz bańki o promieniu mniejszym niż 40 nm" ... Uh ... Jeśli wierzę jego poprzedniej linii, 8x40 = 320 nm. Stos pomiędzy UVA i UVB ... A UVA, dochodzi do 400 nm ... Dlaczego bąbelki 40 nm, a nie 50 nm? Coś przeciwko UVA?
Należy również pamiętać, że UV-A / B nie jest tak naprawdę pochłaniany przez wodę, w przeciwieństwie do tego, co twierdzi dżentelmen powyżej. Hej tak, opalamy się prawie tak łatwo pod wodą jak na lądzie. Możesz także poparzyć się podczas nurkowania z rurką na wakacjach ...

Rekombinacja z argonem również wywołała u mnie śmiech. Ile Ar jest w powietrzu? 1% na pierdzenie wszystkiego ... A ile powietrza rozpuszcza się w wodzie? Dlatego w wodzie będzie wystarczająca ilość Ar, aby były one w kontakcie z powierzchnią bąbelków (przypomnienie: średnica 40 nm), aby zareagować i wytworzyć światło widoczne gołym okiem. Cóż, odkąd Pantone to widział ...


Ach tak, i nie otrzymałem tego, co tam sonoluminescencja, ani tego, w jaki sposób uzyskujemy bąbelki 40 nm, pieprząc wylot spalin w zbiorniku z wodą ... Pęcherzyki, które woleliby rozmiar rzędu centymetra ...

Tak więc, jak JEGO teoria nie może wyjaśnić, jest zatem NIEMOŻLIWE ... mój boże mój boże ...

[drwal]

[...] Tak więc, jak JEGO teoria nie może wyjaśnić, dlatego jest NIEMOŻLIWE ... mój Boże, mój Bóg ...

Przykro mi, Christophe, ale zbyt łatwo jest tak zareagować ...
Jeśli twój fizyk jest szczery, nie jest to JEGO teoria, ale ogólnie przyjęty stan wiedzy, który bierze on za odniesienie ... I w tym się nie myli!
Co więcej, aby móc z nim dyskutować, musiałbyś być na jego poziomie, nawet jeśli prawdą jest, że czasami żartuje trochę na pewnych warunkach ... Ale rozumiem to całkowicie, kiedy widzimy zbieraninę pseudonaukowe bzdury obciążane przez niektórych obrońców Pantone ...

[Capt_Maloche]

+1

interwencja tego typu jest bardzo odpowiednia, trochę sarkastyczna, ale uzasadniona; dopóki on wróci

[Christophe]

Przykro mi, Christophe, ale zbyt łatwo jest tak zareagować ...

Jednak wybrałem słowo po słowie, jego ton ...

Jeśli twój fizyk jest szczery, nie jest to JEGO teoria, ale ogólnie przyjęty stan wiedzy, który bierze on za odniesienie ... I w tym się nie myli!

Dokładniej, lepiej byłoby zapytać przed opublikowaniem jego teorii, ponieważ tankowce zostały czysto i zwyczajnie zniszczone przez ładunki zjonizowanej pary ...Jego teoria nie może tego wyjaśnić, więc te czołgiści nie zostali zniszczeni ... Jest to rodzaj niebezpiecznego rozumowania dla zaawansowanych naukowców ...

Czy rzeczywistość, praktyka i fakty nie mają pierwszeństwa przed teoriami?

Jest to poważny kompleks wyższości, który naukowcy, a zwłaszcza francuski ...

Co więcej, aby móc z nim dyskutować, musiałbyś być na jego poziomie, nawet jeśli prawdą jest, że czasami żartuje trochę na pewnych warunkach ... Ale rozumiem to całkowicie, kiedy widzimy zbieraninę pseudonaukowe bzdury obciążane przez niektórych obrońców Pantone ...

Toutafé (i poziom, którego nie mam), ale w tym przypadku jest oparty na zdrowszych bazach (ups) prawda?

Teraz facet chce tylko przeczytać, co go interesuje, i wydaje się, że nie chce uczyć się niczego nowego. Ten aspekt dogmatyczny (nie jest zaznaczony w książkach, więc jest to niemożliwe), co mnie bardzo denerwuje ...

W tej samej dyskusji (link powyżej) większość zgodziła się, żewoda w silnikach była gówno i byliśmy klaunami.

Jak więc ich niemal nieskończona wiedza i arogancja tłumaczą to:
https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html

[zac]

W tej samej dyskusji (link powyżej) większość zgodziła się, żewoda w silnikach była gówno i byliśmy klaunami.

Jak więc ich niemal nieskończona wiedza i arogancja tłumaczą to:

powitanie

niech sikają merynosy, a kiedy ich piękne totos toczą się w ropie naftowej w cenie 20 € za litr, sprzedamy je bardzo droga nasza wiedza na temat zakupu paneli słonecznych

150 lat temu „naukowcy” wykazali, że piafy nie potrafią latać

@+

[Andre]

Halo

W tej samej dyskusji (link powyżej) większość zgodziła się, że woda w silnikach jest gówno i że jesteśmy klaunami.

Czuję się dobrze z siebie (klaun)
Jest to część twojego wykształcenia i twojej kultury życia, która jest inna w Ameryce.
Jeśli pan barder dyplomu Doktor Sect .. powie, że to prawda .. Inni go zamykają! Jak niewielu idiotów, którzy nie umieją poprawnie pisać, z 2 kawałkami tuayux po prostu udaje się zmniejszyć zużycie o 20% i 30%, które wszyscy nadrabiają.
Wszyscy kłamcy nie wiedzą, jak mierzyć, jeśli po 15000 XNUMX km nie zdołamy pokonać błędów pomiarowych? jeśli silniki nadal działają .. (nie są zardzewiałe)
W normalnych wilgotnych warunkach, ile wody w dalszym ciągu pracuje silnik znajdujący się za nim ...

Wolę słuchać wyników niż ktoś, kto wykonał konfigurację i pomiary, niż pan, który siedzi na swoich tytułach szlacheckich i który prawdopodobnie nigdy nie widział wierzchowca na ławce ani go kwantyfikował, ale oni wymawia się formułami i koniecznie miał rację biorąc pod uwagę swój status.
Kiedy dowie się o dopasowaniu, które działa i wykonuje pomiary, jestem gotowy słuchać tego, co ma do powiedzenia.
Zauważysz, że unikamy mówienia wielkiej teorii na temat forum , mówimy o konkretnych rzeczach, w jaki sposób poprawić w praktyczny sposób ..

Facet, który pozwala sobie na wydawanie osądu, ponieważ lecą na dużej wysokości, to dlatego, że u szczytu nic już nie widzi, zjeżdża nieco niżej.
W zasięgu wzroku pilotów, na tysiące godzin, z pełnymi kwalifikacjami próbującymi lądować, tak jak kultywujący robi to regularnie na swoich polach i sadzić (tytuły nie zawsze uzasadniają kompetencje w niektórych dziedzinach)


André

[Christophe]

W zasięgu wzroku pilotów, na tysiące godzin, z pełnymi kwalifikacjami próbującymi lądować, tak jak kultywujący robi to regularnie na swoich polach i sadzić (tytuły nie zawsze uzasadniają kompetencje w niektórych dziedzinach)

André

Bardzo dobry przykład, w tym samym gatunku zapraszam tych, którzy są zainteresowani, do przeczytania kontrrenderowania wypadku w Tenerif w 1979 r., Że musisz znać André.

Była to kolizja między 2 Boeingami 747, 583 ofiarami śmiertelnymi, najpoważniejszy wypadek lotniczy w historii.

Arogancja holenderskiego pilota (uważanego w swoim kraju za „asa” i legendę) została uznana za jeden z głównych czynników wypadku (nigdy nie ma wypadku lotniczego z jedną przyczyną ...)

To lekcja pokory, którą bcp powinien przeczytać ...

http://www.1001crash.com/index-page-tenerife-lg-1.html

[zac]

Arogancja holenderskiego pilota (uważanego w swoim kraju za „asa” i legendę) została uznana za jeden z głównych czynników wypadku (nigdy nie ma wypadku lotniczego z jedną przyczyną ...)

To lekcja pokory, którą bcp powinien przeczytać ...

http://www.1001crash.com/index-page-tenerife-lg-1.html

powitanie

fajny raport, ale taki, który zapomina o ważnym, starannie ukrytym fakcie (André musi wiedzieć).

Co działo się tego dnia w Hiszpanii?

@

[Flytox]

Bonjour à tous

Halo

7) „Wrzenie mokrej pary wodnej”… Niech to szlag! Czy jest sucha para wodna?

Myślę, że to kwestia pary, widocznego i niewidzialnego języka. słowo vapor jest prawie tak szerokie jak słowo (wtyczka) w języku angielskim.

Powinniśmy mieć definicję, aby wiedzieć, jaka jest różnica między parą rozcieńczoną w powietrzu w temperaturze 30 ° C a tą wytwarzaną przez gotowanie

para w powietrzu ma 20c pary w powietrzu oprócz 100c ..
nebulizowane krople, bańka mydlana, to coś innego
l

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby stworzyć słownictwo i definicję, która się z nim wiąże, tę, za którą tęsknimy, aby była jasna i mówiła o tym samym.

Moglibyśmy nawet napisać o nim post lub dodać artykuł do WIKI, który zostanie opublikowany przez tych, którzy chcą być zrozumiani.

A+