I oskarżają GE Seralini GMO

[izentrop]

Pierre’a Henriego Gouyona oświeca nas od 21:15. https://youtu.be/VSf6j_wYeQM?t=1278

Zauważ, że o 28:10 PH Gouyon mówi „kochany… (przepraszam)… niejaki Séralini”. Nie uważa swojej pracy za naukę, ale podkreśla mściwość badaczy wobec niego.
Całkowicie zgadzam się z jego przemówieniem, które stawia dzisiejszych badaczy w zbyt dużym stopniu w służbie agrobiznesu i szczerze uświadamia nam, jako badaczom, wady jego zawodu i nieskuteczność GMO.

[izentrop]

Trochę szybko dałem się ponieść, w powietrzu wisi spisek http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article892

[Trzęsienie ziemi]

Cześć, Janic, Izentrop i Ahmed,

Zatem uprawy okrywowe w połączeniu z praktykami bezorkowymi możliwe dzięki GMO pomnożył się i pozwolił na zmniejszenie erozji o 40%...

Ta jest bardzo dobra, techniki bezorkowe istniały na długo przed odkryciem i opracowaniem GMO (sic!). Nazywa się to braniem kredytu, gdy GMO nie ma z tym nic wspólnego.
Tego rodzaju stwierdzenie prawdopodobnie sprawi, że Did podskoczy!

Prawdopodobnie nie tylko Did i Ahmed...

Powinniśmy zapytać leniwych ogrodników, jaką proporcję GMO przyjęli tę „nową technologię”, aby nie orać i polegać wyłącznie na dżdżownicach i innych organizmach w celu natlenienia i nawożenia swoich plantacji!

Ale tak naprawdę chciałbym wiedzieć, jakich produktów Monsanto używają, aby osiągnąć tak zadowalające wyniki!



Cholera, mają za dużo pracy, żeby poświęcać czas na odpowiadanie na to pytanie, w końcu musisz po prostu poszukać sam:
http://www.monsanto.com/global/fr/nos-engagements/pages/une-agriculture-durable.aspx

[izentrop]

Witam,

jakich produktów Monsanto używają, aby osiągnąć tak zadowalające wyniki!!
Cholera, mają za dużo pracy, żeby poświęcać czas na odpowiadanie na to pytanie, w końcu musisz po prostu poszukać sam:
http://www.monsanto.com/global/fr/nos-e ... rable.aspx

Dokładniej tutaj: http://www.monsanto.com/global/fr/nos-e ... -plus.aspx

Widać, że oferują produkty o znacznie większym poziomie produkcji niż rodzinny ogródek warzywny.
Rolnicy je kupują, bo uważają, że leży to w ich interesie.

Pokrycie gleby nie jest niezbędne do produkcji rolnej w klimacie umiarkowanym, pod warunkiem utrzymania nawożenia.

Lahaye, próba opinii?

Nie będziemy wydawać wyroków. Wydamy opinię doradczą. Dokładniej, zweryfikujemy, czy działania Monsanto są zgodne z przepisami prawa, jakie istnieją w instrumentach prawnych zasadniczo ONZ, o których wspomniałem. Nie jesteśmy zatem sądem, który skazuje w postępowaniu karnym, ani nie osądzamy winy w postępowaniu cywilnym.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... DCJDdXV.99

[Janic]

Dokładniej tutaj: http://www.monsanto.com/global/fr/nos-e ... -plus.aspx

Monsanto Cnotliwe? To, co proponuje, a raczej to, co proponuje, np. mniej orki, ma sens, bo jest krytykowane od ponad pół wieku (to jak najwięksi truciciele, którzy ozdabiają się cnotami, produkując energię odnawialną).
W przypadku roślin odpornych na suszę stosowały je pokolenia rolników (i wracały do ​​nich za pośrednictwem grup niezależnych od branży), zanim przemysł zastąpił je innymi, bardziej produktywnymi, ale potrzebującymi więcej wody.
Dlaczego zrównoważone rolnictwo jest konieczne?
Rolnicy dostarczają światu żywność, paliwo i włókna tekstylne.
Zasoby takie jak ziemia, woda i energia są ograniczone.
Przewiduje się, że w nadchodzących dziesięcioleciach liczba ludności na świecie wzrośnie o 40%.
Aby sprostać wzrostowi populacji, konieczny będzie wykładniczy wzrost produkcji żywności.
Monsanto doskonale wie, że to nie produkcja roślinna stwarza problem żywnościowy, ale jej wykorzystanie do celów hodowlanych (duże marnowanie wody, gruntów rolnych i żywności, ale to idzie w kierunku produktywności), które wkrótce osiągnie nasycenie.

Widać, że oferują produkty o znacznie większym poziomie produkcji niż rodzinny ogródek warzywny.
Rolnicy je kupują, bo uważają, że leży to w ich interesie.

Na chwilę, dopóki nie zorientują się, że obietnice nie są dotrzymywane i utkną w jej pajęczej sieci.

Pokrycie gleby nie jest niezbędne do produkcji rolnej w klimacie umiarkowanym, pod warunkiem utrzymania nawożenia.

są one współzależne, a sztuczne nawożenie jedynie maskuje postępujący rozkład życia w glebie.

[izentrop]

Pokrycie gleby nie jest niezbędne do produkcji rolnej w klimacie umiarkowanym, pod warunkiem utrzymania nawożenia.

są one współzależne, a sztuczne nawożenie jedynie maskuje postępujący rozkład życia w glebie.

W rejonach lęgowych jest to głównie materia organiczna.
Ponieważ wierzysz, że rolnicy dopuszczą do utraty żyzności swojej gleby http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants ... -de-labour . Ci, którym się to przydarzyło, prawdopodobnie nie mają wiedzy dzisiejszego rolnika.

[Janic]

Janic napisał:

Pokrycie gleby nie jest niezbędne do produkcji rolnej w klimacie umiarkowanym, pod warunkiem utrzymania nawożenia.

są one współzależne, a sztuczne nawożenie jedynie maskuje postępujący rozkład życia w glebie.

W rejonach lęgowych jest to głównie materia organiczna.

Nie mieszaj wszystkiego; Pastwiska nie są wykorzystywane do przemysłowej produkcji zbóż przeznaczonych do spożycia przez ludzi, a zwłaszcza zwierzęta. (powinno pomóc w wyżywieniu ludności świata, podczas gdy oni zubożają i pustynnią te same kraje, które rzekomo ratują przed głodem) Co za hipokryzja!
Zatem z jednej strony są rolnicy, z drugiej duży przemysł „nawozów”, produktów do obróbki itp., który przede wszystkim szuka własnego wzbogacenia.

Ponieważ wierzysz, że rolnicy dopuszczą do utraty żyzności swojej gleby

Rolnicy nie mają żadnego przeszkolenia chemicznego i niewiele biologii. Mówimy im, że pewna metoda uprawy (głęboka orka wymaga dużych traktorów, co jest dobre dla biznesu, a także dla banków, które dostają odsetki od długów itp.), że określony produkt jest do tego dobry, i tak robią. wierzyć, zwłaszcza gdy towarzyszą mu obietnice, dotrzymywane bardzo krótko. Dopóki plony nie zaczną stagnować, potem spadną, natomiast wzrosną ich wydatki na nawozy i produkty fitosanitarne, oprócz długów sprzętowych i spadku cen skupu.
http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants ... -orać.
Statyw do rolnictwa konserwującego
Praktykowany od niemal stulecia, rolnictwo konserwujące nie otrzymało oficjalnej definicji aż do 2001 roku.[*] Pomimo wysiłków standaryzacyjnych, nazwa ta obejmuje bardzo zróżnicowane systemy upraw, których wspólną cechą jest brak przewracania gleby przez orkę.

INRA musiała przyznać, że obrana droga prowadzi w stronę muru, natomiast mocno krytykowana AB pokazała, że ​​można zrobić inaczej i młodzi studenci o tym wiedzą. (Ale „wczoraj” ta organizacja, w dużej mierze wspierana przez przemysłowców, była najzagorzalszym wrogiem tej AB)

Ci, którym się to przydarzyło, prawdopodobnie nie mają wiedzy dzisiejszego rolnika.

To częściowo prawda! Teraz, gdy zaobserwowano szkody spowodowane tą metodą uprawy!
Dla tych, którzy są trochę starsi tak jak ja i doświadczyli zmiany w metodach uprawy wraz z pojawieniem się coraz mocniejszych ciągników, które za każdym razem schodziły głębiej, próbując przełamać podeszwę orki powodowaną przez lemiesze odkładnicy, zwrot INRA nie stwarza żadnych złudzeń
Dawno temu spotkałem tych drobnych rolników, którzy uprawiali ziemię pługiem konnym, nawozy organiczne z obornika, koszenie zbóż kosą itp. i wodę ze studni, podłogi glinianych domów, żywopłoty chroniące glebę oraz florę i faunę nie powodują konieczności marnotrawienia zabiegów chemicznych. Dla nich orka podeszwy była nieistotna.
W swoich dochodzeniach, w tym dotyczących rolnictwa, Elise Lucet i jej zespół wykazali trudności we wprowadzeniu tego zamkniętego środowiska INRA i musiała wyważyć drzwi, aby spotkać się z chłodnym przyjęciem ze strony decydentów (w tym ministra) zwolenników GMO i produkty fitosanitarne (bo dla niektórych są ich przedstawicielami).
Zatem na pewno młodzi rolnicy mają większą wiedzę, to nieuniknione, ale jakiej?
Są one całkowicie niezależne od dużych gałęzi przemysłu, które sponsorują swoje szkoły, jak również od przemysłu farmaceutycznego, który dotuje uniwersytety.
[*] pomiędzy istniejącymi a oficjalnie praktykującymi istnieje ogromna przepaść! Choć minęło ponad pół wieku, odkąd niektórzy ostrzegali przed impasem obecnego sposobu kultury

[izentrop]

Nie wolno nam wszystkiego mieszać;... przemysłowa produkcja zbóż... oni biedny i pustynnyte same kraje, które rzekomo ratują przed głodem) Co za hipokryzja!
Zatem z jednej strony są rolnicy, z drugiej duży przemysł „nawozów”, produktów do obróbki itp. którzy pragną przede wszystkim własnego wzbogacenia.
Rolnicy nie mają żadnego przeszkolenia chemicznego i niewiele biologii. Mówi się im totaka metoda uprawy (głęboka orka wymagała dużych ciągników, co jest dobre zarówno dla biznesu, jak i dlabanki, które pobierają odsetki od długówitp.), że dany produkt jest do tego dobry i w to wierzą, zwłaszcza gdy towarzyszą mu obietnice, bardzo krótkotrwałe. Dopóki plony nie zaczną stagnować, potem spadną, natomiast wzrosną ich wydatki na nawozy i produkty fitosanitarne, oprócz długów sprzętowych i spadku cen skupu.

Wszędzie widzisz spisek.

Praktykowany od niemal stulecia, rolnictwo konserwujące nie otrzymało oficjalnej definicji aż do 2001 roku.[*] Pomimo wysiłków zmierzających do standaryzacji, nazwa ta obejmuje bardzo zróżnicowane systemy uprawy, których wspólną cechą jest brak przewracania gleby przez orkę.[/i]

Orka nie jest nieobecna w AC http://agriculture-de-conservation.com/ ... iques.html a brak orki nie jest rozwiązaniem uniwersalnym:

Plony pszenicy pozostają niższe niż w systemie intensywnym średnio o 20%, przy dużych różnicach pomiędzy latami. Wyniki ekonomiczne systemu bezorkowego (marża netto) są najniższe w porównaniu z trzema innymi systemami stosowanymi na tym terenie.test

W swoich dochodzeniach, w tym dotyczących rolnictwa, Elise Lucet i jej zespół wykazali trudności we wprowadzeniu tego zamkniętego środowiska INRA i musiała wyważyć drzwi, aby spotkać się z chłodnym przyjęciem ze strony decydentów (w tym ministra) zwolenników GMO i produkty fitosanitarne (bo dla niektórych są ich przedstawicielami).

Nie zaskakujący http://www.legorafi.fr/2016/10/19/cash- ... s-humains/ [Quote] http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2 ... 78907.html

[Janic]

Janic napisała: zubożają i pustynnią te same kraje, które rzekomo ratują przed głodem) Co za hipokryzja!

którzy pragną przede wszystkim własnego wzbogacenia.
Mówi się im to
banki, które pobierają odsetki od długów itp.).

Wszędzie widzisz spisek.

Okazuje się, że nie mam ani środków, ani czasu, aby móc ustalić realność spisku. Więc naprawdę lubię większość ludzi, słucham wiadomości, czytam raporty, śledzę procesy w sprawie skandalów we Francji i gdzie indziej i bardziej przypomina to spisek niż niewinność dziecka, które właśnie się urodziło.
Kiedy firmy tytoniowe przysięgają, że nie dodają do swoich papierosów środków uzależniających, czy nie jest to częścią spisku? Kiedy w grę wchodziło azbest, oficjalne uznanie tego faktu i zakaz produktu zajęło całe stulecie: nie ma spisku? itp…

UBOGA I PUSTYNIZACJA: tak, jak pokazują niezależne sondaże lobby, wylesianie krajów rozwijających się (jak twierdzą niektórzy) nie jest wytworem wyobraźni i którego celem nie jest ani wyżywienie ludności lokalnej czy krajowej, ani wzbogacenie jej (oprócz od kilku dużych właścicieli lub funduszy emerytalnych), ale bogate kraje, takie jak Ameryka i Europa, a więc ty… a nie ja!
MÓWIMY IM TO: I tak, ci ludzie nie mają wlanej wiedzy i muszą słuchać, uczyć się i praktykować to, co im powiedziano… tak jak w przypadku każdego z nas. Ale co im powiemy? Kto decyduje o tym, co zostanie im powiedziane? To rzeczywiście pachnie spiskiem!
BANKI Z KIESZONKĄ: To samo: kto narzeka na długi i czeki (nie na mleko), które trzymają ich za gardło? a kto mówi dług, mówi bank, a jeśli długu nie da się spłacić, kto przejmie nieruchomość? Święty ?

Praktykowane od prawie stulecia rolnictwo konserwujące otrzymało oficjalną definicję dopiero w 2001 roku.[*] Pomimo wysiłków zmierzających do standaryzacji, nazwa ta obejmuje bardzo zróżnicowane systemy upraw, których wspólną cechą jest brak obracania gleby przez orkę.
Orka nie jest nieobecna w AC http://agriculture-de-conservation.com/ ...iques.html

Zacytowałem jedynie fragment z INRA, który dotyczy tylko tej instytucji, a nie mnie.

a brak orki nie jest rozwiązaniem uniwersalnym:

Wynalezienie i praktykowanie orki (której nie da się porównać z orką przemysłową z jej ogromnymi lemieszami) zajęło setki pokoleń. Miejmy nadzieję, że powrót do rolnictwa, które bardziej szanuje glebę, jej różnorodne i złożone życie (patrz Did), nie zajmie pokoleń, a głęboka orka nie ma w tym udziału.
Plony pszenicy pozostają niższe niż w systemie intensywnym średnio o 20%, przy dużych różnicach pomiędzy latami. Wyniki ekonomiczne systemu bezorkowego (marża netto) są najniższe w porównaniu z trzema innymi systemami obecnymi w badaniu.
Trzeba porównywać rzeczy, które są naprawdę porównywalne. Jeśli badanie zostanie przeprowadzone na glebie z nieuszkodzonym podłożem ornym, jest rzeczą oczywistą, że zasiane rośliny będą miały ogromne trudności z przekroczeniem tego podłoża, co będzie miało wpływ na plony. Ale jeśli ta podeszwa została połamana, same bryły zostały połamane i dlatego gleba ponownie się napowietrzyła i rozdrobniła, wątpię, żeby plony na tej samej działce były mniejsze.

W swoich dochodzeniach, w tym dotyczących rolnictwa, Elise Lucet i jej zespół wykazali trudności we wprowadzeniu tego zamkniętego środowiska INRA i musiała wyważyć drzwi, aby spotkać się z chłodnym przyjęciem ze strony decydentów (w tym ministra) zwolenników GMO i produkty fitosanitarne (bo dla niektórych są ich przedstawicielami).

Nie zaskakujący http://www.legorafi.fr/2016/10/19/cash- ...s-ludzie/

Lepiej byłoby wskazać samą ankietę, aby każdy mógł wyrobić sobie własną opinię.
Elise Lucet nie jest jedyną dziennikarką zajmującą się tym aspektem, inni ją poprzedzili, po prostu jest częściej obecna w mediach.
Dla wskazanego artykułu; Pytania Elise Lucet niektóre przemówienia religijne, co więcej, nie bez powodu, jeśli chodzi o wystawienie na próbę samego Boga, to tak jakby chcieć wystawić przed sąd samochód, ponieważ VW „oszukał” środki NEDC.
Autor tego artykułu, który fałszywie twierdzi, że jest „humorystyczny”, najwyraźniej nie ma wiedzy teologicznej, która pozwoliłaby mu dokonać rozróżnienia, ale chwytliwe tytuły są jego źródłem utrzymania. Niech Bóg przebaczy mu jego grzech! amen, alleluja i w ogóle!
To powiedziawszy, nie przypisuję jej pewnych nadużyć w jej podejściu, ale nie więcej niż jednostek i systemów, które ona i jej zespół kwestionują, a które myślą tylko o swoich pieniądzach, a niewiele lub wcale nie myślą o konsumentach.

[Ahmed]

Wszędzie widzisz spisek.

Wcale tak nie myślę Janic nawiązuje do jakiejś teorii spiskowej.
Jednak interesujące jest zrozumienie, że genezę wszystkiego, co kwitnie w sieci, choć całkowicie bezpodstawną, można wyjaśnić zgodnością faktów, które jednak nie mieszczą się w tym wyjaśnieniu: można powiedzieć, że wszystko dzieje się tak, jakby to był spisek, z tą różnicą, że powodem jest po prostu to, że ten sam determinizm obowiązuje wśród agentów, którzy nie mają między sobą żadnych szczególnych powiązań, z wyjątkiem tego wspólnego ograniczenia…
Kto upiera się, że widzi tylko pojedyncze, przypadkowe zjawiska, niepowiązane ze sobą, pozbawia się wizji obejmującej wszystko, tylko w ten sposób można nadać każdemu zjawisku znaczenie w ramach całości.