Covid i Didier Raoult (zwolennik hydroksychlorochiny): analizy pandemii

[Robob]

Wiek nie jest czynnikiem pozwalającym Indiom lub innym krajom, takim jak Senegal czy Maroko, na niższą śmiertelność. To coś innego, ale co?

Wiek jest jednym z czynników. Ale są też inne:
- Etap epidemii w momencie porównania (Indie / Francja na tym samym etapie?)
- Wiarygodność liczb ( https://www.la-croix.com/Monde/En-Inde- ... 1201113010 )
- System opieki zdrowotnej / środki barierowe / powstrzymywanie / itp
- Zabiegi (skuteczne HCQ? Zobacz dane z Peru).
- Itd itd ...


Stąd moje: „W każdym razie te porównania nie są istotne w obecnym stanie (na przykład Indie kontra Francja)”
Nie powiedziałem, że wiek był jedynym czynnikiem, ale że nie można porównać tego, co było.
Nie bez powodu epidemiolog jest zawodem sam w sobie i że wymyślił także randomizowane badania kliniczne (i wszelkiego rodzaju inne badania)

Argumentem wieku są wszystkie media i oczywiście zawsze zapominają o słynnym protokole leczenia.
Epidemiolodzy telewizorów iskrzą tak samo, chociaż to ich praca, wszystkich lubisz, wiek kwalifikujesz jako „dominujący czynnik”.
Nawet jeśli weźmiemy grupy wiekowe od 65 do 80+, jak również śmiertelności obserwowane we Francji lub w świecie po kawałku dojdziesz do tego samego wniosku: znaczna różnica w śmiertelności na korzyść Indii. Wskaźniki są rzędu 3 razy więcej zgonów w naszym bogatym kraju, który ma najdroższy system opieki zdrowotnej na świecie. A co by było, gdyby epidemiolodzy powiedzieli nam o higienie, systemie opieki zdrowotnej lub rozwiązłości w Indiach? Jaki powinien być współczynnik umieralności w kraju takim jak Indie w porównaniu z krajem takim jak Francja, gdybyśmy musieli to prognozować? Czy nie powinno być w Indiach proporcjonalnie 10 razy więcej ofiar niż we Francji?

Chciałbym tylko, żeby ludzie przestali brać nas za zakonnice.

- Etap epidemii: ok, wiemy, że tam postępuje. Czy możemy porównać progresję liczby zgonów w porównaniu z Francją przed skokiem? Witam, nie ... Nikt tego nie robi: nie jest to przydatne, ponieważ wiek to dominujący czynnik. Na tym się zatrzymamy.
- Wiarygodność liczb: możemy również przyjrzeć się wiarygodności danych francuskich. Liczba nowych przypadków we Francji, które eksplodują dzięki testom PCR z progiem cyklu 45. (Ilu pacjentów naprawdę jest zaraźliwych w wyniku pozytywnych testów? 40%?)
- System opieki zdrowotnej / środki barierowe / powstrzymywanie: z pewnością lepiej dla nas ...

Jeśli chodzi o randomizowane badania kliniczne, wydaje mi się, że ostatnie kilka miesięcy w dużej mierze pokazało, w jakim stopniu służą one jedynie do promowania bardziej dochodowego sektora dla tych, którzy je finansują. Poza HCQ możemy wziąć jako kolejny przykład iwermektynę, która pomimo poważnych nadziei od marca, nie została uwzględniona w dużych zachodnich badaniach. Czemu ?

[pedrodelavega]

To, co zaobserwowałeś, nie jest nic warte w porównaniu z tym, co lekarze, choroby zakaźne, epidemiolodzy i władze zdrowotne w innych krajach zdecydowali się zrobić bez pytania o Twoją opinię.

Nie twierdziłem, że jest odwrotnie.

[Robob]

Zasadniczo z tego, co zaobserwowałem, wydaje mi się, że jest to trochę stan umysłu tych wszystkich, którzy na początku byli sceptyczni co do skuteczności tej cząsteczki.
Vs
Ci, którzy wierzą w HCQ, którzy dokonali całej masy porównań, aby wykazać taką lub taką skuteczność.

Moje osobiste odczucie nie dotyczy „wielu porównań”.
To, co zauważyłem, jest bardzo proste: „Pewnego marcowego dnia pewien francuski naukowiec ogłosił, że Chińczycy mają rozwiązanie, że zostało przetestowane w jego IHU i wydaje się, że działa i że powinniśmy wypuścić badanie kliniczne na dużą skalę ”.
Następnego dnia wszystkie francuskie media zatytułowały „Hydroksychlorochina to niebezpieczny, a nawet śmiertelny narkotyk”.
Kiedy cała prasa jednym głosem rozpowszechnia tak wielkie kłamstwo, to znaczy, że jest wilk.
Nie wierzę w skuteczność HCQ bardziej niż jakakolwiek inna terapia. Ale z drugiej strony jestem pewien, że oni chcą, żebyśmy zjedli coś innego niż Plaquenil, z powodów, które nie mają absolutnie nic wspólnego z naszym stanem zdrowia, ale więcej z naszym kontem bankowym.
Nie chodzi o to, aby wiedzieć, czy HCQ działa, ale o to, dlaczego absolutnie chcą nam od początku pokazać, że to nie działa.

[sicetaitsimple]

Nie chodzi o to, czy HCQ działa.

Mój Boże! Ten musi być oprawiony!

[Obamot]

Zawsze takie oszczercze Proste.

Nie chodzi o to, czy HCQ działa.

Mój Boże! Ten musi być oprawiony!

Wyrywając się z kontekstu i manipulacji, skróciłeś to, co miał na myśli i co ma sens!

Robob napisał:
Nie wierzę w skuteczność HCQ bardziej niż jakakolwiek inna terapia. Ale z drugiej strony jestem pewien, że oni chcą, żebyśmy zjedli coś innego niż Plaquenil, z powodów, które nie mają absolutnie nic wspólnego z naszym stanem zdrowia, ale więcej z naszym kontem bankowym.
Pytanie nie brzmi, czy HCQ działa, chodzi o to, aby wiedzieć, dlaczego absolutnie chcą nam od początku pokazać, że to nie działa.

Zawiera ...

[pedrodelavega]

Argumentem wieku są wszystkie media i oczywiście zawsze zapominają o słynnym protokole leczenia.
Epidemiolodzy telewizorów iskrzą tak samo, chociaż to ich praca, wszystkich lubisz, wiek kwalifikujesz jako „dominujący czynnik”.

Myślisz, że tak nie jest?

Nawet jeśli weźmiemy grupy wiekowe od 65 do 80+, jak również śmiertelności obserwowane we Francji lub w świecie po kawałku dojdziesz do tego samego wniosku: znacząca różnica w śmiertelności na korzyść Indii.

Wydaje mi się to skomplikowane. Obliczyłeś to?

- Etap epidemii: ok, wiemy, że tam postępuje. Czy możemy porównać progresję liczby zgonów w porównaniu z Francją przed skokiem?

To samo co poprzednia odpowiedź.

- Wiarygodność liczb: możemy również przyjrzeć się wiarygodności danych francuskich. Liczba nowych przypadków we Francji, które eksplodują dzięki testom PCR z progiem cyklu 45.

Mówisz o liczbie zgonów w porównaniu z populacją, porównując Francję z Indiami
zdrowie-zapobieganie zanieczyszczeniom / rezygnacja z dr-raoulta-wspierającego chlorochiny-z-porady-naukowe-covid19-t16370-4590.html # p410786
Więc wiarygodność liczby pacjentów się nie liczy.
Co więcej, nawet po 45 cyklach są to nadal osoby, które zaraziły się chorobą, nawet jeśli jest ona bezpieczna i niezaraźliwa.
Tak więc liczba pacjentów jest wiarygodna.
Liczba ofiar śmiertelnych w Indiach wydaje się niewiarygodna

Poza HCQ jako kolejny przykład możemy wziąć iwermektynę, która pomimo poważnych nadziei od marca, nie została uwzględniona w dużych zachodnich badaniach. Czemu ?

Ponieważ nadzieja nie była taka poważna:

W dniu 19 kwietnia 2020 r. Badanie obserwacyjne niepublikowane w czasopiśmie medycznym, w którym twierdzi się, że zestawiło zastosowania iwermektyny w 169 szpitalach na całym świecie, sugeruje możliwą skuteczność iwermektyny w leczeniu Covid-19 i wzywa do opracowania „randomizowane kontrolowane próby 30. W dniach następujących po publikacji tego artykułu przez media, administracja żywności i leków opublikowała ostrzeżenie dla konsumentów, którzy mogliby ulec pokusie stosowania produktu w procesie samoleczenia, narażając się na możliwe niebezpieczne konsekwencje dla wątroba, układ nerwowy i ryzyko uogólnionego obrzęku ciała 31. W kilku recenzjach zauważono, że dane są wątpliwyzebrane przez firmę Chirurgia, zaangażowany pod koniec maja w publikację dotyczącą chlorochiny i hydrochlorochiny bardziej niż stronniczy w Lancecie, który został następnie wycofany. Wydaje się, że te kontrowersyjne informacje doprowadziły do ​​run na Iwermektynę w kilku krajach Ameryki Południowej podczas kryzysu zdrowotnego32. Artykuł był później wycofane, ale rozpowszechniany w Ameryce Południowej. Jeden z lekarzy, który potępił sprawę, doktor Carlos Chaccour z Barcelona Institute of Global Health, zarchiwizował sporny artykuł https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivermectine

Ale z drugiej strony jestem pewien, że chcą, żebyśmy zjedli coś innego niż Plaquenil, z powodów, które nie mają absolutnie nic wspólnego z naszym stanem zdrowia, ale bardziej z naszym kontem bankowym.

Jeśli jesteś „pewien”, znajdziesz wszystkie „dobre” powody, by trzymać się swoich pewników.

[Adrien (były nico239)]

To, co zaobserwowałeś, nie jest nic warte w porównaniu z tym, co lekarze, choroby zakaźne, epidemiolodzy i władze zdrowotne w innych krajach zdecydowali się zrobić bez pytania o Twoją opinię.

Nie twierdziłem, że jest odwrotnie.

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

[ABC2019]

To, co zaobserwowałeś, nie jest nic warte w porównaniu z tym, co lekarze, choroby zakaźne, epidemiolodzy i władze zdrowotne w innych krajach zdecydowali się zrobić bez pytania o Twoją opinię.

Nie twierdziłem, że jest odwrotnie.

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

Czy masz na myśli to, że uważasz, że naukowiec, który mówi, z definicji ma zawsze rację?

[izentrop]

Nie twierdziłem, że jest odwrotnie.

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

Czy masz na myśli to, że uważasz, że naukowiec, który mówi, z definicji ma zawsze rację?

Przede wszystkim to nic nie znaczy.
W rzeczywistości naukowcy doradzają na solidnych fundamentach, decydują politycy, a nie na odwrót.

Raoult jest jednym z wyjątków, decydując się na leczenie molekułą bez udowodnienia jej skuteczności, jednocześnie promując ją za pomocą wstawionych mediów nieprzeznaczonych do tego zastosowania. „Przyjdź do mojego sklepu, leczę chorych lepiej niż innych” - technika szczekania.

[Obamot]

Czy raczej handlarz nie jest tym, który wygłasza stanowcze uwagi?

produkty fosforoorganiczne. ”

Glifosat nie jest jednym z nich.
Moja mama zawsze powtarzała, żeby najpierw obrócić język w usta dziesięć razy:

Ach tak, wielki mieszadło siekiery? poniżej znajduje się wzór strukturalny glifosatu:



na wakacyjnych pracach domowych będziesz szukał symbolu fosforu w klasyfikacji pierwiastków oraz pojęcia „organiczny” w chemii.

Wielka chwila:
posting.php? mode = quote & f = 57 & p = 408493

Dziesięć razy to za mało z trollami / duncesami. Przed wysłaniem należy dwadzieścia razy obrócić język w ustach!