Recenzje Ivermectin? Lek 99,8% skuteczny w 48 godzin przeciwko COVID-19?

[Remundo]

z drugiej strony ten sam ANSM zalecił dolipran i łóżko w leczeniu COVID19.

[pedrodelavega]

Niepotrzebna postawa, porady FDA wciąż takie same https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

Jakie bezużyteczne gesty? ... musisz to powiedzieć w jakim języku?

odpowiedź jest jasna i jasna „KAŻDY ŚWIAT MEDYCZNY MOŻE PRZEPISAĆ IVERMECTIN” zostało to zarejestrowane przez prawników FDA

Pani Honold powiedziała, że ​​FDA nie zamierzała wymagać od nikogo niczego ani zabraniać komukolwiek robienia czegokolwiek.

A co, gdy FDA powiedziała: „Nie, przestań”?

Sędzia Jennifer Walker Elrod, która zasiada w panelu rozpatrującym odwołanie, zadała pytanie.

– Dlaczego to nie jest rozkaz? Wygląda bardzo podobnie, prawda? ".

Pani Honold nazwała te stwierdzenia „zwykłymi żartami”.

„Czy możesz odpowiedzieć na pytanie, proszę? Czy można powiedzieć, że termin „stop” można odnieść do formy rozkazującej, a więc do rozkazu? pyta sędzia Elrod.

– „W niektórych kontekstach te słowa można interpretować jako rozkaz” – powiedziała pani Honold.

– „Ale w tym kontekście FDA użyła tych słów jedynie jako część„ humorystycznego ” tweeta mającego na celu udostępnienie jej artykułu informacyjnego, te stwierdzenia nie wznoszą się do poziomu rozkazu. »

– Te stwierdzenia „nie zabraniają lekarzom przepisywania Iwermektyny w leczeniu COVID lub w jakimkolwiek innym celu” – kontynuowała.

geo.jpg


https://geopolitique-profonde.com/artic ... vermectine

To wciąż i jak zwykle dezinformacja. Rzeczywistość

[Robob]

Studia w Peru: https://www.cureus.com/articles/172991- ... y-state#!/

- 2 lata na publikację, a następnie recenzowanie w Cureus.
- 2 lata walki z kłamstwami, aby móc umieścić szczepionki.
- Prawda powoli wychodzi na jaw.
- Odpowiedzialni zostaną zdemaskowani, ale rachunek zapłacimy jak zawsze.


"Wyniki
Zmniejszenie nadmiernej liczby zgonów w okresie 30 dni po szczytowych zgonach wyniosło średnio 74% w 10 stanach o najbardziej intensywnym stosowaniu IVM. Jak ustalono we wszystkich 25 stanach, te redukcje nadmiernej liczby zgonów były silnie skorelowane z zakresem stosowania IVM (p < 0,002). Przez cztery miesiące stosowania IVM w 2020 r., zanim nowy prezydent Peru ograniczył jego stosowanie, nastąpił 14-krotny spadek liczby zgonów w całym kraju, a następnie 13-krotny wzrost w ciągu dwóch miesięcy od ograniczenia stosowania IVM. Warto zauważyć, że te krajowe trendy nadmiernej śmiertelności są zgodne z danymi podsumowującymi WHO za ten sam okres w Peru.

Wnioski
Eksperyment naturalny, który został rozpoczęty wraz z zezwoleniem na stosowanie IVM w przypadku COVID-19 w Peru 8 maja 2020 r., dał mocne dowody na skuteczność leku. We wszystkich 25 stanach Peru istniała znacząca korelacja między zakresem dystrybucji IVM a redukcją 30-dniowej nadwyżki zgonów (p <0,002). W 10 stanach zaangażowanych w Operację MOT, o największym zasięgu dystrybucji IVM, odnotowano średni spadek nadmiernej liczby zgonów o 74% po 30 dniach od szczytu zgonów. Wzięto pod uwagę kilka potencjalnych czynników zakłócających, w tym skutki nakazu izolacji społecznej nałożonego w maju 2020 r., różnice w składzie genetycznym wirusa SARS-CoV-2 oraz różnice we wskaźnikach seropozytywności i gęstości populacji w 25 stanach, ale nie uwzględniono wydaje się, że znacząco wpłynęły na te wyniki.

Te zachęcające wyniki leczenia IVM w Peru i podobne pozytywne wskazania z Uttar Pradesh w Indiach, których populacja wynosi odpowiednio 33 miliony i 229 milionów, oferują obiecujące modele dla dalszego masowego wdrażania IVM, w zależności od potrzeb, zarówno w leczeniu, jak i zapobieganie COVID-19. Proponowany przez IVM mechanizm działania przeciwko SARS-CoV-2, który obejmuje wiązanie leku z białkiem szczytowym wirusa, ograniczając zachorowalność i zakaźność wirusa, może pomóc w utrzymaniu skuteczności IVM przeciwko zmutowanym szczepom wirusa, które mogą się pojawić. Dalsze badania pomogą uogólnić te odkrycia, na przykład w zastosowaniach terapeutycznych w ostrych następstwach COVID-19 (PASC)”

[izentrop]

więcej bzdur mój pov robob...

Ten bardzo słaby artykuł o iwermektynie, oczywiście w Cureus, czasopiśmie, które opublikuje dosłownie wszystko

[sicetaitsimple]

To jest zabawne"!
Janic opowiedział nam wczoraj o badaniu nadmiernej śmiertelności wśród Amiszów,nawet ten komunikat AFP podkreśla przypadkowość wniosków niektórych badaczy. Ich jedyne kryterium nadmiernej śmiertelności dotyczy tylko porównania z rokiem poprzednim, które nie ma wartości statystycznej

I tam, jeśli dobrze czytam, to badanie peruwiańskich danych zajęłoby jako odniesienie 2 miesiące, styczeń i luty 2020 r., czyli tuż przed Covid.(Nadmiar zgonów z jakiejkolwiek przyczyny obliczono na podstawie całkowitej liczby zgonów, stan po stanie, odejmując odpowiednie średnie bazowe dla okresu od stycznia do lutego 2020 r.).
Ale to nie wymaga komentarza...

Wreszcie wydaje mi się zaskakujące, że kraj, który odnotował najwięcej zgonów na milion mieszkańców na świecie (około 6500 według „oficjalnych” danych) jest cytowany w jakiś sposób jako odniesienie. Ale nic nie jest w stanie mnie zaskoczyć...

[Janic]

Wreszcie wydaje mi się zaskakujące, że kraj, który odnotował najwięcej zgonów na milion mieszkańców na świecie (około 6500 według „oficjalnych” danych) jest cytowany w jakiś sposób jako odniesienie. Ale nic nie jest w stanie mnie zaskoczyć...

rzeczywiście konieczne jest relatywizowanie liczb bez znajomości rzeczywistych implikacji. Zostało to przypisane tak zwanym zgonom covidowym, które były powiązane z innymi istniejącymi patologiami lub chorobami współistniejącymi, przy czym wirus nie był prawdziwą przyczyną.
Dopiero historia za kilka lat lub dziesięcioleci da akceptowalny bilans, po to są archiwa statystyczne krajów, które można porównywać ze sobą poza pasjonującymi i sprzecznymi debatami, ale do których niestety niewielu zagląda.

[Robob]

więcej bzdur mój pov robob...

Ten bardzo słaby artykuł o iwermektynie, oczywiście w Cureus, czasopiśmie, które opublikuje dosłownie wszystko

To punkt widzenia.

Ten artykuł jest recenzowany: są naukowcy, którzy zgodzili się wziąć na siebie ciężar mediów za wsparcie tego badania. Z pewnością jest to interes, a nie obrona jakiejkolwiek prawdy: wiemy, że wspieranie IVM, generycznej cząsteczki, którą apteki sprzedają w pudełkach po 100 tabletek po 4 € za pudełko na Aliexpress, jest niezwykle lukratywnym pomysłem!

I odwrotnie, przekazujesz opinię felietonisty Guardiana, który nigdy nie dbał o nikogo poza swoim kontem bankowym.

Najgorsi są lekarze, którzy umniejszają IVM na korzyść szczepionki, ponieważ przez ostatnie 3 lata na pewno kilka razy złapali covid i mieli okazję spróbować leczyć się HCQ lub IVM. Postuluję, aby wiedzieli, tak jak ja lub ktokolwiek, kto przetestował IVM, gdy tylko mieli swędzące gardło i porównali ewolucję ich stanu z ewolucją ich krewnych, którzy również są zarażeni.

[pedrodelavega]

To jest zabawne"!
Janic opowiedział nam wczoraj o badaniu nadmiernej śmiertelności wśród Amiszów,nawet ten komunikat AFP podkreśla przypadkowość wniosków niektórych badaczy. Ich jedyne kryterium nadmiernej śmiertelności dotyczy tylko porównania z rokiem poprzednim, które nie ma wartości statystycznej

I tam, jeśli dobrze czytam, to badanie peruwiańskich danych zajęłoby jako odniesienie 2 miesiące, styczeń i luty 2020 r., czyli tuż przed Covid.(Nadmiar zgonów z jakiejkolwiek przyczyny obliczono na podstawie całkowitej liczby zgonów, stan po stanie, odejmując odpowiednie średnie bazowe dla okresu od stycznia do lutego 2020 r.).
Ale to nie wymaga komentarza...

Wreszcie wydaje mi się zaskakujące, że kraj, który odnotował najwięcej zgonów na milion mieszkańców na świecie (około 6500 według „oficjalnych” danych) jest cytowany w jakiś sposób jako odniesienie. Ale nic nie jest w stanie mnie zaskoczyć...

Co najbardziej zaskakujące, Robob, który przyzwyczaił nas do „analizowania” badań, bierze to za dobrą monetę, podczas gdy jest ono oczywiście pełne uprzedzeń.

[Robob]

Co najbardziej zaskakujące, Robob, który przyzwyczaił nas do „analizowania” badań, bierze to za dobrą monetę, podczas gdy jest ono oczywiście pełne uprzedzeń.

Analizuję, kiedy pojawia się covidist NFM, twierdząc, że „badanie przed drukiem jest pełne stronniczości”. Nie mam powodu, aby weryfikować twierdzenia faceta z lambda na Tweeterze, który wraca z tymi argumentami sprzed 2 lat, podczas gdy badanie jest teraz recenzowane. Jeśli ten facet jest znany, jego analiza czasu była częścią zarzutów i dlatego została unieważniona.

Jeśli analiza przyniesie nowe fakty, dlaczego nie: nie tutaj.

[Janic]

pedro el zero

kiedy jest to oczywiście wypchane stronniczość.

o ile dyrektor lancetu przyznaje, że większość opublikowanych badań ma („są wypchane”) uprzedzenia; To stawia plusy i minusy z powrotem do tyłu.