Bzdury i idiotyzmy wokół koronawirusa (czyny, słowa, decyzje…)

[izentrop]

rzeczywiście WTC7 zawalił się bez uderzenia samolotu, prosto na fundamenty z prędkością swobodnego spadania.

Wyjaśnienie, Pedro?

NIST wyjaśnia to bardzo dobrze w swoim filmie.

[Remundo]

badanie NIST jest zasłoną dymną bez nazwy. Ale połykanie much NIST-u jest dobrym sprawdzianem na zostanie bojowym Covidistą.

[GuyGadeboisTheBack]

Swoimi upadkami Bliźniacze Wieże spowodowały znaczne zniszczenia, a nawet zniszczenie pozostałych budynków kompleksu: hotelu Marriott w World Trade Center (WTC 3), WTC 4, WTC 5 i WTC 6.

WTC 7 stał, gdy runęły obie wieże. Jednakże, według raportu NIST, budynek został uderzony gorącym metalowym odłamkiem wyrzuconym na jego południową ścianę (we wschodniej części) podczas zawalenia się Wieży Północnej. Gruz ten powoduje pożary, których płomienie są sporadycznie i częściowo widoczne po stronie północnej, to znaczy po stronie przeciwnej do spadającego gruzu (poziomy 11–13 i 28–30). Pożary i zniszczenia były znacznie bardziej rozległe po stronie południowej, jednak obfite zadymienie uniemożliwiało obserwacje i fotografowanie oraz nie pozwalało obserwatorom zmierzyć dokładnego ich zasięgu.

Z ponad dwudziestu zeznań – głównie strażaków – wynika, że ​​około godziny 16:10 zarządzono ewakuację budynku w obawie przed zawaleniem. Z wypowiedzi właściciela Larry'ego Silversteina wynika, że ​​(w porozumieniu ze komendantami straży pożarnej) należało przerwać walkę z pożarami ze względu na ryzyko zapalenia się złóż węglowodorów znajdujących się na niższych kondygnacjach. Aby opisać podjętą właśnie decyzję, użył wyrażenia „wyciągnij” (dosłownie: „wyciągnij”, ale które w kontekście może mieć znaczenie „porzucić”, „wycofać się”), co powiedział podczas filmu dokumentalnego w publicznym kanale PBS wyemitowanym 20024 września 17 r.202, co wywołało spekulacje. Ogłoszono, że budynek się zawali, co faktycznie nastąpiło o XNUMX:XNUMX.

W sierpniu 2008 roku NIST opublikował raport po trzech latach badań dotyczących zawalenia się WTC 7, w którym stwierdzono, że główną przyczyną był pożar.

(Encyklopedia)
Inne wyjaśnienia są po prostu dobre do wyrzucenia, chyba że jesteś głupi, paranoiczny i konspiracyjny.

[Remundo]

co za demonstracja Chłopie, od razu widać, że jesteś inteligentny, rozsądny i dobrze myślisz.

[sicetaitsimple]

badanie NIST jest zasłoną dymną bez nazwy. Ale połykanie much NIST-u jest dobrym sprawdzianem na zostanie bojowym Covidistą.

Ponieważ jesteś specjalistą od odporności ogniowej dużych konstrukcji metalowych?

[gegyx]

walkę z pożarami trzeba było zarzucić ze względu na ryzyko zapalenia złóż węglowodorów znajdujących się w niższych poziomach.

węglowodory w budynku miały zabezpieczyć kompromitujące ultratajne archiwa CIA-FBI, które w cudowny sposób zniknęły?

[GuyGadeboisTheBack]

walkę z pożarami trzeba było zarzucić ze względu na ryzyko zapalenia złóż węglowodorów znajdujących się w niższych poziomach.

węglowodory w budynku miały zabezpieczyć kompromitujące ultratajne archiwa CIA-FBI, które w cudowny sposób zniknęły?

Nie, dotyczy to generatorów. Wrażliwe działania w tego typu budynkach nie mogą zostać wyłączone w przypadku przerwy w dostawie prądu.
Zauważ, że Gegyx jest świadomy (hahah) istnienia ściśle tajnych dokumentów kompromitujących, koniecznie kompromitujących... Dziękuję komu? Dziękuję Trotcie, śmieciarzowi...
Parodia: „Koniec HS”.

[Robob]

Jesteście w tej kwestii całkowicie HS.

Wróćmy do sedna sprawy z czymś dla Izy:

GLj4MxYXEAAkL6k.jpg (82.75 KiB) Przeglądano 338 razy

[Remundo]

Na szczęście zmieniłeś temat!

[izentrop]

Wzrost ten jest oczywiście bezpośrednio zgodny z kontynuacją machinacji covidowych.

Zasługuje na pewne statystyki, które to potwierdzają.

nie, naprawdę warto pomyśleć przez 2 minuty...

masz ciągły spadek śmiertelności, a potem nagle +6%

Jak myślisz, skąd to może pochodzić? Czy chłopcy pili i palili o 6% więcej?

Huh i mój ojciec, który miał zapalenie mięśnia sercowego i udar po kombinacji Astra Zeneca Pfizer? Prawdopodobnie jest to spowodowane porannym pierdnięciem!

Prawdą jest, że każdy ma prawo myśleć, co chce, nawet jeśli jest to sprzeczne z ugruntowaną nauką.

Czy powinniśmy się niepokoić tendencją pacjentów i społeczeństwa do irracjonalności? Socjolodzy są w tej kwestii podzieleni. Wielu kolegów tak twierdzi
pacjenci przychodzą wiedząc, co mają, ponieważ „zobaczyli to w Internecie i tak właśnie jest”. Jeżeli lekarz obala postawioną przez pacjenta diagnozę, ten odpowiada, że ​​to on ma rację. Myślę, że jest to sytuacja, której klinicyści doświadczyli znacznie więcej niż 20 lat temu. Dzieje się tak nie tylko dzięki internetowi, ale także temu, co możemy nazwać ponowoczesnością, czyli tym, że każdy człowiek ma prawo do istnienia, jest wyjątkowy i należy szanować jego słowo. Wszystko to bardzo dobrze, ale to, że szanujemy ich słowa, nie oznacza, że ​​ludzie mówią prawdziwe rzeczy.