ABC2019 »20, 02:20
Pytanie, które zadaję, brzmi: kiedy nie ma natychmiastowego efektu: na przykład w przypadku glifosatu przypuszczam, że nigdy nie widziałeś, żeby ktoś chodził w górę i patrzył godzinę po złapaniu chłoniaka !! Więc w tych przypadkach, jaką metodę sugerujesz, aby dowiedzieć się, czy glifosat działa, czy nie?
Nie powinienem zadawać pytania o glifosat ani o marynarkę wojenną czy lotnictwo, to nie moja praca. Tak więc niezależni specjaliści muszą wyrazić swoją opinię. [/ Cytat]
Zawsze to samo, czego nie można porównać z lotnictwem i morskim, niczym więcej niż skokiem wzwyż i pływaniem! ale nie przyznasz się do tego!
Wręcz przeciwnie, przeczytaj to, co piszę, zamiast przekonywać cię do czegoś przeciwnego. Nie możemy bardziej porównać tych dwóch gałęzi medycyny z innymi kryteriami niż żeglarstwo / lotnictwo czy skakanie / pływanie.
Nie odmawiam przyznania go z góry, jestem po prostu bardzo zaskoczony, gdy go przeczytałem, ponieważ nigdy nie widziałem, aby napisano nigdzie, że metody statystyczne zależą od tego, co się zmierzyło!
re fantasy, to ty wciąż chcesz przypisać mi to, co jest tylko w twojej głowie.
Przeczytaj, co napisałem
AVANT.
jak wiecie, statystyki i prawdopodobieństwo to cała gałąź matematyki,
aaaaa, że nie podejrzewalibyśmy tego! Nauka jest piękna!
i nigdy nie ma wątpliwości, że ich ważność zależy od tego, co mierzysz. To tak, jakbyś twierdził, że metody obliczania objętości zależą od użytego materiału! Kiedy obliczam objętość pokoju, nie dbam o to, jaki kolor mają ściany.
A jednak tak napisałem. Nie możemy zmierzyć H miarą A. Ale później możemy porównać wyniki, na podstawie których możemy ustalić niezakłócone statystyki. Ale później
po zaobserwowaniu szkody u ofiar., Przyszłe ofiary nie chcą ryzykować, że tam będą, dlatego pierwsze są wystarczające, aby poprosić o przestrzeganie zasad ostrożności, nie czekając na tysiące ofiar, z którymi statystycy mogą wtedy zrobić zabawką!
Ponieważ nie dałeś mi żadnych wskazówek, że jesteś naprawdę dobrze zaznajomiony z metodami naukowymi i statystykami, obawiam się, że interpretacja twoich twierdzeń jest raczej taka, że jesteś całkowicie ignorantem w tych sprawach i że wyrażasz siebie na rzeczy, których absolutnie nie wiesz.
Ach, wielki sznur pseudo psy!
Nie muszę ci nic dawać!
Jeśli chodzi o ignorancję, jesteś dobrze postawiony na ten temat, ponieważ uparcie odmawiasz poszukiwania informacji od organizacji kompetentnych w H. Tak więc:
wyrażasz się na temat rzeczy, których absolutnie nie znasz. I że uparcie nie chcesz wiedzieć. Więc lekcja daje… dwie kule!
ABC2019 »20, 02:20
więc w zasadzie mówisz, że nie masz pojęcia, które metody są właściwe do ustalenia niebezpieczeństwa produktu, ale że wierzysz w tych, którzy twierdzą, że jest niebezpieczny,
lub ci, którzy chrupią, którzy twierdzą, że tak nie jest, pomimo ofiar! Kiedy Bayer / Monsanto rekompensuje (czasem z prawnego obowiązku), nie ma zadowolić uznanych ofiar, ale uciszyć je, aw tej oszałamiającej ciszy wydaje się biały jak śnieg. Francuska omerta nie jest ważna we wszystkich krajach, w których Monsanto ma siedzibę. Ponownie zobacz świat według Monsanto ”
Więc to nie są odgłosy z korytarza, ale prawdziwe ofiary. Prawdziwi ludzie z krwi i kości, a nie na papierze milimetrowym.
podczas gdy inni twierdzą, że tak nie jest.
Kim przez przypadek są sami producenci i ci, którzy za to płacą;
I wiesz, kto ma rację, a kto się myli, ale nie mając pojęcia, która metoda jest właściwa, aby ją ustalić?
[/ quote] Uważam, podobnie jak inni (zgodnie z prawem), że zasada ostrożności przeważa nad udowodnionym ryzykiem - że nie wszystkie produkty syntetyczne są korzystne dla ludzi. Po zastanowieniu się, czego chcesz, jesteśmy w demokracji (na razie), ale nie żyjemy metodami, ale istotną rzeczywistością. Reszta to wiatr i lubisz go dmuchać od początku swoich interwencji.
i dlatego wracamy do H!
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
