Homeopatycznych wyjaśnił metaforycznie dla opornych

[GuyGadebois]

Mógłbym je odsprzedać ludziom, których nie lubię 50 mg jest dobre.
Chodzi o to, że dwukrotnie przechodziłem pod pociągiem metra na początku grudnia i na początku stycznia

A jak jest w pociągu?

[plasmanu]

Nie mam pojęcia, za każdym razem budziłem się w łóżku z maksymalnie 9 połączeniami. Ale pisze ALSTOM na boku

[GuyGadebois]

Nie mam pojęcia, za każdym razem budziłem się w łóżku z maksymalnie 9 połączeniami. Ale pisze ALSTOM na boku

Po pierwsze, aby zostać potrąconym przez pociąg metra w twarz, trzeba znaleźć się w „dziwacznym” (lub samobójczym) stanie, ale dwa razy jest to zupełnie bezprecedensowe.

[plasmanu]

To jest humor, Guy.
Dwa razy poszłam na salę operacyjną z podwójnym skutkiem: wepchnęli cię pod metro.
Usunięcie eksplodowanej protezy biodra, a następnie montaż nowej i eksplodowanej kości udowej przez chirurga.
Między nimi tak naprawdę nie opuściłem trzeciego piętra CHU

[pedrodelavega]

Jest to zatem kwestia zbiorowego lub indywidualnego wyboru, ale twierdzenie, że tak zwane systemy zapobiegawcze koniecznie będą chronić kierowców, jest oszustwem moralnym.

Nikt tego nie twierdzi.

To jest dokładnie ten wykres, o którym mówimy! Gdzie podziało się poprzednie 50/100 lat tej krzywej? Co dają porównania z innymi krzywymi z różnych krajów Europy?

Ten sam trend,
https://theierecosmique.com/2015/09/28/ ... s-vaccins/
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Ale jeśli weźmiemy małą wysokość:

Oszustwo, kłamstwo i tendencyjna interpretacja!

Czy epidemiolodzy oszukują, żeby ukryć fakt, że szczepionki są nieskuteczne i niebezpieczne?
Oni też mają dzieci, rodziny, przyjaciół. Każdy też zostaje zaszczepiony. Czy naprawdę myślisz, że zamierzają oszukać i narazić na niebezpieczeństwo swoją ukochaną osobę i siebie?

Nie, w kontekście badania klinicznego czy badań kohortowych brana jest pod uwagę cała populacja docelowa, a nie tylko zadeklarowane przypadki (z których zresztą nic nie można wnioskować...)

Dokładnie, tym bardziej! twoje przemówienie odnosi się do leków chemicznych, ale nie do końca ma zastosowanie do szczepionek!

Więc jeśli:
„Skuteczność składników poprzedniej receptury szczepionki przeciw odrze, śwince i różyczce produkowanej przez firmę Merck & Co., Inc. została potwierdzona w serii podwójnie ślepych, kontrolowanych badań, które wykazały wysoki stopień skuteczności ochronnej. W badaniach tych ustalono również, że serokonwersja wywołana szczepieniem przeciwko odrze, śwince i różyczce odpowiada ochronie zapewnianej przed tymi chorobami.
https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/17-m-m-rvaxpro

Nie, badania kliniczne zostały przeprowadzone przez H.

Podróbka,[*]

Czy uważasz, że nie ma żadnych badań klinicznych prowadzonych przez homeopatów (lub włączając homeopatów)?
https://youtu.be/T2TOT38hH6k?t=1743 (od 29min03s)

Wyjaśniłem, że żaden inżynier specjalizujący się w lotnictwie nigdy nie widział w locie łodzi podwodnej, mimo że jest ona wyposażona w typowe elementy, takie jak silnik, śmigło, lotki itp. i dlatego żaden inżynier specjalizujący się w lotnictwie nie jest kompetentny, aby ocenić wartość innej branży na ITS własne kryteria przemysłowe w swojej specjalności..

Inżynierowie lotnictwa uznają skuteczność łodzi podwodnych zaprojektowanych przez inżynierów łodzi podwodnych.
Lekarze pierwszego kontaktu uznają skuteczność operacji i nie są w niej specjalistami.
Chirurdzy uznają skuteczność znieczulenia i nie są w tym specjalistami.
Anestezjolodzy uznają skuteczność fizjoterapii i nie są w niej specjalistami.
itp...
Nie trzeba być specjalistą w konkretnej dziedzinie, żeby zobaczyć efekty.

ocenić wartość

Co to jest wartość?

Po co wracać do placebo, skoro są one ważne dla WSZYSTKICH technik leczenia

Ponieważ wspomnianą technikę trzeba było porównać, aby móc zmierzyć swój własny efekt i dlatego została naukowo uznana.
Gdyby nie było tych badań klinicznych, wielka farmacja zarabiałaby jeszcze więcej, bo nie byłoby ograniczeń.
Dotyczy to każdej terapii, nawet operacji:
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... acebo-956/
„Wyniki – często bardzo pozytywne na poziomie moralnym – są dokładnie takie same u osób „prawdziwie operowanych” i u osób, które przeszły operację placebo”.
A jednak pacjenci są przekonani, że ta operacja wywarła na nich wpływ.

[Janic]

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Szczepionka przeciw grypie nie jest obowiązkowa, dlatego też osoby niezaszczepione nie są wliczane, ponieważ osoby zaszczepione nie są koniecznie monitorowane.

masz pojęcie, co to jest badanie na statystycznie istotnej próbie? nie ma potrzeby podążania za wszystkimi, aby to zrobić !! ale najwyraźniej, biorąc pod uwagę twoje odpowiedzi, całkowicie nie znasz tej koncepcji ...

ale czy wiesz, co oznacza termin przedstawiciel, gdy część nie jest reprezentatywna?

z drugiej strony może istnieć pewna liczba błędów statystycznych, jeśli samo szczepienie jest skorelowane z innymi czynnikami wpływającymi na grypę (na przykład, jeśli niektóre bardziej wrażliwe kategorie są szczepione częściej lub mniej niż inne)
Istnieją jednak metody korekcji odchyleń.
https://www.larecherche.fr/lévaluation- ...-rozmiar.

Korekty lub manipulacje zgodnie z kryteriami stosowanymi w statystykach.

Wygląda więc na to, że zostało to zrobione całkiem poważnie

Rzadko komplementuję tego typu artykuły, ale ogólnie rzecz biorąc, są one raczej dobre dla osób uzależnionych od szczepionek. Jednakże w niektórych punktach obrona tego szczepienia, które dotyczy wyłącznie osób starszych, a nie całej populacji, jest więcej niż tendencyjna. Ale czy możemy spodziewać się czegoś innego?[*]

Czy istnieje ten sam rodzaj badania dla H, a jeśli nie, to z jakiego powodu?

Mówiłem już, że nie można tego zrobić na podstawie tych samych kryteriów, jakie stosują osoby z grupy A.
Skontaktuj się także z kompetentnymi profesjonalistami, w Twoim regionie musi być co najmniej jeden H!

masz na myśli, że nikt nigdzie w Internecie nie opublikował niczego na temat wyników oceny oscillococcinum?

Zrobic co ? Lek ten ma bardzo specyficzną rolę, która nie odpowiada zwykłemu „credo” H i nie porównuje ani nie zastępuje szczepionki, wręcz jest bezużyteczna. Przeczytaj instrukcję obsługi i co tam jest napisane?

przepraszam, praktykujący sam nie ma czasu ani środków, aby przeprowadzić poważne badanie statystyczne, są na to sposoby, ale wymaga to czasu i starannej metodologii; O ile jest to w zasięgu możliwości firmy takiej jak Boiron, o tyle nie jest to możliwe w przypadku pojedynczego lekarza lub farmaceuty. Czy zatem Boiron zbadał naukowo skuteczność Oscillococcinum, a jeśli nie, skąd bierze się przekonanie tych, którzy go kupują, że jest skuteczny?

ponieważ myślisz, rozumujesz w kategoriach alopatii, a nie homeopatii (której podstawowe wykształcenie medyczne jest jednak alopatyczne), stąd porównanie tych dwóch środków podróżowania, którymi są samoloty i łodzie, lub jakikolwiek inny środek transportu, jeśli o to chodzi . Stąd potrzeba zbadania, czym jest H, aby uniknąć tych mieszanin i nieporozumień, które każdy lekarz H będzie w stanie Ci wyjaśnić.
Za to : i inaczej, skąd bierze się wiara? spośród tych, którzy go kupują, że jest skuteczny?
z tego samego źródła, co osoby kupujące inne leki A które ich zdaniem są skuteczne. Skąd mogą wiedzieć, czy te produkty rzeczywiście takie są, jeśli nie dlatego, że powiedziano im, że tak jest… w przypadku innych? To łatwowierność!

Zwracam uwagę, że oscylococcinum nie działa, ale ci, którzy go kupili, a mimo to zachorowali, przestali go kupować (bo nie zadziałał), natomiast ci, którzy albo są oporni, albo dość dobrze przestrzegają zasad higieny, nie zachorowali i przypiszesz go do leku H, z łatwością stworzysz klientelę przekonaną o jego skuteczności i która nadal go kupi... co z kolei będzie odebrane jako dowód jego skuteczności!!!

Całkiem ! To tak jak ze szczepionkami, jak już mówiłem, ponieważ ma to zastosowanie w obie strony! Niektórzy wierzą w niektórych, inni w innych: gdzie jest różnica?

[*]Jak skuteczna jest szczepionka przeciwko temu wirusowi? Niedawne odkrycie błędu systematycznego – zmniejszania się zasięgu szczepień wraz z wiekiem lub nieuzasadnionego uwzględnienia skuteczności szczepionki w okresie letnim – umożliwiło ustalenie bardziej wiarygodnych statystyk. Szczepionka przeciw grypie permettrait unikając w ten sposób każdej zimy od 2 do 000 zgonów we Francji.

niestety jest to przykład fałszywych wiadomości Pasteura. Prawdziwa średnia zgonów z powodu grypy każdego roku wynosi 431 przypadków i pochodzi z CePidc, który prowadzi obliczenia. officiel prawdziwe śmierci.

[sicetaitsimple]

To naprawdę zbyt niesprawiedliwe! Ja, który publikuję tylko połowę linijki, nikt mi nie odpowiada!

calimero.jpg (8.33 KiB) Wyświetlono 1393 razy

Czy zatem po raz trzeci istnieje homeopatyczne rozwiązanie problemu chińskiego wirusa?

[plasmanu]

Fale milimetrowe 5G. Ale potrafię się oszukać

[ABC2019]

Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Szczepionka przeciw grypie nie jest obowiązkowa, dlatego też osoby niezaszczepione nie są wliczane, ponieważ osoby zaszczepione nie są koniecznie monitorowane.

masz pojęcie, co to jest badanie na statystycznie istotnej próbie? nie ma potrzeby podążania za wszystkimi, aby to zrobić !! ale najwyraźniej, biorąc pod uwagę twoje odpowiedzi, całkowicie nie znasz tej koncepcji ...

ale czy wiesz, co oznacza termin przedstawiciel, gdy część nie jest reprezentatywna?

masz szczególnie dziwny sposób zadawania pytań... czy wiesz, co oznacza „trafność”, gdy odpowiedź nie jest istotna?

Znaczenie pojęcia nie zmienia się w zależności od tego, czy koncepcja ta jest realizowana, czy nie: określenie „reprezentatywny” oznacza dokładnie to samo, gdy próbka jest reprezentatywna lub gdy nie jest, ponieważ stwierdzenie, że tak nie jest, nie jest należy oceniać według tych samych kryteriów, co stwierdzenie, że tak jest.

I tak, wiem, co to oznacza.

z drugiej strony może istnieć pewna liczba błędów statystycznych, jeśli samo szczepienie jest skorelowane z innymi czynnikami wpływającymi na grypę (na przykład, jeśli niektóre bardziej wrażliwe kategorie są szczepione częściej lub mniej niż inne)
Istnieją jednak metody korekcji odchyleń.
https://www.larecherche.fr/lévaluation- ...-rozmiar.

Korekty lub manipulacje zgodnie z kryteriami stosowanymi w statystykach.

Wygląda więc na to, że zostało to zrobione całkiem poważnie

Rzadko komplementuję tego typu artykuły, ale ogólnie rzecz biorąc, są one raczej dobre dla osób uzależnionych od szczepionek. Jednakże w niektórych punktach obrona tego szczepienia, które dotyczy wyłącznie osób starszych, a nie całej populacji, jest więcej niż tendencyjna. Ale czy możemy spodziewać się czegoś innego?[*]

czytając Cię, można odnieść wrażenie osoby rygorystycznej, która chciałaby wiedzieć, czy metodologia naukowa jest dobrze przestrzegana w badaniu skuteczności szczepionek. Szkoda, że ​​to wrażenie zostaje natychmiast zrujnowane przez:

Czy istnieje ten sam rodzaj badania dla H, a jeśli nie, to z jakiego powodu?

Mówiłem już, że nie można tego zrobić na podstawie tych samych kryteriów, jakie stosują osoby z grupy A.
Skontaktuj się także z kompetentnymi profesjonalistami, w Twoim regionie musi być co najmniej jeden H!

Wtedy się zatrzymaj. W dwóch zdaniach napisałeś, że:

a) nie warto było przeprowadzać rygorystycznych badań naukowych, aby udowodnić skuteczność H (choć według Ciebie byłyby one konieczne – i obecnie słabo wykonane – dla A)

b) nie mając żadnych danych do przedstawienia mi, kryjesz się za argumentem autorytetu, nakazując mi udać się do kompetentnego specjalisty” (od którego nie bardzo rozumiemy, skąd mógłby uzyskać swoje „kompetencje”, jeśli nie ma publicznych danych jest dostępny).

Niepokoi mnie, gdy cię czytam, że kopiujesz słowo po słowie dyskusje, które prowadziłem z osobami wierzącymi, na przykład na temat astrologii, lub bardzo religijnymi (w szczególności islamskimi, co do których, jak sądzę, wszystko jest napisane w Koranie i że nauka niczego nie wymyśliła)

a) nie mają konkretnych faktów do przedstawienia za pomocą naukowej metodologii, a poddawani naciskom uciekają się do tego, że ich wiara jest „innego rzędu” i nie daje się zweryfikować w taki sam sposób jak nauka

b) z drugiej strony, paradoksalnie, wnikliwa krytyka nauki „ortodoksyjnej” (np. dotyczącej teorii ewolucji), rozwijająca krytykę jej metody według własnych kryteriów naukowych : rzekomo niewystarczająco rygorystyczne, nie biorące pod uwagę pewnych faktów, uprzedzeń itp.), podczas gdy sami nie zachowują żadnych, aby potwierdzić swoje własne przekonania

c) odwołanie się do autorytetu religijnego, „który wie”, gdy nie ma odpowiedzi: nie rozumiem, nie czytałem świętych tekstów, astrologii, Koranu itp.; sami nie wiedzą, jak mi to dobrze wytłumaczyć, ale jeśli pójdę do ludzi, którzy wiedzą, utwierdzę się w przekonaniu.

Dla mnie jest bardzo jasne, że osobę polemizującą z tymi trzema kategoriami argumentów należy zaliczyć do klasy wyznawców przednaukowych (tj. tradycyjnych metod wiary sprzed nadejścia metody naukowej).

masz na myśli, że nikt nigdzie w Internecie nie opublikował niczego na temat wyników oceny oscillococcinum?

Po co?

po co przeprowadzać badania naukowe, tak! (argument a)).

Lek ten ma bardzo specyficzną rolę, która nie odpowiada zwykłemu „credo” H i nie porównuje ani nie zastępuje szczepionki, wręcz jest bezużyteczna. Przeczytaj instrukcję obsługi i co tam jest napisane?

No cóż, jestem miły, poszedłem za twoją radą i przezwyciężam poczucie winy. Oscillococcinum NIE twierdzi, że działa zapobiegawczo, choć wydaje mi się, że wiele osób w to wierzy. Rzeczywiście zawiadomienie powiedział:

OSCILLOCOCCINUM® jest lekiem homeopatycznym tradycyjnie stosowanym w leczenie stany przypominające grypę...
Dawkowanie
Jak najszybciej, gdy tylko pojawią się pierwsze objawy grypy, należy przyjmować 1 dawkę 3 razy dziennie, przez 1 do 3 dni.
Jeśli objawy utrzymują się dłużej niż 3 dni, należy skonsultować się z lekarzem.

to pewne, jeśli objawy utrzymują się dłużej niż 3 dni, to tak naprawdę jest to grypa, czyli zespół grypowy, który jak mawiała moja babcia, „przeziębienie nieleczone trwa 8 dni, przeziębienie leczone tydzień”.

Poza tym nieźle się uśmiałem, to dobry efekt placebo, żeby wprawić się w dobry nastrój wcześnie rano, więc dziękuję!!

Nigdy nie stosować leku OSCILLOCOCCINUM®, granulat w pojemniku jednodawkowym:
. Jeśli u pacjenta stwierdzono uczulenie (nadwrażliwość) na substancję czynną lub którykolwiek z pozostałych składników tego leku wymienionych w punkcie 6.
..Sekcja 6: Co zawiera lek OSCILLOCOCCINUM® granulat w pojemniku jednodawkowym:
. Substancją czynną jest:
Peptonowy ekstrakt płynny z wątroby i serca Anas barbariae dynamizowany w temperaturze 200 K.
. Pozostałe składniki to: sacharoza, laktoza.

Wątpię, abyśmy byli uczuleni na kaczą wątrobę i serce zasilane temperaturą 200 K, a jeśli jesteśmy uczuleni na sacharozę (czy ona istnieje?), wątpię, czy faktycznie przyjęlibyśmy homeopatię. Nie mogliby żyć bez laktozy? wiemy, że istnieją nietolerancje!!

ale najzabawniejsze są wszystkie zalecenia wzorowane na A:

W przypadku przyjęcia większej niż zalecana dawki leku OSCILLOCOCCINUM® w pojemniku jednodawkowym:
Natychmiast skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą.
W przypadku pominięcia przyjęcia leku OSCILLOCOCCINUM®, granulat w pojemniku jednodawkowym:
Nie należy stosować dawki podwójnej w celu uzupełnienia pominiętej dawki.

...

Jak każdy lek, lek ten może powodować działania niepożądane, chociaż nie u każdego one wystąpią.
Zgłaszanie skutków ubocznych
Jeżeli wystąpią jakiekolwiek działania niepożądane, należy powiedzieć o tym lekarzowi lub farmaceucie. Dotyczy to również wszelkich działań niepożądanych, które nie są wymienione w tej ulotce.

[PS: w instrukcji nie ma wzmianki o żadnych skutkach ubocznych] 

Lek należy przechowywać w miejscu niewidocznym i niedostępnym dla dzieci.
Nie stosować tego leku po upływie terminu ważności zamieszczonego na pudełku. Termin ważności oznacza ostatni dzień danego miesiąca.
Ten lek nie wymaga żadnych specjalnych środków ostrożności podczas przechowywania.
Nie wyrzucać żadnych leków do ścieków ani domowych pojemników na odpadki. Poproś farmaceutę o wyrzucenie leków, których się już nie używa. Działania te pomogą chronić środowisko.

To prawda, nigdy nie będziemy w stanie dostatecznie ostrzec o zagrożeniach związanych ze stosowaniem sacharozy dla środowiska ani o niebezpieczeństwach, jakie dla dzieci może wyniknąć z przypadkowego wchłonięcia leków homeopatycznych! ile już przypadkowych zgonów i samobójstw wskutek masowej absorpcji homeopatii?

Dobry przykład kult cargo W każdym razie !!

[Janic]

Janic napisał:
Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Szczepionka przeciw grypie nie jest obowiązkowa, dlatego też osoby niezaszczepione nie są wliczane, ponieważ osoby zaszczepione nie są koniecznie monitorowane.

masz szczególnie dziwny sposób zadawania pytań... czy wiesz, co oznacza „trafność”, gdy odpowiedź nie jest istotna?

Absolutnie!Stąd Twoje pytania, których nie ma i które wywołują odpowiedzi tego typu, są nieuniknione.

Znaczenie pojęcia nie zmienia się w zależności od tego, czy koncepcja ta jest realizowana, czy nie: określenie „reprezentatywny” oznacza dokładnie to samo, gdy próbka jest reprezentatywna lub gdy nie jest, ponieważ stwierdzenie, że tak nie jest, nie jest należy oceniać według tych samych kryteriów, co stwierdzenie, że tak jest.

Rebelotte przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem: jak możemy stworzyć reprezentatywną próbę osób, które nie są reprezentowane. Oczywiście, gdzie dowiedzą się, że to czy tamto rzeczywiście brało udział w oscyloskopie, jeśli się z nim nie skontaktuje. Gdyby ten produkt został przepisany i moglibyśmy prześledzić łańcuch aż do jego użytkownika, gdyby użytkownik odpowiadał temu produktowi i przyjąłby go jako środek zapobiegawczy, a jego stan poprawiłby się bez analizy biologicznej, która mogłaby określić, czy doszło do oskarżenia wirusa we krwi, co byłoby reprezentatywne. Ale badacze, którzy nic nie wiedzą o H, którzy nie mają już żadnego wykształcenia medycznego i mają jedynie ogólny kwestionariusz: jak mogliby wyciągnąć z niego reprezentatywną opinię?

czytając Cię, można odnieść wrażenie osoby rygorystycznej, która chciałaby wiedzieć, czy metodologia naukowa jest dobrze przestrzegana w badaniu skuteczności szczepionek. Szkoda, że ​​to wrażenie zostaje natychmiast zrujnowane przez:
Więc nic nie rozumiesz!

Mam takie samo wrażenie co Ty, że subiektywność płata wiele figli!
Je w ogóle nic nie robić ponieważ nie jestem lekarzem, ale zapoznałem się z wieloma pracami na temat H, aby zrozumieć jego mechanizmy! Ale samo w sobie to nie ma sensu, jeśli Ten typ produktu nie jest testowany. Więc później i dopiero pokażdy może wyrobić sobie własne zdanie, nie wcześniej ! Więc zrób to samo, zamiast szukać błędu w moim rozumowaniu, a na pewno jakiś będzie, ale w porównaniu z tymi, którzy nic o tym nie wiedzą i dla których te wady są ogromną przepaścią bez dna, nie obchodzi mnie to. Strzela dobrze! Co zatem wiesz o H i jakie jest Twoje doświadczenie w tej dziedzinie? Zero?

Czy istnieje ten sam rodzaj badania dla H, a jeśli nie, to z jakiego powodu?

Mówiłem już, że nie można tego zrobić na podstawie tych samych kryteriów, jakie stosują osoby z grupy A.
Skontaktuj się także z kompetentnymi profesjonalistami, w Twoim regionie musi być co najmniej jeden H!

Wtedy się zatrzymaj. W dwóch zdaniach napisałeś, że:
a) nie warto było przeprowadzać rygorystycznych badań naukowych, aby udowodnić skuteczność H (choć według Ciebie byłyby one konieczne – i obecnie słabo wykonane – dla A)

Nie myśl za mnie i zakładaj, że to właśnie powiedziałem:
Dlatego to mówię i powtarzam TEN GATUNEK system zaadaptowany przez i dla A jest nie jest to PRAWIDŁOWY model dla H, nie więcej niż model samolotu, nadaje się dla marynarki wojennej. Ani też, z tej małej, bardzo małej wiedzy, że kryteria fizyki konwencjonalnej i jej metod nie są przystosowane do zarządzania jakością. A jeśli się mylę, naucz mnie!

b) nie mając żadnych danych do przedstawienia mi, uciekasz się do argumentu autorytetu, namawiając mnie, abym udał się do kompetentnego specjalisty.

To samo, nie namawiam, bo miałoby to charakter autorytarny, to tylko rada, że ​​aby dobrze wypowiadać się na jakikolwiek temat, trzeba go najpierw poznać, a zatem poważnie go przestudiować. To tak, jak w kinie, jeśli widziałeś tylko zwiastun, nie możesz twierdzić, że widziałeś film w całości.

z których nie bardzo rozumiemy, skąd mógłby czerpać swoje „kompetencje”, skoro nie są dostępne żadne publiczne dane

Dokładnie jak każdy profesjonalista, który będzie wykonywał swój zawód w oparciu o doświadczenia innych specjalistów, którzy go poprzedzili i którzy przekazali mu swoją wiedzę. Następnie te nowe doświadczenia są wymieniane w specjalistycznych opracowaniach z myślą o następnych, którzy skorzystają z wcześniejszej wiedzy, a literatura ta jest nauczana na wydziale lekarskim w ramach jego specjalizacji. Jeśli znasz inną metodę, chętnie ją poznam?

Niepokoi mnie, gdy cię czytam, że kopiujesz słowo po słowie dyskusje, które prowadziłem z osobami wierzącymi, na przykład na temat astrologii, lub bardzo religijnymi (w szczególności islamskimi, co do których, jak sądzę, wszystko jest napisane w Koranie i że nauka niczego nie wymyśliła)

kolejny powierzchowny punkt widzenia. Koran, który znam bardzo, bardzo mało, ale który mimo to zadałem sobie trud przeczytania w całości, podobnie jak wszystkie te dzieła, tworzy ścisłe powiązania między fizyką i metafizyką, nie faworyzując jednego kosztem drugiego. Jednakże islam zgromadził ogromne bogactwo we wszystkich dziedzinach sztuki, medycyny, biologii, historii, astronomii itp., kiedy byliśmy jeszcze w powijakach w tych dziedzinach w naszym kraju. Jednak astrologię i astronomię rozdzielili jedynie pseudoracjonaliści, którzy nie rozumieją nic z bliskich powiązań między nimi i mylą ich z Madame Irmą z cyrku obok!

a) nie mają konkretnych faktów do przedstawienia za pomocą naukowej metodologii, a poddawani naciskom uciekają się do tego, że ich wiara jest „innego rzędu” i nie daje się zweryfikować w taki sam sposób jak nauka

Fantazjujesz na całego! To obsesja, a nawet patologia! Nauka, o której mowa, istnieje od 200 lat na praktyce, a nie na teorii laboratorium. Zwróć więc uwagę na powszechnie stosowane metody i środki, jak w przypadku każdego zawodu si chcesz poznać siebie, a nie wygłaszać puste przemówienia, pompowane z internetu.

b) z drugiej strony, paradoksalnie, wnikliwa krytyka nauki „ortodoksyjnej” (np. z teorii ewolucji), rozwijanie krytyki jej metody w oparciu o własne kryteria naukowe: rzekomo niewystarczająco rygorystyczne, nieuwzględniające nieuwzględniania pewne fakty, uprzedzenia itp.), podczas gdy oni sami nie zachowują żadnych, aby potwierdzić swoje własne przekonania

Ach, w końcu wilk wychodzi z lasu! Ale nadal w zwykłym uproszczeniu!
W nauce nie ma nic mniej lub bardziej prawdziwego niż punkt widzenia sąsiada, poza faktami i tylko faktami. Tak więc w swoim czasie płaska ziemia była najbardziej naukowym i racjonalnym faktem swoich czasów, ponieważ fizycznie udowodniono, że woda umieszczona na kuli spływała w dół i nie zatrzymywała się na niej, ale włożona do kubka nie płynęła i nawet teraz każdy może tego doświadczyć. Były to wykazane osiągnięcia PRZEZ FAKTY ! Czy je kwestionujesz?
A w czasach Leonarda da Vinci i jego helikoptera wszyscy się z nich naśmiewali, bo nic cięższego od powietrza nie mogło latać, a przede wszystkim NIGDY NIE MOGĘ latać.
Semmelweiss twierdził, że mycie rąk zapobiegnie rozprzestrzenianiu się miazmy w wyniku skażenia (jak obecnie), czemu sprzeciwiał się i wyśmiewał. PRZEZ NAUKOWCÓW JEGO CZASÓW których oczerniano, wyśmiewano, bo nie odpowiadali dogmatom chwili i jest wielu, którzy doświadczyli tego samego ostracyzmu ze strony tych, którzy wierzyli, że wyznają jakąś niewzruszoną prawdę, a MQ jest tego charakterystycznym przykładem.
Więc nic się nie zmieniło od tamtych czasów! ci sami ludzie, z tym samym rozumowaniem!
Teoria ewolucji przedstawiła bezsporne fakty, takie jak płaska ziemia, cięższa od powietrza czy zanieczyszczenia, w szczególnie burzliwym momencie historii i wiedzy chwili gdzie kwestionowane są systemy polityczne, społeczne i religijne i gdzie nowe teorie, nowe dogmaty, nowi mistrzowie muszą znaleźć swoje miejsce na zastępstwo.
Teoria ta również nie jest niezachwiana, a nowe prace, nowe odkrycia naukowe, zwłaszcza w biologii, wstrząsają piękną budowlą wzniesioną w pośpiechu w opozycji do obecnych dogmatów kreacjonizmu religijnego. Stąd Twoje ostatnie zdanie, które również Cię charakteryzuje: „ podczas gdy oni sami nie zachowują żadnego, aby potwierdzić swoją wiarę »

c) odwołanie się do autorytetu religijnego, „który wie”, gdy nie ma odpowiedzi: nie rozumiem, nie czytałem świętych tekstów, astrologii, Koranu itp.; sami nie wiedzą, jak mi to dobrze wytłumaczyć, ale jeśli pójdę do ludzi, którzy wiedzą, utwierdzę się w przekonaniu.

Nie trzeba dać się przekonać abstrakcyjnym przemówieniom religijno-naukowym, lecz jedynie praktyką. Nie nauczysz się latać samolotem na miłych słowach, ale ćwicząc latanie, co zadziała, a co nie, ale nikt nie może wiedzieć AVANT ćwiczyć

Dla mnie jest bardzo jasne, że osobę polemizującą z tymi trzema kategoriami argumentów należy zaliczyć do klasy wyznawców przednaukowych (tj. tradycyjnych metod wiary sprzed nadejścia metody naukowej).
masz na myśli, że nikt nigdzie w Internecie nie opublikował niczego na temat wyników oceny oscillococcinum?

Nie napisałem nigdzie, że tego nie zrobiono, ale tylko: po co? Oznacza to, że nie będzie już ona brana za dobrą monetę zasadniczymi przeciwnikami(przeczytaj jeszcze raz wszystko, co jest powiedziane w Internecie), a dla zainteresowanych odbywa się to ustnie, niezależnie od tego, czy jest to ważne, czy nie, jak w przypadku każdego powszechnie używanego produktu.
Więc: po co?

po co przeprowadzać badania naukowe, tak! (argument a)).

Rebelotte, nie jest ona jej potrzebna, gdy kryteria tych badań ustalają przeciwnicy i odrzuca się je, gdy pochodzą właśnie od H, ponieważ są uważane za stronnicze i przez to zniekształcone (jakby w A to nie było to samo!)

Lek ten ma bardzo specyficzną rolę, która nie odpowiada zwykłemu „credo” H i nie porównuje ani nie zastępuje szczepionki, wręcz jest bezużyteczna. Przeczytaj instrukcję obsługi i co tam jest napisane?

No cóż, jestem miły, poszedłem za twoją radą i przezwyciężam poczucie winy. Oscillococcinum NIE twierdzi, że działa zapobiegawczo, choć wydaje mi się, że wiele osób w to wierzy. W istocie w zawiadomieniu jest napisane:

OSCILLOCOCCINUM® to lek homeopatyczny tradycyjnie stosowany w leczeniu schorzeń grypopodobnych...
Dawkowanie
Jak najszybciej, gdy tylko pojawią się pierwsze objawy grypy, należy przyjmować 1 dawkę 3 razy dziennie, przez 1 do 3 dni.
Jeśli objawy utrzymują się dłużej niż 3 dni, należy skonsultować się z lekarzem.

to pewne, jeśli objawy utrzymują się dłużej niż 3 dni, to tak naprawdę jest to grypa, czyli zespół grypowy, który jak mawiała moja babcia, „przeziębienie nieleczone trwa 8 dni, przeziębienie leczone tydzień”.

Twoja babcia miała rację![*] Kiedy dana osoba wykazuje oznaki grypy, dzieje się tak dlatego, że wirus wykonał już dużą część swojej pracy informacyjnej i dlatego układ odpornościowy będzie musiał wykazać się skutecznością i ostatecznie za kilka dni wszystko się unormuje wrócić do normalności; lub układ odpornościowy jest słaby i w tym przypadku jest to leczenie, które będzie interweniować za pomocą leków wszelkiego rodzaju A lub H. lub innych dla innych kultur medycznych.
[*] chociaż mówi o przeziębieniach, które rzadko kończą się śmiercią!

Poza tym nieźle się uśmiałem, to dobry efekt placebo, żeby wprawić się w dobry nastrój wcześnie rano, więc dziękuję!!

Do usług !(........)
Ach, ach, ach! Ty też wiesz, jak tanim kosztem rozśmieszać ludzi. Wszystkie produkty farmaceutyczne muszą wskazywać ryzyko, jakie mogą powodować niektóre produkty alergizujące, jest to obowiązkowe. Substancje pomocnicze to nie produkty H, ale nośniki w rozsądnej dawce, ale najwyraźniej nie wiesz, jak powstają produkty H. Ach, ignorancja wyniesiona do poziomu cnoty!

ale najzabawniejsze są wszystkie zalecenia wzorowane na A:
W przypadku przyjęcia większej niż zalecana dawki leku OSCILLOCOCCINUM® w pojemniku jednodawkowym:
Natychmiast skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą.
W przypadku pominięcia przyjęcia leku OSCILLOCOCCINUM®, granulat w pojemniku jednodawkowym:
Nie należy stosować dawki podwójnej w celu uzupełnienia pominiętej dawki.

Oczywiście jeśli narzuca to rozporządzenie ! Ponieważ zamierzamy narzucić noszenie kasków w samochodach, z wyłączeniem pojazdów niesportowych.
Przytaczałem już przypadek Mességué, który leczył roślinami z takim sukcesem, że wyrok lekarzy pozwał go kilka razy do sądu, a Mességué za każdym razem dziękował im za zapewnienie mu całego tego rozgłosu, który zwiększył jego klientelę francuską i zagraniczną, gdzie tysiące ludzi przyszedł złożyć zeznania podczas prób z wynikami uzyskanymi w przypadku, gdy lek A zawiódł. Zatem Zakon poprosił M, aby po prostu wspomniał o tym na swoich pudełkach” Nie powinno to uniemożliwiać konsultacji z lekarzem.", co wywołało uśmiech na jego twarzy i jego klientach również, ponieważ dopiero po konsultacji i przepisaniu leczenia ich stan się pogorszył.
I tam możesz przeprowadzić wszystkie badania z kohortami itp. Jest to bezużyteczne, ponieważ nie ma zastosowania w tym obszarze.
Jak każdy lek, lek ten może powodować działania niepożądane, chociaż nie u każdego one wystąpią.
Zgłaszanie skutków ubocznych
Jeżeli wystąpią jakiekolwiek działania niepożądane, należy powiedzieć o tym lekarzowi lub farmaceucie. Dotyczy to również wszelkich działań niepożądanych, które nie są wymienione w tej ulotce.

[PS: w instrukcji nie ma wzmianki o żadnych skutkach ubocznych]

Elementarne, kochanie! nieskończenie mała dawka H jest taka, że ​​nie można określić ilościowo żadnych skutków ubocznych, tak samo jak w przypadku MQ, jeśli dobrze zrozumiałem?
Lek należy przechowywać w miejscu niewidocznym i niedostępnym dla dzieci.
Nie stosować tego leku po upływie terminu ważności zamieszczonego na pudełku. Termin ważności oznacza ostatni dzień danego miesiąca.
Ten lek nie wymaga żadnych specjalnych środków ostrożności podczas przechowywania.
Nie wyrzucać żadnych leków do ścieków ani domowych pojemników na odpadki. Poproś farmaceutę o wyrzucenie leków, których się już nie używa. Działania te pomogą chronić środowisko.
Jest to ponownie obowiązek prawny w przypadku wszystkich leków, a H jest częścią leków, niezależnie od tego, czy ma jakąkolwiek użyteczność, taką jak data ważności lub skutki uboczne samego rozcieńczenia (a nie nośnika, którym może być również alkohol lub woda).

To prawda, nigdy nie będziemy w stanie dostatecznie ostrzec o zagrożeniach związanych ze stosowaniem sacharozy dla środowiska ani o niebezpieczeństwach, jakie dla dzieci może wyniknąć z przypadkowego wchłonięcia leków homeopatycznych! ile już przypadkowych zgonów i samobójstw wskutek masowej absorpcji homeopatii?

Świetny przykład seryjnej głupoty wynikającej z niewiedzy. Ale czy nie jest to dokładnie: Niemniej jednak dobry przykład kultu cargo !!