Covid-19, niezwiązane z oddychaniem efekty medyczne ...

[Obamot]

Covid19 atakuje tętnice... (osłabione osoby mają ten słaby punkt), a w mózgu znajdują się tętnice.
Covid19 może zatem wpłynąć na każdy osłabiony w ten sposób narząd.
Tutaj potrzebujemy grupy wiekowej i stylu życia osób dotkniętych chorobą!

Bo jeśli ofiarami są nałogowi palacze (lub byli palacze), pijacy lub byli alkoholicy, osoby u kresu życia, których średnia długość życia wynosiła zaledwie sześć miesięcy lub rok, albo wiem... Jest jasne, że wszyscy ci ludzie JUŻ miałem problemy zapalne PRZED covidem (potencjalne, zadeklarowane lub przewlekłe), nic nowego w porównaniu z tym, co wiemy: „BYLI JUŻ WCZEŚNIEJ CHOROWANI”

[Janic]

Covid19 może zatem wpłynąć na każdy osłabiony w ten sposób narząd.
Tutaj potrzebujemy grupy wiekowej i stylu życia osób dotkniętych chorobą!

Wiedzą, że dotyczy to tylko osób starszych. Zatem ich celem nie jest ochrona tych, którzy prawdopodobnie nie są chorzy, ale przede wszystkim sprzedaż swoich produktów pod pretekstem humanizmu i grając na strachu i zmęczeniu ludności. Mikrochodniki wyraźnie pokazują, że wiele osób „chce” zaszczepić się, aby wrócić do „normalnego” życia, nie z przekonania, że ​​te szczepionki są niezbędne, a nawet skuteczne, to się nazywa szantaż jak w domach opieki, wolność jakoś ograniczona!

[GuyGadeboisTheBack]

Wiedzą, że dotyczy to tylko osób starszych.

NIE. Nie dotyczy to tylko osób starszych.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21

Janic napisał:
Wiedzą, że dotyczy to tylko osób starszych.

NIE. Nie dotyczy to tylko osób starszych.

Statystycznie rzecz jasna! Zawsze znajdą się przypadki, które wymykają się regule. Ale krzywe statystyczne pokazują początek eksplozji około pięćdziesiątki. Ale także i przede wszystkim, jak wskazują Raoult i inni, mamy tendencję do liczenia osób zarażonych Z liczbą osób chorych. prawdziwy, chociaż należy je dokładnie rozróżnić, co w dużej mierze pozwoliłoby uniknąć strachu i paniki u postaci.

[GuyGadeboisTheBack]

mamy tendencję do liczenia osób zarażonych Z liczbą osób chorych prawdziwy...

To zdanie nie ma dla mnie sensu.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21

Janic napisał:
mamy tendencję do liczenia liczby zarażonych osób z liczbą rzeczywistych pacjentów...

To zdanie nie ma dla mnie sensu.

Ale nie dla mnie, nie możemy zgodzić się we wszystkim.
Zjawisko to nie jest nowe, ponieważ mamy tendencję (nawet na poziomie statystycznym) do mieszania złych jabłek i niezłych jabłek, a mimo to wszystkie są jabłkami.
Na przykład, jak już mówiłem, panuje tendencja do klasyfikowania zaszczepionych jedną dawką do niezaszczepionych, co jest sprzeczne: jesteśmy albo nie jesteśmy! dlatego też zniekształca to te same statystyki, redukując do dwóch kategorii, co w rzeczywistości ma trzy.

[GuyGadeboisTheBack]

GuyGadeboisLeRetour »23, 02:21

Janic napisał:
mamy tendencję do liczenia liczby zarażonych osób z liczbą rzeczywistych pacjentów...

To zdanie nie ma dla mnie sensu.

Ale nie dla mnie, nie możemy zgodzić się we wszystkim.

„Policz... z”, na granicy, „rozróżnij… i”, a nawet „mylić… z”, ale „policzyć… z”, nie wiem, nie wiem nie rozumiem.

[Janic]

Janic napisał:
mamy tendencję do liczenia liczby zarażonych osób z liczbą rzeczywistych pacjentów.

„Policz... z”, na granicy, „rozróżnij… i”, a nawet „mylić… z”, ale „policzyć… z”, nie wiem, nie wiem nie rozumiem.

Rozumiem niuanse, jakie może wnieść Twoje sformułowanie, ale po namyśle żadna z Twoich propozycji nie odpowiada suffisamment do rzeczywistości.
Zobaczmy, co to daje i przypominam: to sformułowanie nie dotyczy ogólnie osób dotkniętych chorobą, ale uniquement nieszczepiony, zaszczepiony jedną dawką i zaszczepiony dwiema dawkami.
a)mamy tendencję do LICZENIA liczby zarażonych osób PRZEZ liczbę rzeczywistych pacjentów. To, co napisałem, jest odwrotne: zwykle nie LICZYMY i tworzymy jedną partię
Nietrudno policzyć trzy kategorie tak różne, jak między pacjentami nie V, niewystarczająco V i V. Istnieje zatem wola, aby tego nie robić z powodów… powiedzmy X!
b)mamy tendencję do ROZRÓŻNIENIA MIĘDZY liczbą zakażonych osób OD liczby rzeczywistych pacjentów.
Nie, dokładnie, istnieje tendencja NIE ROZRÓŻNIJ MIĘDZY, jak to obecnie widać na danych liczbowych zwanych PRZYPADKAMI, bez określenia, czy ludzie byli mali, czy w ogóle nie chorzy, szczepionki powodują również, że ludzie są bardziej chorzy niż sama choroba poprzez jej skutki uboczne. W każdym razie nie kwestionuj tego.
c)mamy tendencję do mylenia liczby zarażonych osób z liczbą rzeczywistych pacjentów.
Również w tym przypadku, wyłącznie na poziomie medycznym, kompetentny lekarz nie może mylić, zwłaszcza z możliwymi i szczegółowymi badaniami, jak Raoult wskazuje w innym miejscu. Nie ma więc zamieszania, ale celowy zamiar i nie jest to niczym nowym ani powiązanym z tą konkretną szczepionką. Od ponad 40 lat, kiedy śledzę tę kontrowersję na rzecz szczepionek i wolności szczepionek, stosowano te same metody. systematycznie używany. Ponieważ, przypominam, sformułowanie to nie dotyczy w ogóle osób dotkniętych chorobą, ale uniquement nieszczepiony, zaszczepiony jedną dawką i zaszczepiony dwiema dawkami.

[GuyGadeboisTheBack]

Najważniejsze, że rozumiesz siebie. Ja rezygnuję z prób rozszyfrowania Twojego...

[Obamot]

mamy tendencję do liczenia osób zarażonych Z liczbą osób chorych prawdziwy...

To zdanie nie ma dla mnie sensu.

Biorąc pod uwagę, że testy PCR nie pozwoliły na ustalenie wiarygodnych statystyk dotyczących liczby przypadków, ani nawet na poświadczenie, na podstawie czego ofiary uznane za „pozytywne” rzeczywiście zmarły (pacjenci byli badani kilkukrotnie, do tego momentu przyjmujemy, że ostatni test stwierdzający, że są pozytywne, odrzucając większość pozostałych, które tego nie udowodniły...), i to po sprytnym (kryminalnym) zacieraniu śladów zorganizowanym na poziomie planetarnym [...] ] jedynymi słusznymi danymi są , decrescendo:

— śmiertelność szpitalna:
- Przyjęcia szpitalne;
— obserwacja szpitalna osób, u których występują następstwa (leczenie ambulatoryjne itp.)

Ponieważ nie wyobrażam sobie, że osoby, które miały „lekki” epizod infekcji covidem, muszą cierpieć z powodu głębokich, trwałych i upośledzających skutków ubocznych. Jest to możliwe, ale bez przesady, nie powinno być ich zbyt wiele.