Samochód elektryczny: Ograniczenia fizyczne i ogólna równowaga

[lejustemilieu]

Dlaczego?
Saga PCQ Rockefellera..

[I Citro]

Kocham was wszystkich!
Ostatecznie eliminujemy wakacje (samolot, samochód ...), przemysł ...
i wracamy do XIX wieku.

W XIX wieku nie było samochodów ani samolotów. Po czym poznać, że na wakacje niezbędny jest samolot lub samochód? Przemysł niekoniecznie powoduje zanieczyszczenie, a przede wszystkim jest ogromnym źródłem oszczędności i kontroli emisji.

Które zanieczyściły tyle samo, jeśli nie więcej, drewnem i węglem, które wtedy spaliliśmy.

Nie jest to złe, zwłaszcza że wykorzystywaniu węgla drzewnego towarzyszyło masowe wylesianie, jak miało to miejsce w wielu regionach Francji w XIX wieku;

Niektóre badania pokazują, że co² jest konsekwencją, a nie przyczyną globalnego ocieplenia, które jest po prostu spowodowane przez słońce! Do opracowania w razie potrzeby. Ale jeśli to prawda, mówi się nam, aby ... odwrócić naszą uwagę od prawdziwych problemów.

Takie absurdalne tezy krążą, jak zaprzeczacze, którzy twierdzą, że Żydów nie eksterminowaliśmy, kreacjoniści, którzy twierdzą, że tylko Biblia ma rację (przypominam, że Biblia mówi, że słońce kręci się wokół ziemi…
Kiedy wyrzucasz tego rodzaju „informacje”, podaj źródła…

W rzeczywistości, jeśli dostępność ropy jest ograniczona w czasie, inne energie są nieograniczone: słońce, wiatr, morze, rzeki, energia jądrowa ...
Ale w ropie jest zbyt wiele interesów finansowych!
Energia elektryczna jest tylko środkiem transportu energii.
A jeśli energia jest nieograniczona, po co pozbawiać się wakacji i „przyjemności”, która jest charakterystyczna dla naszych czasów?
Sam wykonuję elektryczne modele samolotów.
Silniki ważą jedną trzecią masy silników spalinowych; elektronika sterująca jest w pełni rozwinięta, a akumulatory LiFe ładują się w ciągu kilku minut.
Od lat szukam samochodu elektrycznego bez prawa jazdy dla mojej żony; praktycznie nie do wykrycia i za jaką cenę?
DLACZEGO?

Energia elektryczna nie jest środkiem transportu energii... z drugiej strony jest to energia najbardziej wydajna do wytwarzania pracy mechanicznej. Problemem pozostaje wytwarzanie i magazynowanie tej energii...

[lejustemilieu]

A co z Citro?
Rzadko widać, żebyś był zdenerwowany
Nie zapomnijcie, że Ramboman zaczął od napisania „Lubię was wszystkich”

[Ramboman]

cytryna,
Mówiłem, że trzeba się rozwijać...
Pierwsza wskazówka: na krzywych przedstawionych przez Ala Gorre'a w jego słynnym filmie widzimy, że zawartość co² wzrasta i maleje PO globalnym ociepleniu lub ochłodzeniu.
Drugą wskazówką jest „strach roku tysiąca” lub, jeśli o to chodzi, dwóch tysięcy; to była energia jądrowa, dziura w warstwie ozonowej, teraz co²; w 2 r. była to ilość końskich odchodów na ulicach.
Trzecia wskazówka: opowiadają nam bzdury! Podam tylko jeden przykład: „kiedy topnieją lody polarne, w latach 3–2015 poziom mórz podniesie się z 2040 m do 1.5 m [sic!]… niezbyt to naukowe.
Jeśli chcesz się dobrze bawić, napełnij szklankę wodą i włóż do niej kostkę lodu. Gdy się to ustabilizuje, woda będzie po brzegi, a kostki lodu będą wystawać. Biorąc wszystko pod uwagę, odpowiednik paku lodowego.
Niech kostka lodu się roztopi, powiedz czy szklanka się przeleje...
Resztę odsyłam do Twojego komentarza, do każdego „badania”, które mi przekażesz DOWODNIEJĄC wpływ co² na globalne ocieplenie, przekażę Ci badanie udowadniające wpływ aktywności słonecznej na globalne ocieplenie i W KONSEKWENCJI na poziomie co² w atmosferze.
Obiektywnie analizuje krzywe Ala Gorre’a…
Nie jestem zaprzeczeniem, jestem fizykiem i zadaję sobie trud zrozumienia, a nie „uwierzenia” tym, czym chcą nas straszyć politycy (żeby usprawiedliwić swoje istnienie dostarczając TO rozwiązanie?), a także niektórzy „naukowcy” telegeniczni co czyni go znaczącym źródłem dochodu.
Co prowadzi do totalnych bzdur typu turbiny wiatrowe...
I tak cię kocham ;-)
PS: Ubolewam nad Holokaustem... ale także ludobójstwem Ormian, masakrami w Afryce, bombardowaniami Londynu, Hamburga i Drezna, Hiroszimy, Nagasaki, ofiarami Dutroux i innymi...

[Ramboman]

„Prąd elektryczny nie jest środkiem transportu energii… z drugiej strony jest to energia najbardziej wydajna do wytwarzania pracy mechanicznej. Problemem pozostaje wytwarzanie i magazynowanie tej energii…”
Dobra, rozdarł mi się język. Energia elektryczna nie jest ŹRÓDŁEM energii jak ropa naftowa, słońce, wiatr...
Ale to niczego we mnie nie zmienia!
Jeśli chodzi o magazynowanie, akumulatory poczyniły ogromne postępy, Szwajcarzy pompują wodę z jezior położonych na dużych wysokościach...
U nas, tam wprawdzie nie brakuje, ale idą one tylko w jedną stronę...
Cordialement

[Lietseu]

+1

Witam wszystkich

[Ramboman]

Do refleksji...

Na konferencji Al Gore, zdobywca Pokojowej Nagrody Nobla i Oscara za swoje zaangażowanie w ochronę środowiska, stał się głównym celem naukowców-dysydentów, którzy nie zgadzają się z jego stanowiskiem w sprawie globalnego ocieplenia.

Kilku mówców na konferencji poświęconej zmianom klimatycznym, której tematem było „Globalne ocieplenie to nie kryzys”, skrytykowało byłego wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych i jego film „Niewygodna prawda”, który zdobył w zeszłym roku Oscara dla najlepszego filmu dokumentalnego.

„Czy nam się to podoba, czy nie, była to niezwykle skuteczna propaganda” – powiedział Timothy Ball, konsultant ds. środowiska i były profesor klimatologii na Uniwersytecie w Winnipeg.

„To słusznie, że otrzymał Oscara z krainy naiwnych” – zażartował.

Organizatorem wiecu był Heartland Institute, libertariańska organizacja non-profit, która bada kwestie środowiskowe i inne i wierzy, że „prawa własności i rynki radzą sobie lepiej niż biurokracja rządowa”.

Uczestnicy obejrzeli film zatytułowany „Klimat strachu” nakręcony przez konserwatywnego komentatora telewizyjnego Glenna Becka, który stwierdził, że każdy, kto nie uważa, że ​​gazy cieplarniane powodują ocieplenie planety, jest „heretykiem lub nazistą”.

„Wersja zmian klimatycznych przedstawiona przez Ala Gore’a nie jest już nauką. To dogmat. A jeśli to kwestionujesz, jesteś heretykiem” – powiedział w filmie Glenn Beck.

Konferencja rzuciła wyzwanie zdecydowanej większości światowych naukowców, którzy doszli do wniosku, że gazy cieplarniane przyczyniają się do globalnego ocieplenia.

Stanowisko to popierają takie instytucje, jak Narodowa Akademia Nauk Stanów Zjednoczonych, Amerykańskie Towarzystwo Meteorologiczne, Amerykańska Unia Geofizyczna, Amerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Postępu Nauki, czy wreszcie Międzyrządowa Grupa Ekspertów ONZ ds. Zmian Klimatu ( IPCC).

„Nasze niedoskonałe zrozumienie przyczyn i konsekwencji zmian klimatycznych oznacza, że ​​nauka jest daleka od rozstrzygnięcia” – powiedział Fred Singer z projektu Environmental Science and Policy Project.

„Proponowane wysiłki mające na celu ograniczenie zmian klimatycznych poprzez redukcję emisji gazów cieplarnianych są przedwczesne i błędne. Jakakolwiek próba wpływania na globalną temperaturę poprzez redukcję takich emisji byłaby daremna i kosztowna” – dodał.

Lord Monckton, który doradzał byłej brytyjskiej premier Margaret Thatcher, oskarżył „międzynarodową lewicę” o fałszywe propagowanie twierdzenia, że ​​globalne ocieplenie jest niebezpieczne

Czy jest to zatem zaprzeczenie?

[Ramboman]

Zobacz także:

https://www.econologie.com/forums/les-mythes ... t3723.html

Teraz skończyłem ;-)

[Dirk Pitt]

Całkowicie zgadzam się z Ranbomanem. jedyną pozytywną postawą jest zwątpienie.
wątpmy w to, przyjaciele.
nie wierzmy automatycznie w to, co nam powiedziano.
wątpijmy i dowiadujmy się z wielu źródeł.
globalne ocieplenie stało się dogmatem.
il faut wierzyć, a nie lubię, gdy ktoś mi każe wierzyć.
więc zwątpijmy i sprawdźmy.

nawiasem mówiąc, w przypadku lodu bieguna, gdy mówimy o podnoszeniu się oceanów, mówimy o biegunie południowym. i tam to działa, ponieważ jest to kontynent, a nie kry lodowej

koniec HS

[Ramboman]

Cóż prawie...
Poszczególne tezy zostały szczegółowo omówione poniżej:

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

Dobre czytanie ;-)