Areos-Energie AG VPA-2: magazynowanie energii słonecznej poprzez koncentrację w ziemi

[Obamot]

Izy i te bzdury...

Nie cieszcie się, ale kiedy wyrzucimy „projekt” nie na temat, który okazuje się dymem i lustrami, zasłoną dymną w rodzaju „darmowej energii”, dobrze byłoby odwrócić lustro do góry nogami.

Moralność: zostawmy skowronki w spokoju

Ale to nie mówi nam, KTO „ma największego” forum”? ech?

Tam kwalifikujesz się do pierwszych 3, przyjdź i zgnij w tym momencie, w sposób powtarzalny, temat tak wykonalny i obiecujący, jak ekscytujący, i który pieczętuje kilka technologii, które razem mogą tylko działać. A ty zadajesz sobie pytanie?

Właściwie nie, jesteś przede wszystkim niszczycielem forum

[Christophe]

Na tle technologicznym projektu:

Wewnątrz regału magazynowego znajduje się wypełnienie z kamienia bazaltowego, które umożliwia przechowywanie do 400 kWh / m³.
Dzięki ogromnej strukturze powierzchniowej masy akumulacyjnej (96 m²/m³) zebrane ciepło może być szybko pochłonięte, ale w razie potrzeby również błyskawicznie dostarczone.

Kilka uwag na temat tych liczb:

a) 400 kWh/m3 = 40 L oleju opałowego na m3 (wyobrażam sobie rocznie) to nie jest nic, ale też nie jest monstrualne... w przypadku domu zużywającego 2000L wymagałoby to zatem magazynowania około 50 m3

W jaki sposób energia jest „pompowana” z kamieni bazaltowych? Łatwiej jest pozyskać energię z cieczy niż ze ciała stałego...

b) Jestem bardzo zakłopotany koniecznością wychwytywania 96 m² na każdy m3 magazynu, ponieważ jest ona OGROMNA i świadczy o mizernej ogólnej wydajności

Według tej mapy w Szwajcarii 1 m2 daje około 1600 kWh/rok bezpośredniego promieniowania https://www.econologie.com/carte-solair ... ni-france/



Wydajność przechowywania wyniosłaby zatem 400 / (96 * 1600) = 0.26% ????

To więcej niż mizerny wynik pod względem magazynowania energii!!

Zatem jedna z dwóch rzeczy:

a) To żart technologiczny

b) W tych liczbach jest błąd i zostały one napisane przez dziennikarza, który nie ma jeszcze pojęcia o termice?

ps: jeśli magazynuje się 400 kWh/m3 DZIENNIE, wówczas wydajność wynosi 95%?

[Christophe]

Ale to nie mówi nam, KTO „ma największego” forum”? ech?

Nie ma sensu z tobą walczyć, dobrze wiesz, że to JA!!

A skoro już o tym mowa, znasz dowcip o Toto i zawodach kutasów w szkole?

[Christophe]

ps: jeśli magazynuje się 400 kWh/m3 DZIENNIE, wówczas wydajność wynosi 95%?

Sprawdźmy to:

Wolumetryczna pojemność cieplna (MJ/m³K) bazaltu: 2.3 – 2.6

1 kWh = 3.6 MJ
400 kWh = 1440 MJ

Dlatego przez 24 godziny przy 100% wydajności odzysku/magazynowania należy pracować przy delcie CO NAJMNIEJ 1440/2.6 = 550°C...

To dużo, ale nie jest to niemożliwe... tyle że straty przy takich temperaturach będą potworne (trudno mi sobie wyobrazić, jak przy takich temperaturach osiągnąć wydajność przechowywania na poziomie 95%).

Dlatego urządzenie z pewnością musi działać w zakresie delta 700–800°C!

Beton nie lubi takich temperatur!

OK, teraz oglądam wideo!

[Christophe]

Kolejna uwaga: skała bazaltowa jest również izolatorem... wydaje mi się... tym bardziej prawdziwa, jeśli występuje w postaci małych skałek ze szczelinami powietrznymi...

Zatem pytanie brzmi: w jaki sposób energia słoneczna jest przekazywana z „góry” na dno silosu i ogólnie równomiernie w całym silosie?

Jeśli nie uda im się sprowadzić stopionego kamienia, tak naprawdę nie widzę, w jaki sposób ciepło będzie mogło równomiernie rozproszyć się w stałym magazynie (z dodatkowym powietrzem)

A jeśli dojdzie do fuzji, jak zaprojektować silosy? Z wyjątkiem materiałów ogniotrwałych, takich jak wielkie piece, nie widzę...

[Obamot]

No cóż, beton izoluje (potrzebujesz 1 metr zamiast 1 cm PU...?)

Na wstępie wielkie dzięki za te wszystkie wyliczenia.

W przypadku „betonu” to ja to zasugerowałem, podtrzymuje on, o ile nie ma zbrojenia, jeśli nie mówię za dużo, jest to współczynnik rozszerzalności różnicowany pomiędzy zbrojeniami metalowymi i betonem – który nie jest taki sam i co jest szkodliwe (powodując pękanie betonu, na przykład podczas pożaru, powodując utratę nośności płyt), chociaż moja sugestia pozostaje hipotetyczna, w tym przypadku beton nie miałby zbrojenia (a zatem nie byłoby szkodliwego Δ°) i nie byłby nośny. „Jedynym” poważnym problemem technicznym wydaje mi się lokalizacja wymiennika. Ponieważ rury z kolei były wykonane z metalu i dlatego nie można było ich zatopić w „betonie” przy pożądanej temperaturze izotermicznej wynoszącej maksymalnie 950°. Należy zatem zapewnić strefę buforową.

Z kolei „temperatura robocza” może być niższa niż 500°C (cykl Carnota), daje to wyobrażenie o dopuszczalnych ograniczeniach dla strefy buforowej.

Reszta to hydraulika...

W każdym razie ten system będzie przydatny, ponieważ w przypadku energii odnawialnej potrzebujemy oczyszczalni ścieków, a ta koncepcja nam je zapewnia... Jeśli ten system umożliwi przezwyciężenie szczytów zużycia (i może to zrobić), to problem wydaje mi się, że „współczynnik obciążenia” sieci został rozwiązany. Jeśli zrobi to, co obiecuje, świetnie!

KROK

[Christophe]

Ok, według filmu (dużo gadania...) temperatura przechowywania wynosi około 700°C... z drugiej strony ciśnienia wydają mi się bardzo dziwne!!!

Zrzut ekranu 2021-11-01 o 12-18-49 Areos-Energie AG VPA-2 magazynowanie energii słonecznej poprzez koncentrację w ziemi.png (710.39 KiB) Wyświetlono 1047 razy

Najwyraźniej wektorem energii byłoby powietrze... z tą różnicą, że powietrze nie jest zbyt interesującym wektorem energii: powietrze wymaga monstrualnych ilości transferów (około 3000 razy większa objętość do pompowania w przypadku powietrza jako płynu przenoszącego ciepło niż na przykład w przypadku ciekłej wody...) i nie jest zbyt dobry w wymianie ciepła!

Dlaczego nie używają pary wodnej? Przy temperaturze 700°C para musi mieć naprawdę dobrą wydajność cyklu!

Trudno mi też uwierzyć, że objętość ich wymiennika powietrza na filmie jest tak mała...

[Christophe]

No cóż, beton izoluje (potrzebujesz 1 metr

Na wstępie wielkie dzięki za te wszystkie wyliczenia.

W przypadku „betonu” to ja to zasugerowałem, podtrzymuje on, o ile nie ma zbrojenia, jeśli nie mówię za dużo, jest to współczynnik rozszerzalności różnicowany pomiędzy zbrojeniami metalowymi i betonem – który nie jest taki sam i co jest szkodliwe (powodując pękanie betonu, na przykład podczas pożaru, powodując utratę nośności płyt), chociaż moja sugestia pozostaje hipotetyczna, w tym przypadku beton nie miałby zbrojenia (a zatem nie byłoby szkodliwego Δ°) i nie byłby nośny. „Jedynym” poważnym problemem technicznym wydaje mi się lokalizacja wymiennika. Ponieważ rury z kolei były wykonane z metalu i dlatego nie można było ich zatopić w „betonie” przy pożądanej temperaturze izotermicznej wynoszącej maksymalnie 950°. Należy zatem zapewnić strefę buforową.

Z kolei „temperatura robocza” może być niższa niż 500°C (cykl Carnota), daje to wyobrażenie o dopuszczalnych ograniczeniach dla strefy buforowej.

Reszta to hydraulika...

W każdym razie ten system będzie przydatny, ponieważ w przypadku energii odnawialnej potrzebujemy oczyszczalni ścieków, a ta koncepcja nam je zapewnia... Jeśli ten system umożliwi przezwyciężenie szczytów zużycia (i może to zrobić), to problem wydaje mi się, że „współczynnik obciążenia” sieci został rozwiązany. Jeśli zrobi to, co obiecuje, świetnie!

KROK

Obejrzyj wideo, tam są odpowiedzi na Twoje pytania (druga połowa wcześniej to blabla...)

Nie sądzę, aby beton, który jest materiałem kompozytowym, a zatem zróżnicowaną rozszerzalnością wewnętrzną, był w stanie trwale wytrzymać temperatury rzędu 700°C... i szczególnie znaczne dzienne wahania temperatur: -500°C w ciągu jednej nocy, jeśli chcą dotrzymaj obiecanych 400 kWh/m3 dziennie!

W końcu wykonalność zbiornika jest szczegółem: wiemy, jak wytwarzać materiały ogniotrwałe... a jeśli w zbiorniku musi być przechowywane powietrze jako nośnik ciepła, a jeśli zostanie zakopane, wytrzyma kilka pęknięć , Prawidłowy?

Jestem bardziej sceptyczny co do wyboru (sprężonego) powietrza jako płynu przenoszącego ciepło… trzeba by zajrzeć do ich patentów…

[sicetaitsimple]

jeśli chcą dotrzymać obiecanych 400 kWh/m3 dziennie!
......
Jestem bardziej sceptyczny co do wyboru (sprężonego) powietrza jako płynu przenoszącego ciepło… trzeba by zajrzeć do ich patentów…

Nie ma 400kWh/m3 na dzień"Obiecuję.” Mówią, że ich magazyn może pomieścić 400kWh/m3, co nie jest całkiem głupie, jeśli zostaną osiągnięte oczekiwane temperatury pracy, w rzeczywistości sprawdziłeś to z pojemnością cieplną bazaltu.

W przypadku powietrza i ciał stałych istnieje kilka innych możliwości. Na przykład producenci cementu w sposób ciągły podgrzewają i chłodzą materiały stałe za pomocą powietrza.

[Christophe]

Kolejne obliczenie, o którym warto pamiętać (które znam dobrze, ponieważ to mój bufor...)

1m3 wody magazynowanej w temperaturze od 65°C do 20°C może magazynować ilość ciepła: 1000 * 4.18 * 45 = 190 MJ = 53 kWh = 5.3 L równoważnego oleju opałowego (6 biorąc pod uwagę wydajność kotła...) vs 400 kWh/m3 przy delcie 550°C dla bazaltu.

Możemy zatem mieć wartość przechowywania w kWh na °C i na m3 przechowywania:

woda: 53 kWh / 45°C = 1.18 kWh/m3.°C
bazalt (w najlepszym wypadku): 400 kWh / 550°C = 0,73 kWh/m3.°C

Powinienem porównać z parą wodną, ​​ale jestem zbyt leniwy... Twoja kolej!
Myślę, że dublet Jeana Rocheforta chyba dał radę