Artykuł 4 to według Verana ustawa antyraultowa
di vizio pokazuje, że to prawo jest bezużyteczne (i przeciwko casasnovie)
w tym filmie od 34 min
https://twitter.com/i/broadcasts/1mnxepkBzrrJXinny punkt widzenia
@JackalsXGiraffes
Ten tekst w obecnej formie nie miałby zastosowania, ponieważ jest tak zawiły, ponieważ otwiera drzwi, ponieważ jest napisany przez niekompetentnych ludzi... Jest to zatem kolejna czerwona szmata machana w celu ukrycia innych wiadomości.
Krytyczny:
" Sztuka. 223-1-2. – Prowokacja za pomocą nacisku lub powtarzających się manewrów jakiejkolwiek osoby cierpiącej na patologię grozi karą roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 30 000 euro: będziemy walczyć o definicję patologii…
„porzucić lub powstrzymać się od leczenia leczniczego lub profilaktycznego”: jeśli jest to profilaktyka, to nie ma patologii, tekst nie jest jasny…
„kiedy to porzucenie lub wstrzymanie się zostanie przedstawione jako korzystne dla zdrowia danych osób”: będziemy zmagać się z definicją tego, co jest korzystne oraz z równowagą korzyści i ryzyka…
„dopóki jest, w stanie wiedzy medycznej”: rzeczywiście będziemy zmuszeni przejść ekspertyzę lekarską, żeby dowiedzieć się, jaki jest stan wiedzy medycznej, sędziowie nie mają tej wiedzy!…
„Oczywiście prawdopodobnie doprowadzi to do tego w jej przypadku: oczywiście otwiera to pewne pole manewru… To nie będzie łatwe!”
„ze względu na patologię, na którą cierpią, szczególnie poważne konsekwencje dla ich zdrowia fizycznego lub psychicznego. »: tak, to na pewno, będziemy musieli przejść badania lekarskie...
„Prowokowanie do praktyk grozi taką samą karą”: cholera, co my będziemy kwalifikować jako praktyki…
„przedstawiane jako mające cel terapeutyczny lub profilaktyczny, jeżeli zgodnie ze stanem wiedzy medycznej jest oczywiste, że praktyki te narażają osobę na bezpośrednie ryzyko śmierci lub obrażeń, które mogą skutkować okaleczeniem lub trwałym kalectwem. »: po raz kolejny pojawia się obowiązek skorzystania z wiedzy lekarskiej... A nie będzie to łatwe! Poza tym mówimy o narażeniu na ryzyko, coś o pewnym charakterze, to naprawdę nie będzie łatwe!
„Kiedy prowokacja przewidziana w dwóch pierwszych akapitach wywołała skutki, kary wzrastają do trzech lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 45 000 euro. »: nie jest genialne, zapomnieli zakwalifikować efekty, negatywne czy pozytywne?
„Kiedy prowokacji towarzyszy jasna i pełna informacja co do konsekwencji dla zdrowia, a warunki, w jakich doszło do prowokacji, nie podważają wolnej i świadomej woli osoby, przestępstwa określone w tym artykule nie stanowią przestępstwa. »: gdy przewidujemy przestępstwo, a potem klauzulę mówiącą, że w przypadku jasnej i pełnej informacji nie ma przestępstwa, to najwyraźniej tworzymy przestępstwo bez powodu.
„W celu zastosowania poprzedniego akapitu, jeżeli osoba jest umieszczana lub utrzymywana w stanie psychicznego lub fizycznego podporządkowania, przyjmuje się, że przekazane informacje nie gwarantują wolnej i świadomej woli tej osoby. ": a kiedy stworzymy przestępstwo, to klauzula mówiąca, że przestępstwa nie będzie, a następnie klauzula mówiąca, że przestępstwo nadal będzie... Tak naprawdę jesteśmy w trakcie... Wiesz, robimy to rzeczy z muchami, w każdym razie rozumiem siebie. To, co dobrze rozumiemy, jest jasno określone, a słowa, które to wyrażają, przychodzą łatwo, prawda?
„Informacja zgłoszona lub ujawniona przez sygnalistę na warunkach przewidzianych w art. 6 ustawy nr 2016-1691 z dnia 9 grudnia 2016 r. o przejrzystości, walce z korupcją oraz modernizacji życia gospodarczego nie stanowi prowokacji w rozumieniu art. sens tego artykułu. " : To samo.
„W przypadku gdy przestępstwa te popełniane są za pośrednictwem prasy pisanej lub audiowizualnej, w zakresie ustalenia osób odpowiedzialnych mają zastosowanie szczególne przepisy prawa regulujące te sprawy. »: w zasadzie, daj sobie spokój…
kolejne świadectwo
"Przez 4 miesiące przebywałem w areszcie, obecnie jestem pod nadzorem sądowym. Wyrok zapadnie być może na przełomie 2024 i 2025 roku."
.... i religia.
