Krytyczne spojrzenie na zetetykę

[Janic]

Wszystko po to, by pokazać, że debata opinii jest wykluczona z zetetyki.

trudno ustosunkować się do tej refleksji! Co możemy wiedzieć o tej „sekcie”? Jego filmy? które w większości nie są debatami, ale krytycznymi punktami widzenia, co jest ich prawem, jak w przypadku wszystkich odmiennych opinii, a zatem bez bezpośredniej konfrontacji. Jego pisma? jednakowo, w jedną stronę! Co pozostaje, co można nazwać debatą?

W tej dziedzinie „paranormalnych” blabla topi ryby, ale statystyki potwierdzone prawdziwymi faktami nie kłamią.

nie będąc powiązanym z tym, co nazywa się zjawiskami paranormalnymi (właściwie wielkim chwytem!) w sensie, w jakim to definiują, według ICH kryteriów i tylko tych, trudno określić sposób, w jaki te statystyki są ustalane i interpretowane. Jeśli trzymam się kilku tematów, które śledzę od dziesięcioleci, po prostu zauważyłem, że im bardziej ludzie ignorują dany temat (i nie chcą o nim wiedzieć), tym bardziej mają na jego temat zdecydowane zdanie.

[izentrop]

Nieważne jak bardzo będziesz to kręcić na wszystkie strony, dopóki interesują cię opinie, a nie fakty, nie zrozumiesz zetetyki

[Janic]

Nieważne jak bardzo będziesz to kręcić na wszystkie strony, dopóki interesują cię opinie, a nie fakty, nie zrozumiesz zetetyki

poza tym, że ich domniemane fakty są tylko opiniami, to w rzeczywistości kręci się to w kółko.
powtórz przykład Wakefielda. Fakty w całości wymyślone przez dziennikarza BEER i uznane za takie przez sądy, zostały w ten sposób przyjęte przez „Zététique” bez żadnej weryfikacji, ale dlatego, że wzmocniło to ich przekonania i tylko ich przekonania.
A więc fakty... widziane przez tę sektę!!!!

[Janic]

Bardzo ciekawa konferencja na temat krytycznego myślenia w stylu Zetetica.

zwłaszcza, że ​​Virginie Bagneux używa regularnie, a nie do wszystkiego, tego, co krytykuje.

[Janic]

ANALIZA „NAUKOWA” TEGO WIDEO
Kilka przykładów tego, co mówi ta urocza młoda dama po – co ważne – wyświetleniu na ekranie nagłówka gazety, który będzie trwał, dopóki nie pokaże wszystkiego, w co nie wierzy, poprzez umieszczenie masowych elementów, które nie mają między sobą prawdziwego ani rzekomego związku, ale które poprzez sublimację wpłyną na możliwą ocenę słuchaczy (pod warunkiem, że nie wszyscy są już miłośnikami zététique), jak 900 recept homeo, mających na celu zdyskredytowanie tego ostatniego.
„7'07” Co dziesiąty lekarz ma zastrzeżenia”
Ale także i przede wszystkim jego komentarz: „ nie jesteśmy gotowi kwestionować tego, co myśleliśmy, że wiemy » och! nie może już mieć racji, chyba że nie czuje się zaniepokojona tą refleksją, jak pokazała reszta jej konferencji, i kontynuuje: „ powinniśmy sprawdzić prawdziwość informacji, spróbować dotrzeć do źródła, ale nie zawsze nam się to udaje... » och, znowu! i w końcu:" ponieważ nie jesteśmy gotowi kwestionować tego, co myślimy, że wiemy »
Amen! co oczywiście nie dotyczy samego siebie, gdyż zgodnie z dogmatem zetetyki mają świętą prawdę, poza którą nie ma zbawienia.
*
Przy 10'10'' robiąc te przykłady na zdjęciach, sądzę, że:
« Wierzę w ewolucję, tak jak wierzę w homeopatię, duchy, informatykę czy Boga. »
Ciekawe połączenie, bo stawia wiarę w ewolucję i wiarę w Boga na tym samym poziomie. Rzeczywiście, ewolucja jest tylko teorią i niczym więcej, można ją postawić na tym samym poziomie, co wszystkie inne przekonania, a dlaczego nie w Bogu. I zwróć uwagę na następujące kwestie: (…) z drugiej strony może decydować o całunie syna » nauka nie podjęła i nadal nie może zdecydować, pomimo swoich prób, aby ustalić, dlaczego i w jaki sposób to płótno, o którym mowa, i uznać je za całun swego syna, jak jednomyślnie powiedzieliby muzułmanie i Żydzi: Bóg nie ma syna. (ale to tylko szczegół!)
Bardziej interesujący jest fragment dalej błąd poznawczy i efekt ramki od którego nie ucieka bardziej niż reszta z nas, porównując wybór oparty na emocjach, a nie na rozsądku. Mogła wziąć przykład, który nie mógłby być bardziej konkretny, współczesnego raka (osa nie jest szalona!). społeczność nigdy nie przedstawia 150.000 150.000 zgonów z powodu tego samego nowotworu, podkreślając swoją niekompetencję w rozwiązaniu problemu tak prostego jak ta patologia inaczej niż poprzez przemoc i wynikającą z niej traumę.
I koniec końca, ta mantra Zététician, którą jej miłośnicy powtarzają w kółko „56'28''
„Mamy tendencję do mylenia korelacji i przyczynowości » w ten sposób powiedziano wszystko, a raczej nic, ponieważ duża liczba przyczyn nie jest znana z powodu braku wiedzy i środków, a dostępne są jedynie korelacje (jak między innymi glifosat), dopóki ich święta nauka nie natrafi na dowody na to, że rzeczywiście istniało w końcu uznano związek między korelacją a przyczynowością.
1H 00'50''
Przypadek efektu placebo. Szkoda, że ​​nie rozwinęła tematu, który jest zbyt delikatny i może obrócić się przeciwko tym, którzy go wykorzystają. Na przykład, dlaczego tego efektu placebo nie stosuje się w przypadku szczepionek i dlaczego te placebo stosuje się tylko w przypadku H, głównie i nigdy w przypadku A, który również jest od niego zależny. (efekt ramki?)
Podsumowując! Pranie mózgu pod pozorem naukowego pozoru, które jest pod pewnymi względami naukowe, ale ostatecznie jest jedynie wynikiem wcześniejszych przekonań, które sekta ta stara się uwiarygodnić, aby się usprawiedliwić.

[Janic]

„Zététique: krytyczne myślenie i intelektualna samoobrona” Richarda Monvoisina [całość]

Znów ciekawe wystąpienie, które jak zwykle adresuje do swojej sceptycznej klienteli i daje to, czego każdy może oczekiwać, samopotwierdzenie, że to, co mówi, jest spójne i od tego: prawda!
W rzeczywistości jest to prosta szkocka technika prysznica, której uczy się na wszystkich szkoleniach marketingowych.
Zdobądź akceptację, przedstawiając pozytywne pomysły, które każdy może naturalnie zaakceptować, a następnie inne negatywne na temat produktu konkurencji, co odruchowo wywołuje akceptację tego negatywizmu i natychmiast powróć do pozytywizmu własnego produktu. Jest to więc sprytne i samo w sobie nie jest złe, tylko na granicy uczciwości intelektualnej, ale nie jest to zamierzony cel. To, co jego kolega bardzo dobrze analizuje, a co wdraża i które uważa za konieczne: wątpić…w drugie oczywiście. To jest sztuka sceptycyzmu!
Sytuacja, w której coś idzie nie tak, następuje wtedy, gdy role się odwracają i oskarżyciel zostaje oskarżony, stosując te same techniki wątpienia, o podejrzenie o nieuczciwość lub uwarunkowanie. I tam, zetetic czy nie, wynik jest taki sam!
Powstaje zatem pytanie: czy możemy ufać mowie jednego lub drugiego z możliwych manipulatorów?
Ostatni punkt, to ciągłe odwołanie się do słowa nauka jak inni ze słowem Bóg, jakby polecanie się jakimś określeniem koniecznie przyniosło uznanie tym wypowiedziom.
Czym jednak jest nauka sama w sobie? Nic, a raczej jest to tylko koncepcja umysłu, którą każdy będzie próbował skonkretyzować na materialnych przykładach, które, jak wszystkie te, zależą od kryteriów pomiaru, zastosowanego porównania, jeśli to da się zmierzyć, ponieważ materializm można jedynie na tej podstawie zalecić jeden właśnie na podstawie materiałów. Np. jak zmierzyć zdolności jednostki w zakresie radiestezji, czy o tym wspomina i według jakich kryteriów inaczej, dla niego, za pomocą sprzętu, wyłącznego narzędzia tej "nauki". Nie należy więc podchodzić do tematu z rezerwą, lecz kwestionować go jako nienaukowy, gdyż nie da się tego zmierzyć przyrządami pomiarowymi, to wąż nieustannie gryzie swój ogon (choć uznaje, że wszystko zależy od „zawodowych” umiejętności każdego człowieka) ) stąd subiektywizm ocen, jakich dokonuje grając po stronie tych, którzy głównie mają porażki.

Tą obłudną (ale szczerą) przemową, którą tutaj wygłasza: „
29'14 '' w rzeczywistości zététique jest szkołą pokory (sic!), do jakiego stopnia mój mózg jest w stanie mnie oszukać i skłonić do myślenia, że ​​rzeczy są prawdziwe, gdy tak nie jest.
Zjawiska paranormalne
Rzeczywiście, nauka nie jest w stanie wyjaśnić wszystkiego, jak twierdzą na razie niektórzy... w każdym razie nauka nie ma na celu wyjaśnienia wszystkiego, lecz podejście naukowe ma na celu opisanie świata takim, jakim się wydaje, ale w tym celu musimy zrozumieć zjawisk, które nam się przytrafiają, nie będziemy spekulować na temat płci aniołów i często w nieco dziwacznych teoriach, które nam przedstawiają „widzicie, że nie jest to rozpoznawane, ponieważ nauka nie odkryła jeszcze powodów, dla których może tak być tak jest, ale problem często tkwi w zjawisku początkowym, brakuje nam zjawiska początkowego. Jesteśmy gotowi przyjrzeć się możliwościom pozyskiwania surowców, dniu, w którym pojawi się ktoś z prawdziwymi zdolnościami, które byliśmy w stanie wykazać, pozyskiwaniem, zanim zbudujemy na ten temat teorię, wróćmy najpierw do tego zjawiska. Jeśli zjawisko istnieje, to mogę powiedzieć, że wielu z nas będzie nim zainteresowanych, to oczywiste, że w dniu, w którym uda nam się uwydatnić zdolności pozazmysłowe, będzie nas dziesiątki tysięcy chętnych do pracy nad tym , na pewno! ale brakuje elementu wyjściowego, wróćmy do zjawiska i dlatego nauka być może uwypukli tę zdolność do martwienia się, ale mimo wszystko powinniśmy być w stanie zobaczyć, przetestować, zweryfikować, czy jest coś jeszcze ”
Właśnie ten przejaw odwagi jest sam w sobie symbolem tego zetetyzmu. Udowodnij naukowo, że:
Czy czekaliśmy na potwierdzenie nauki, żeby móc oddychać? To, że nauka ta następnie szczegółowo zbadała skład powietrza, rolę płuc, wymianę gazową itp., nie jest bezużyteczne dla zrozumienia wszystkich tych złożonych mechanizmów, ale nie jest konieczne. Chciałby zatem, aby w przykładzie, który bierze, jego nauka potwierdziła to, co samo w sobie jej nie potrzebuje. Jeśli coś działa, nie ma znaczenia, co się mówi, aby to dyskredytować, a jeśli nie działa, nie ma znaczenia, co się mówi, że to potwierdza. Stąd jego ostatnie bełkotanie na temat: „Jesteśmy gotowi przyjrzeć się możliwościom pozyskiwania źródeł, w dniu, w którym pojawi się ktoś z prawdziwymi zdolnościami, które mogliśmy wykazać, radiestezji, zanim zbudujemy na tym teorię, wróćmy najpierw do tego zjawiska » jakie źródło? Fantazjuje dokładnie, zjawisko jest tak stare, że bardzo sprytne jest, kto w ogóle wpadł na pomysł powrotu do tego zjawiska.
Potem i cokolwiek powie: „ Jeśli zjawisko istnieje, to mogę powiedzieć, że wielu z nas będzie nim zainteresowanych, to oczywiste, w dniu, w którym uda nam się uwydatnić zdolności pozazmysłowe, będzie nas dziesiątki tysięcy chętnych do pracy nad tym, na pewno „To całkowicie iluzoryczne! Jako wzór przesłuchania przytacza przypadek Semmelweissa (jego słowa nie do końca są trafne, ale idźmy dalej), ale ten lekarz był ścigany, zaprzeczany, prześladowany przez jego kolegów i współczesnych, pewnych swojej nauki, jedynej, prawdy . Higiena postawiła pod znakiem zapytania „naukowe” dogmaty chwili i dopiero gdy pewni, nieoficjalni ludzie z sąsiednich krajów (nikt nie jest prorokiem we własnym kraju) wyszli poza te uprzedzenia, higiena ta (mimo że liczyła sobie stulecia) kilka tysiącleci) został ponownie adoptowany, podobnie jak Pasteur, który również go przechwycił, przypisując sobie jego zasługę gdzie indziej. Powinien się tym inspirować i o tym pamiętać.
Będąc na Pasteurze mówi też, że nie można ufać zeznaniom jednej osoby. Jednakże Pasteur był jedynym świadkiem sukcesu (niepowodzenia) jego szczepionki przeciw wściekliźnie, która później spowodowała wiele szkód. Na podstawie ilu więc zeznań dane zjawisko może stać się wiarygodne? 150.000 150.000 wyleczeń z raka czy 1 2 niepowodzeń i w związku z tym zgonów z powodu raka? Zatem nie bardziej wiarygodny niż XNUMX z XNUMX! To jest naukowe i wysoce weryfikowalne!
Jasne jest, że według swojej wiary wierzy lub nie, a nie według żadnej nauki.

[Exnihiloest]

Skąd to tak zwane „krytyczne spojrzenie” na zetetic ? (co w rzeczywistości nie jest krytyką, ale potępieniem okazanym od początku przez połączenie z „scjentyzmem”)

Ponieważ zetetycy, poprzez racjonalne myślenie i sztukę wątpliwości stosowaną w jeszcze bardziej pragmatyczny sposób niż poprzez metodę naukową, mogą z łatwością obalić jałowe twierdzenia o obskurantyzmie i zjawiskach paranormalnych. To jest powód, dla którego wyzwanie polegające na ujawnieniu zjawisk paranormalnych, uruchomiona przez Laboratorium Zetetics Uniwersytetu w Nicei - Sophia Antipolis, nigdy nie została odnotowana.
Nie jesteśmy zatem zaskoczeni, gdy obskurantysta oczernia tę metodę i jej aktorów, aby łatwiej zrzucić na nas swoją wlaną naukę i swoje przekonania, dzieje się tak dlatego, że czuje się celem, robaczkiem i ma rację.

Najzabawniejsze jest to, że wideo Loïca Chaigneau spełnia metodologiczne kryteria zététique, uprawia zététique, nie zdając sobie z tego sprawy.
Każda metoda ma swoje ograniczenia, ale fakt, że metoda zastosowana sama w sobie pozwala dostrzec i pokazać jej ograniczenia, czyni ją optymalną. Obskurantysta strzelił sobie w stopę.

[izentrop]

Ponieważ zetetycy, poprzez racjonalne myślenie i sztukę wątpliwości stosowaną w jeszcze bardziej pragmatyczny sposób niż poprzez metodę naukową, mogą z łatwością obalić jałowe twierdzenia o obskurantyzmie i zjawiskach paranormalnych.

Ale także zaprzeczenia sceptyków klimatycznych

[Janic]

Skąd to tak zwane „krytyczne spojrzenie” na zetetykę? (co w rzeczywistości nie jest krytyką, ale potępieniem okazanym od początku przez połączenie z „scjentyzmem”)

Dokładnie tak, jak ten scjentyzm, Zetetyk, robi ze wszystkim, co go przekracza, a czego nie rozumie

Zetetyka bowiem poprzez racjonalne myślenie i sztukę wątpliwości stosowaną w jeszcze bardziej pragmatyczny sposób niż poprzez metodę naukową,

Całkowicie fałszywe jako twierdzenie. Tak naprawdę NIE WĄTPIĄ W SWOJE WŁASNE DYSKURSY, dlatego nie stosują do siebie tego, co chcieliby, aby zastosowano gdzie indziej.

może z łatwością obalić jałowe twierdzenia o obskurantyzmie i zjawiskach paranormalnych.

Jak mogą łatwo rozmontować to, co im umyka, a czego nie rozumieją, a przede wszystkim nie starają się zrozumieć, a tym bardziej zweryfikować inaczej niż za pomocą nieodpowiednich narzędzi.

Z tego powodu wyzwanie ujawnienia zjawisk paranormalnych, zapoczątkowane przez laboratorium zététique Uniwersytetu w Nicei – Sophia Antipolis, nigdy nie zostało podjęte.

Na szczęście dla tych „paranormalnych” ludzi, którzy nie dają się złapać w pułapkę niekompetentnym ludziom w obszarach, które im umykają.

Nie jesteśmy zatem zaskoczeni, gdy obskurantysta oczernia tę metodę i jej aktorów, aby łatwiej zrzucić na nas swoją wlaną naukę i swoje przekonania, dzieje się tak dlatego, że czuje się celem, robaczkiem i ma rację.

Wspomniany obskurantysta wielokrotnie prosił Cię o przedstawienie dowodów na Twoje twierdzenia, których ani razu nie przedstawiłeś. O wiele łatwiej jest bezpodstawnie oczerniać w celu przypisania sobie własnego scjentyzmu, niż skonfrontować się z prawdziwą nauką, która do nich nie należy, bo uwagi takie jak te Monvoisina, ciekawe zresztą, pokazujące, że go nie ma, nie dotyczą jego samego czego używa do oczerniania swoich przeciwników. "Przyjrzyj się kamieniom w swoim ogrodzie, zanim zaczniesz krytykować kamienie w ogrodzie sąsiada."

Najzabawniejsze jest to, że wideo Loïca Chaigneau spełnia metodologiczne kryteria zététique, uprawia zététique, nie zdając sobie z tego sprawy.

Kryteria metodologiczne, jakie proponuje zetetyk, nie są nieciekawe, wręcz przeciwnie, z tą różnicą, że nie stosują ich do siebie w ten sam sposób, w jaki partia polityczna będzie krytykować swoich przeciwników, ale nie krytykuje siebie.

Każda metoda ma swoje ograniczenia, ale fakt, że metoda zastosowana sama w sobie pozwala zobaczyć i pokazać jej granice, czyni ją optymalną. Obskurantysta strzelił sobie w stopę.

Tyle że obskurantyzm najczęściej spotykano po stronie tych, których ograniczała dotychczasowa metoda.
Właśnie w tym tkwi problem: nie dokonują samokrytyki w oparciu o własne kryteria metodologiczne. Powyżej zademonstrowałem to Z ich metoda.

Exnihiloest napisał ponieważ zetetycy, poprzez racjonalne myślenie i sztukę wątpliwości stosowaną w jeszcze bardziej pragmatyczny sposób niż poprzez metodę naukową, mogą z łatwością obalić jałowe twierdzenia o obskurantyzmie i zjawiskach paranormalnych.

Krótko mówiąc, zététique pranie bielsze niż białe!

[Exnihiloest]

...Wyraźnie, zététique jest bielszy niż biały!

Niestety nie, od nikogo nie wymaga się dokonywania niemożliwego, obskurantyści zawsze pozostaną intelektualnie zamgloni.
Zetetyka dotyczy tylko tych, którzy starają się ćwiczyć swój rozum, a nie wlaną wiedzę. Dla innych istnieją sekty, religie i teorie spiskowe.