Nauka, pseudonauka, robi różnicę!

[ABC2019]

świat istnieje tylko do pomysł, że go masz, jest tylko jeden krok, którego niektórzy nie wahają się podjąć ...

„W” czy „przez”?

Osobiście wolę „w” niż „przez”, ponieważ jeśli to umysł tworzy rzeczywistość, to co tworzy umysł?
ale hej, ponieważ nikt nie wie, czym jest rzeczywistość ani czym jest duch ...

[GuyGadeboisTheBack]

Cóż, wolę „przez”. Świat wchodzi „we” mnie ”przez„ zmysły ”, informacja jest przetwarzana„ w ”mózgu (nieświadomy, podświadomy) i zwracana„ przez ”mnie (świadomość).

[GuyGadeboisTheBack]

prądy spirytystyczne mają wiele do nauczenia naukowców.

Spirytualizm jest nurtem filozoficznym, który potwierdza ontologiczną wyższość ducha nad materią, co jest niezgodne.

Oto najbardziej stanowczy argument ...

Ani trochę. Jest to prawie skopiowana / wklejona definicja z Wikipedii * (oczywiście bez podania), którą nasz drogi Izy uznał za stosowną do stworzenia, aby przekazać komuś, kto wie, o czym mówi. Oczywiście tak nie jest.

* spirytyzm (filozofia): nurt filozoficzny, który potwierdza ontologiczną wyższość ducha nad materią
https://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualisme

[Obamot]

[kolor = # szary] problem polega na tym, że aby mówić trochę inteligentnie o fizyce kwantowej, trzeba dobrze zrozumieć jej zasady, co jest prawie niemożliwe, z wyjątkiem profesjonalnych fizyków (a potem filozofów z solidnym wykształceniem naukowym). Tak było oczywiście w przypadku Maxa Plancka i Ernsta Macha, ale w ogóle tak nie jest. A kiedy dobrze to zrozumie, jest pewne, że istnieje niezaprzeczalny problem z pojęciem „rzeczywistości” i można dojść do wniosku, że świat obserwowany nie jest światem rzeczywistym.
[/ Color]
Aby to uprościć, mechanika kwantowa pozwala obliczyć z dużą precyzją prawdopodobieństwo, że po wykonaniu obserwacji A, dokonasz kolejnej obserwacji B (i działa to bardzo dobrze), ale zabrania ci interpretowania obserwacji jako odkrycia rzeczywistego stan świata i tak naprawdę nie daje żadnych informacji o tym, jaki jest rzeczywisty stan świata. Stamtąd, aby stwierdzić, że świat istnieje tylko w idei, że go masz, jest tylko jeden krok, którego niektórzy nie wahają się podjąć ...

Wchodzisz wyżej ... Nie zapomnij powiedzieć, że „znalibyśmy” tylko mniej niż 4% „materii” (i znowu w porównaniu z teorią materii opartą na masie, którą wymyślił sam człowiek). Więc pozostanie poniżej 4% (włączając bozony Higgsa *), ale ile „poniżej”? Prawdopodobnie oszałamiająca postać, do której będziemy musieli przyznać, gdy dowiemy się więcej ...

Nagle miałbym skłonność ... ktoś mógłby ... wierzyć, że ludzie mogą mieć dłuższe doświadczenie z rzeczami umysłu niż z mechaniką kwantową. Problem w tym, że musielibyśmy studiować te rzeczy w sposób pragmatyczny (nie śmiem mówić naukowo ...), czego nie zrobiono wiele ... (Rosjanie może bardziej niż Zachód?)

*) lub bardziej etycznie „BEH Bosons” Roberta Brouta, François Englerta i Petera Higgsa

[Janic]

i nauka o pseudonimach, zapominamy! Tutaj wiązka mięśni zabójcy (frustracja?) Z drugiej strony uczony różdżkarz (kolejna fantazja) gdzie indziej facet, który bierze się za zorro i jeśli nie nic, albo mało znaczący.

[GuyGadeboisTheBack]

Wchodzisz na wyższy poziom ...

Czy jesteś fryzjerem?

[Obamot]

Czy to nie pierwszy raz, kiedy ma fryzurę na tyczce?

[Janic]

Osobiście wolę „w” niż „przez”, ponieważ jeśli to umysł tworzy rzeczywistość, to co tworzy umysł?
ale hej, ponieważ nikt nie wie, czym jest rzeczywistość ani czym jest duch ...

Hej, właśnie na nowo wymyślił jajko lub kurczaka, lub zastosowanie materii tylko do materii.