Chemtrails i smugi, co za różnica?

[Christophe]

Cóż, trzymajmy się zatem prostszej metody rozcieńczania (która nie powoduje już, że jest ciężka i jest trochę za prosta jak na mój gust, ale hej… muszę być zbyt rygorystyczny…)

[sicetaitsimple]

fioullourd.png (37.23 KB) Oglądano 433 razy

fioullourdcomposition.png (103 KiB) Przeglądano 433 razy

[Christophe]

Zatem olej opałowy do statków jest cięższy... plus: https://www.euro-petrole.com/re_05_deta ... p?idMot=99

Ciężkie oleje opałowe BTS i HTS można stosować wyłącznie w instalacjach wyposażonych winstalacja odsiarczania spalin lub spalanie mieszane z gazem. Wielkość i zawartość siarki w produkcji ciężkiego oleju opałowego zależą w dużej mierze od jakości rafinacji. (Bez żartów...)

Czy sądzisz, że w Indiach lub Afryce siarka stanowi problem?

[sicetaitsimple]

Czy sądzisz, że w Indiach lub Afryce siarka stanowi problem?

Nie bardzo widzę związek z powyższym.
W rzeczywistości odpowiedziałem tymi zdjęciami na: „Cóż, trzymajmy się metody prostego rozcieńczania.”

[GuyGadeboisTheBack]

Twoje zdanie jest godne Reporterre.net, „przykutej kaczki” lub Raoulta

Wasza głupota jest niezmierzona... Już swoją „użyteczną siarką” mylicie tę używaną przez rolników na poziomie gruntu z mieszaniną kwasu siarkowego i azotu powstałą w wyniku zanieczyszczeń ludzkich, która spada na nasze twarze w deszczu. Jeśli pierwszy ma znikomy wpływ na środowisko, drugi nie ma go wcale. Mapa Amazonii jest również budująca, jeśli chodzi o wpływ wylesiania na globalne ocieplenie... Natomiast w przypadku wulkanów to zasadniczo pył tworzy wulkaniczną zimę, a nie tylko siarka, która nie tylko pozostaje przez krótki czas na wysokości, gdzie ulega rozkładowi (z drugiej strony to, co pozostaje w atmosferze, opada w postaci H₂SO₄). Na koniec, na koniec, wasza ogromna głupota polega na tym, że wrzucacie do tego samego worka kwas mrówkowy, naturalny, który nie ma żadnego wpływu i który występuje w lasach iglastych od zarania dziejów oraz inne, ultratoksyczne i niebezpieczne, które są faktem człowieka . Krótko mówiąc, nadal nie chcesz niczego zrozumieć, nie czytać artykułów, które zamieszczasz, do końca*.

*

Zatem istniałby bardzo silny związek między lasami a kwasowością deszczy. Wynik ten w żaden sposób nie oznacza, że ​​powinniśmy złagodzić nasze wysiłki na rzecz ograniczenia zanieczyszczeń, ponieważ kwaśne deszcze w zanieczyszczonych regionach pozostają przyczyną powstawania kwasów azotowego i siarkowego, a nie kwasu mrówkowego.

Karty danych toksykologicznych:
Kwas azotowy: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie
Kwas Siarkowy: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie
Kwas mrówkowy: https://www.inrs.fr/publications/bdd/fi ... oxicologie

[gegyx]

No cóż, regularnie używa siarki, aby posypać swoje otoczenie właściwościami, aby wszelkiego rodzaju psy nie przychodziły i nie oddawały moczu.

[GuyGadeboisTheBack]

Zanieczyszczenia z transportu morskiego są bardziej niebezpieczne niż z transportu samochodowego

Badania pokazują, że paliwo okrętowe, które emituje dużo tlenków siarki, jest przyczyną 60 000 przedwczesnych zgonów w Europie.


We wtorek, 21 lipca, podczas gdy Minister Ekologii Ségolène Royal postanowiła odłożyć swoje ogłoszenia w celu walki z zanieczyszczeniem powietrza, stowarzyszenia ekologiczne zwróciły uwagę na nieznane źródło emisji zanieczyszczeń: francuskie środowisko naturalne (FNE ) i niemiecka organizacja pozarządowa NABU uruchomiła od port w Marsylii, kampanię uświadamiającą na temat zanieczyszczeń generowanych przez transport morski. Zanieczyszczenie bardziej niebezpieczne niż w transporcie samochodowym.

Statki handlowe, takie jak statki wycieczkowe, jako paliwo wykorzystują głównie ciężki olej opałowy, produkt uboczny ropy naftowej, który emituje duże ilości drobnych cząstek, tlenków azotu, a przede wszystkim tlenków siarki. Zanieczyszczenie to jest jednym z głównych czynników leżących u podstaw problemu zakwaszania deszczy i okazuje się być bardzo toksyczne dla zdrowia człowieka.

W badaniu opublikowanym na początku czerwca Uniwersytet w Rostocku i niemiecki ośrodek badań środowiskowych Helmholtz Zentrum Monachium ustaliły jednoznaczny związek między spalinami ze statków towarowych a poważnymi chorobami. Przyczyną poważnych chorób płuc i układu krążenia jest Jak wynika z tego badania, emisje z transportu morskiego są przyczyną 60 000 przedwczesnych zgonów rocznie w Unii Europejskiej. Koszt europejskich usług zdrowotnych: 58 miliardów euro.


Nieopodatkowane paliwa

Mieszkańcy regionów przybrzeżnych są najbardziej zagrożeni, według tych naukowców, którzy szacują, że połowa zanieczyszczenia powietrza pyłem na obszarach przybrzeżnych i portowych pochodzi z emisji statków. Dane z Long Beach Public Health Surveillance Services w dystrykcie Los Angeles (USA) ujawniają, że populacje mieszkające w pobliżu enklawy portowej doświadczają poziomu astmy, chorób układu krążenia i depresji średnio o 3% wyższego niż inni mieszkańcy miasta.

Chociaż podjęto środki w celu zmniejszenia zanieczyszczeń z oleju napędowego używanego w samochodach osobowych i ciężarowych, paliwa żeglugowe, które są znacznie bardziej toksyczne, pozostają zaskakująco mało uregulowane. „Paliwa żeglugowe mają ponad 3 razy więcej siarki niż paliwa stosowane w samochodach osobowych i ciężarowych. Jednak transport drogowy płaci podatki od paliw, a transport morski korzysta z nieopodatkowanych paliw”, podkreśla Adrien Brunetti, koordynator sieci FNE ds. zdrowia środowiskowego.

Regulacje w tym sektorze mają zasadniczo charakter międzynarodowy. Konwencja Marpol (zanieczyszczenie mórz) ustanowiona przez Międzynarodową Organizację Morską ustanowiła obszary kontrolowanej emisji, w których regulowana jest zawartość siarki w paliwach (Sulphur Emissions Control Areas, SECA). Tym samym od 1 stycznia na Kanale La Manche, Morzu Bałtyckim i Morzu Północnym, podobnie jak na prawie wszystkich obszarach przybrzeżnych Ameryki i Kanady, statki nie mogą już używać paliwa zawierającego więcej niż 0,1% siarki. „W basenie Morza Śródziemnego, gdzie stawki mogą wzrosnąć do 4%, próg ten będzie obowiązywał dopiero od 2020 lub 2025 r.”, ubolewa francuskie środowisko naturalne, potępiając brak woli państw uczestniczących w konwencji Marpol., aw szczególności Francji.

Francji wezwano do usunięcia uchybienia

29 kwietnia Komisja Europejska skierowała również do Francji wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z opóźnieniem w transpozycji dyrektywy „siarkowej” regulującej emisje ze statków. Ta dyrektywa, będąca odmianą konwencji Marpol, przyjęta w październiku 2012 r., wymaga od państw członkowskich egzekwowania limitów progowych przewidzianych w SECA. Jej transpozycja miała zakończyć się 18 czerwca 2014 r.

Dopiero ustawa o transformacji energetycznej sprawiła, że ​​Francja podjęła pierwszą inicjatywę walki z tym zanieczyszczeniem ze statków. Tekst ten, który musi zostać ostatecznie przegłosowany w najbliższą środę, 22 lipca, stanowi, że „Państwo zachęca, w szczególności poprzez wspieranie operacji pilotażowych, do instalacji systemów dystrybucji skroplonego gazu ziemnego i zasilania na nabrzeżach w portach dla statków i łodzie”.

„Kosztowne dla finansów publicznych tego typu instalacje mają na celu jedynie ograniczenie emisji ze statków stojących w porcie. Nie dociera do sedna problemu. Priorytetem musi być zmiana paliwa w łodziach komercyjnych. Nawet gdyby transport morski przeszedł na olej napędowy stosowany w samochodach, już znacząco ograniczylibyśmy jego zanieczyszczenia” – zauważa Adrien Brunetti, który zauważa, że ​​niemal na całym świecie władze portowe podejmują inicjatywy zachęcające do redukcji zawartości siarki w paliwach. Na przykład w portach Seattle czy Houston armatorom wypłacana jest rekompensata za dodatkowe koszty wymiany paliwa. Port w Singapurze dostosowuje swoje podatki portowe w zależności od rodzaju paliwa.

Ograniczenie emisji siarki emitowanej przez statki towarowe byłoby już możliwe poprzez filtrowanie ich gazów spalinowych. Zwłaszcza statki wycieczkowe działają bez żadnego systemu filtracji. „Filtry cząstek stałych są dobrze instalowane w pojazdach silnikowych. Dlaczego, pyta ponownie Alain Brunetti, to samo nie dotyczy statków, których paliwa są znacznie bardziej zanieczyszczające? »

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[GuyGadeboisTheBack]

A o filtrach cząstek stałych (ponieważ poprzedni artykuł pochodzi z 2015 roku):

Ogromne, ukryte zanieczyszczenia spowodowane przez „płuczki”, te gigantyczne filtry cząstek dla łodzi

W obliczu coraz bardziej rygorystycznych przepisów środowiskowych, płuczki – filtry instalowane w kominach niektórych statków – zostały przyjęte przez przemysł morski jako rozwiązanie mające na celu zmniejszenie zanieczyszczenia powietrza. Ale jeśli te urządzenia oczyszczą powietrze, paradoksalnie, mogą zanieczyścić morza w zależności od zastosowanej technologii. Ta sprzeczność doprowadziła niedawno do procesu przeciwko kapitanowi statku towarowego, którego łódź rzekomo wrzuciła milion litrów zanieczyszczonej wody do Zatoki Fos (Bouches-du-Rhône).

Sprawa dotyczy statku Seaforce należącego do greckiego armatora. W marcu 2023 roku, podczas zacumowania w porcie przemysłowym Fos-sur-Mer, łódź została poddana kontroli regulacyjnej przeprowadzonej przez żandarmerię i dedykowanego inspektora. Podczas kontroli stwierdzono, że zanieczyszczona woda ze płuczki została zrzucona na nabrzeże. Na swoją obronę kapitan wyjaśnia, że ​​odciął płuczkę w odległości 1,5 mili morskiej (2,7 km) od wybrzeża. Odległość ta nie odpowiada jednak obowiązującym normom, gdyż od 2022 r. minimalna dopuszczalna odległość wynosi 3 mile (5,5 km). Sytuacja doprowadziła do wszczęcia procesu przed sądem karnym w Marsylii, pierwszym we Francji, który zajął się stosowaniem tych filtrów.

Uwalnianie metali ciężkich i węglowodorów

Płuczki to filtry stosowane do redukcji emisji siarki (SO2) z silników statków spalających ciężki olej opałowy. Do pracy urządzenia te wykorzystują wodę morską, a czasami inne produkty, takie jak wodorowęglan, do „płukania” gazów spalinowych. Po wychwyceniu substancji zanieczyszczających woda jest następnie uwalniana do morza, często po oczyszczeniu mającym na celu zmniejszenie jej toksyczności. Jest to tak zwana zasada „otwartej pętli”, podobna do tej przyjętej przez Seaforce.

Zasada działania płuczki z pętlą zamkniętą (po lewej) i otwartą (po prawej).

Według biegłego powołanego do składania zeznań w procesie, zgłoszonego przez naszych kolegów z Marsactu, woda uwolniona tą techniką będzie zawierać metale ciężkie i węglowodory. Jednakże te zanieczyszczenia są szkodliwe dla organizmów morskich i mogą powodować długotrwałe szkody, gdy gromadzą się w ekosystemach wodnych. Co więcej, ich obecność prowadzi do zmniejszenia zawartości tlenu w środowisku morskim, co może spowodować powstanie „martwych stref”.

Ekspert wskazał również, że woda odprowadzana ze płuczek mogła mieć zwiększone zmętnienie ze względu na wysoką zawartość drobnych cząstek. Może to zmniejszyć ilość światła wpadającego do wody, wpływając na fotosyntezę roślin morskich i zakłócając siedliska organizmów wodnych.

Wniosek o przekwalifikowanie został uwzględniony

Według prokuratora Michela Sastre'a, ustawodawstwo nie przewiduje odpowiednich sankcji za przypadek zanieczyszczenia tego rodzaju. Artykuł Kodeksu ochrony środowiska, który mógłby zająć się tą sprawą, koncentruje się jedynie na zanieczyszczeniu węglowodorami, ale nie uwzględnia metali ciężkich, które mimo to stanowią istotny składnik zanieczyszczeń zgłoszonych w tej sprawie.

Artykuł, o którym mowa, przewiduje karę pieniężną w wysokości 4 000 euro dla kapitana statku, którego to dotyczy, ale prokurator żąda kary w wysokości 80 000 euro. Rzeczywiście uważa tę sumę za bardziej odpowiednią, biorąc pod uwagę powagę przestępstwa, wiedząc, że łódź wyrzuciła do morza ponad milion litrów zanieczyszczonej wody. Wychodząc naprzeciw takiemu pragnieniu prokuratora, obrona wniosła o przekwalifikowanie faktów lepiej się przygotuj. Wniosek, który sąd uwzględnia. Rozprawa zostaje zatem przełożona na wrzesień 2024 r., co daje obronie czas na zorganizowanie odpowiedzi, a sąd na dalsze zbadanie sprawy.

Ze swojej strony stowarzyszenia obrony środowiska obecne na rozprawie mają nadzieję, że sąd uzna potrzebę reakcji prawnej bardziej dostosowanej do wpływu płuczek. Wiązałoby się to z wyeksponowaniem rzeczywistych konsekwencji tych urządzeń, uznawanych bardziej za greenwashing niż realne rozwiązania ekologiczne.

https://www.revolution-energetique.com/ ... r-bateaux/


Podsumowując, ciężki olej opałowy to badziewie:

Emisja gazów cieplarnianych

W 2022 roku globalna flota będzie liczyła ponad 100 000 łodzi, w tym:

Ponad połowa to statki handlowe (najbardziej energochłonne);
resztę stanowią kontenerowce, masowce, tankowce, chemikaliowce i gazowce, które odpowiadają za ponad trzy czwarte emisji międzynarodowego transportu morskiego.

Na ślad węglowy transportu morskiego składają się głównie emisje z bunkra (pozostałość ropy naftowej powstająca po rafinacji benzyny lub oleju napędowego). Uważany za ciężki olej opałowy i trudny do spalenia, podczas jego spalania uwalnia się dwutlenek węgla (CO2), metan (CH4) i podtlenek azotu (N2O), główne gazy odpowiedzialne za globalne ocieplenie.

Emisje drobnych cząstek i siarki

Statki uwalniają również do atmosfery drobne cząstki i siarkę. Są one niebezpieczne dla środowiska i zdrowia ludzi (szczególnie dla osób mieszkających w pobliżu portów i wybrzeży). W zależności od czasu narażenia populacje mogą być podatne na ataki astmy, podrażnienia, rozwój chorób przewlekłych lub zaburzeń neurologicznych.

Ostatecznie statki korzystające z ciężkiego oleju opałowego emitują 3 razy więcej drobnych cząstek niż olej napędowy.

https://greenly.earth/fr-fr/blog/actual ... t-maritime

[sicetaitsimple]

Artykuł z lipca 2015, trochę stary. Przynajmniej jeśli chodzi o siarkę, w 2020 r. sytuacja znacząco się rozwinęła.

[Christophe]

Czy sądzisz, że w Indiach lub Afryce siarka stanowi problem?

Nie bardzo widzę związek z powyższym.
W rzeczywistości odpowiedziałem tymi zdjęciami na: „Cóż, trzymajmy się metody prostego rozcieńczania.”

śmiejesz się?

Mówimy o siarce, która ma ograniczyć globalne ocieplenie Ziemi... Czy Indie i Afryka nie są na Ziemi? Chin prawdopodobnie też to nie obchodzi... kiedy widzimy metody niektórych przedsiębiorstw żeglugowych mające na celu zawyżenie swoich zysków... Znacie na przykład dzikie odgazowanie...

W Indiach rozcinają łodzie, stosując metody bezpieczeństwa stosowane w Europie i USA z XIX wieku... siarka to z pewnością ich najmniejsze zmartwienie!!

Potem dobrze jest pozostać w świecie troskliwych misiów... tak, jeśli chcesz, żeby ciężka siarka już nie istniała...

Twoja sprawa, pozostaje to metoda rozcieńczania... w wyniku której nie powstaje już ciężki olej opałowy, ale paliwo żeglugowe innego rodzaju...