Samochód wodorowy na energię odnawialną: przyszłość?

[sicetaitsimple]

Pogrążamy się coraz głębiej w bzdurach. Jakby pewnego dnia mogło się to opłacać

Z pewnością nie jest to najbardziej energooszczędny system. Z drugiej strony „rentowność” zależy zasadniczo od ceny przypisywanej CO2. W Norwegii myślę, że to hit ...

[izentrop]

W Norwegii myślę, że to hit ...

Właśnie dostaliśmy dowód

Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie, zastój, który uzasadnia błąd siły wiatru.

[sicetaitsimple]

Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie,

Myślę, że w 19 wieku wolałbym się z tobą zgodzić .....

[Bardal]

Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie,

Myślę, że w 19 wieku wolałbym się z tobą zgodzić .....

???? Przyznaję, że nie rozumiem aluzji ... Mam nadzieję, że nie chodzi o równoważność materii z energią ...

[sicetaitsimple]

Nie, nie, to o wiele prostsze: w 19 wieku nie było wektorów energii (lub bardzo niewielu). Wytworzona energia, najczęściej w wyniku spalania, była zużywana na miejscu.

Właściwie nie rozumiem tego zdania: „Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie”.

[izentrop]

Witam,

Nie, nie, to o wiele prostsze: w 19 wieku nie było wektorów energii (lub bardzo niewielu). Wytworzona energia, najczęściej w wyniku spalania, była zużywana na miejscu.
Właściwie nie rozumiem tego zdania: „Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie”.

Na przykład:

Elektroliza wody, sprężanie wodoru i zastosowanie ogniwa paliwowego prowadzą do ogólnej wydajności tylko od 15 do 30% w zależności od zastosowania, w porównaniu do 80% do przechowywania z akumulatorami w litu. Zastosowanie wodór wymaga zatem zużycia co najmniej trzy razy więcej energii elektrycznej, a tym samym trzykrotnie większej liczby instalacji wiatrowych i fotowoltaicznych. https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

[sicetaitsimple]

Witam,

Właściwie nie rozumiem tego zdania: „Ponieważ jest to wektor energii, jest to fałszywe rozwiązanie”.

Na przykład:

Elektroliza wody, sprężanie wodoru i zastosowanie ogniwa paliwowego prowadzą do ogólnej wydajności tylko od 15 do 30% w zależności od zastosowania, w porównaniu do 80% do przechowywania z akumulatorami w litu. Zastosowanie wodór wymaga zatem zużycia co najmniej trzy razy więcej energii elektrycznej, a tym samym trzykrotnie większej liczby instalacji wiatrowych i fotowoltaicznych. https://www.passerelleco.info/article.p ... ticle=2236

OK, więc nie jest to „fakt bycia nośnikiem energii, a więc fałszywe rozwiązanie”, to fakt posiadania niskiej wydajności energetycznej. Ale że się zgadzamy, napisałem 5 lub 6 postów powyżej „Zapewniam, że na pewno nie jest to najbardziej efektywny energetycznie system”.

[izentrop]

Tak, nośnik energii jak bateria, ale 3 jest mniej wydajny.
Chciałem również podkreślić, że energia odnawialna nie obniżyła naszego zużycia paliw kopalnych.

Dlatego nie ma wydajności w rozwiązywaniu problemu RC!

[sicetaitsimple]

Chciałem również podkreślić, że energia odnawialna nie obniżyła naszego zużycia paliw kopalnych. Dlatego nie ma wydajności w rozwiązywaniu problemu RC!

1. Po pierwsze, zależy gdzie.
2. Oczywiście nie można tego zrobić z dnia na dzień
3. I nadal konieczne byłoby porównanie wszystkich innych rzeczy równych (na przykład około 800 milionów mieszkańców co 10 lat, na przykład .....).

[izentrop]

Masz rację, nie jest łatwo...
Mimo to kryzys klimatu, który na nas spadnie ... Im dłużej będziemy czekać na działanie, tym bardziej brutalny będzie upadek ...
Jedynym możliwym rozwiązaniem będzie ograniczenie spalania paliw kopalnych.

Tylko energia nuklearna może zapewnić płynne przejście, ale Edouard Philippe właśnie to powiedział

To ten rząd zamknie elektrownię Fessenheim - przed końcem 2020 - i zaproponował wiarygodną ścieżkę zmniejszenia udziału energii jądrowej do 50% przez 2035, z ogromnym rozwojem energii odnawialnej, a zwłaszcza energii wiatrowej na morzu https://www.gouvernement.fr/partage/110 ... r-ministre

Potwierdza to chęć szybszego pędu do ściany.