Ile elektrowni jądrowej + jeździć elektryczne?

[jonule]

wow, ten post leci bardzo szybko...
wydajność EPR: 36%
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

ale nie o to chodzi...

proszę o pomoc w obliczeniach...
sen-no-sen, czy mógłbyś wyjaśnić metodę obliczeń pozwalającą uzyskać 4 elektrownie EPR?
ile pojazdów? czy uwzględniasz straty energii elektrycznej w sieci wynoszące 8.5%?

[bambus]

Tak, Jonule, wydajność nuklearna wynosi 1/3.
Ale, jak powiedziano powyżej, jest to brane pod uwagę przy mocy reaktora.
=> jeśli w telewizji (lub gdziekolwiek indziej) ogłasza się, że reaktor ma moc 1 GW, dzieje się tak dlatego, że wysyła on 2 GW w powietrze i 1 GW do linii WN.

wow, ten post leci bardzo szybko...
wydajność EPR: 36%
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

ale nie o to chodzi...

proszę o pomoc w obliczeniach...
sen-no-sen, czy mógłbyś wyjaśnić metodę obliczeń pozwalającą uzyskać 4 elektrownie EPR?
ile pojazdów? czy uwzględniasz straty energii elektrycznej w sieci wynoszące 8.5%?

[Christophe]

Sprawność silnika cieplnego wynosi około 20% wobec 50% dla silnika elektrycznego,
Elektryczny jest zatem 2,5 razy bardziej wydajny niż termiczny, więc nie zapomnij wziąć tego parametru pod uwagę.

Elektryczny jest 2.5 razy bardziej wydajny niż termiczny tak, ale tylko od nasadki do koła, ale nie od studni do koła!

Właśnie podałem ten link https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... 10080.html który szczegółowo opisuje ogólną wydajność od studni do koła i która jest równoważna dla samochodu cieplnego i elektrycznego!

Właściwie powinienem był napisać „TWh energii elektrycznej drogowej”… najbardziej rygorystyczną rzeczą jest przełączenie wszystkiego z powrotem na energię pierwotną i powrót do energii użytecznej za pomocą tej tabeli:



Więc chcesz, żebym wykonał całą pracę, prawda?

[Dirk Pitt]

ani ogrzewania elektrycznego w nocy przy mrozie, t°C zabija akumulatory...

Ogromna wprowadzająca w błąd mieszanka !!!!
3 razy więcej energii cieplnej powstaje w wyniku reakcji jądrowej.
jeśli zużyjemy 1Wh więcej energii elektrycznej, musimy wyprodukować 1Wh więcej energii elektrycznej, a nie 3.
więc nawet w skrajnym przypadku, który cytujesz: 300M pojazdów elektrycznych, czyli 588Twh, to 55 reaktorów, a nie 3 razy więcej.

tutaj z drugiej strony pozwalam sobie na naleganie, żeby było jasne: aby zużyć 1 TWh w gnieździe, trzeba wyprodukować 3 TWh w centrali: nie mówię o TWh elektrycznej ani cieplnej, potępiam moc wyjściową.

w elektrowni występują straty ciepła przed alternatorem (kolumny chłodzące, smugi dymu) wytwarzane w wyniku termicznej reakcji jądrowej w celu schłodzenia pierwotnego i wtórnego obiegu grzewczego wody (wzrost temperatury t°C odprowadzanej wody), a strata elektryczna między alternatorem a gniazdem, która nie jest wytwarzana przez reakcję jądrową, ta strata w kablach i transformatorach jest bardzo realna, to nie jest „1 za 1”, jak to cytujesz ?!

powiedzmy, że straty w kablach i transformatorach wynoszą 30%, to potrzeba 1,43TWh produkcji energii elektrycznej, na 1TWh zużycia energii elektrycznej.
i jeszcze 3 TWh produkcji jądrowej...

złej wiary lub chęci przedłużania postów w nieskończoność bez odpowiadania na pytania, nigdy się nie dowiemy. ale tam jest to oczywiste. odpowiadasz na moją uwagę, ale podając prawdziwe argumenty.
nie do zatrzymania jako technika.
to powiedziawszy, nalegam: w porównaniu z postem, w którym ogłaszasz reaktory 55*3, popełniasz błąd w rozumowaniu między elektrycznym a termicznym.
gdybyśmy przyznali, że potrzebujemy 500 i trochę TWh elektryczny dodatkowo do ich zapewnienia potrzeba byłoby 55 dodatkowych reaktorów, a nie 165.
co do reszty, szybko męczą mnie te dyskusje, które krążą w kółko.

[Christophe]

Tak, Jonule, wydajność nuklearna wynosi 1/3.
Ale, jak powiedziano powyżej, jest to brane pod uwagę przy mocy reaktora.
=> jeśli w telewizji (lub gdziekolwiek indziej) ogłasza się, że reaktor ma moc 1 GW, dzieje się tak dlatego, że wysyła on 2 GW w powietrze i 1 GW do linii WN.

Absolutnie!

To tak, jakbyśmy sprzedawali samochód o mocy 100 KM (mechaniczny) jako samochód o mocy 400 KM (termiczny)!!

[bambus]

Ta tabela jest dobra (przynajmniej dla parametrów, które jestem w stanie kontrolować) si bierzemy pod uwagę moment, w którym silnik cieplny jest najbardziej wydajny.
Ale silnik spalinowy osiąga sprawność na poziomie 30% tylko wtedy, gdy jest gorąco/na otwartej drodze/z kimś, kto wie, co robi ze swoją skrzynią biegów.
Jednak silniki cieplne są bardzo często używane w złych warunkach (silnik włączony przy zakupie papierosów, czerwone światła, miasto), gdzie sprawność waha się od 0% do 15%.

Silnik elektryczny charakteryzuje się bardzo dobrymi osiągami w każdych warunkach użytkowania.

[Christophe]

Ta sama uwaga dotycząca elektrowni na poziomie 41%...dość wysoka sprawność, a zatem optymalna!

Więc nie sprzeczajmy się o te liczby!

Ogólna wydajność termiczna lub elektryczna jest świetna!

Z drugiej strony zaletą napędu elektrycznego jest jego możliwe źródło odnawialne i możliwość odzyskania hamowania!

Możemy także porozmawiać o całym cyklu produkcji/recyklingu samochodu… ale to bardzo odległa kwestia!

[jonule]

To prawda, Dirk Pitt, że nie rozpoznałem wyraźnie mojego rażącego błędu w obliczeniach, wydawało mi się, że to oczywiste;
Mam nadzieję, że oświeciło to innych oprócz mnie; i to jest cel.

więc według tych obliczeń potrzebujemy 55 dodatkowych reaktorów dla całej floty elektrycznej, cóż, to trochę wirtualne rozumowanie, spodziewałem się czegoś lepszego, jestem w trakcie obliczeń, ale nie wiem, czy podejmę problem pod uwagę zdrowy rozsądek...

sen-no-sen przybywa o 4 EPR...



Byłem w:
1 samochód elektryczny zużywający 15 kWh na 100 km
10.000 1500 km przejechanych rocznie to 1.5 kWh lub XNUMX MWh
dla 1.000.000 1.5 1.5 pojazdów to XNUMX TWh (XNUMX miliarda kWh!)

1.5 TWh zużycia przy 8.5% stratach, co daje 1.62 TWh produkcji energii elektrycznej (i 4.86 ​​TWh produkcji energii cieplnej)

Próbuję wiedzieć:
- ile EPR o mocy 1.6 GW powoduje to dodatkowo
- jeśli jest mniejsza niż 1, ile pojazdów EV potrzeba, aby dodać 1 EPR o mocy 1.6 GW?

Korzystam z tego linku:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... _en_France
sekcja „produkcja”.
produkcja netto elektrowni jądrowych w 2012 r. (po odjęciu zużycia elektrowni) wyniosła 405 TWh, co stanowi 0.4% produkcji jądrowej
tylko na energię jądrową, reszta również wyprodukowała 136 TWh, tj. energia konwencjonalna, energia wiatrowa z paliwem węglowym, gaz hydrauliczny, fotowoltaika, biomasa… łącznie 541 TWh
nie mówimy, ile jest odsprzedawanych, ale 0.4% produkcji to nie 0.4% konsumpcji, różnica polega na tym, co jest odsprzedawane gdzie indziej…
ale ponieważ nie mówimy również, ile konsumujemy we Francji (co może prowadzić do innych debat)...


niewątpliwie należy poprawić kilka błędów obliczeniowych:
...

jeśli mówimy o maksymalnej wielkości produkcji (w GW)
według tego linku:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... _en_France
63 GW byłoby dostępne dla 58 elektrowni, z czego 2 są w fazie demontażu. te 63 GW wytwarzają 75% z 541 TWh, tj. 405 TWh
0.4% z 63 GW daje 2,52 GW, 1 EPR daje 1.6 GW, co daje 1,5 elektrowni EPR dodatkowo na 1 milion pojazdów elektrycznych

jeśli mówimy o liczbie elektrowni:
na 55 eksploatowanych elektrowni (1 brakuje?!), 0.4% czyli 0.22 elektrowni, więc na 1 elektrownię potrzeba 5 razy więcej, czyli 5 milionów EV

jak poprawić te błędy? dziękuję za pomoc, zaczynam pływać

[Did67]

Jeden sposób na znalezienie drogi: bądź bardzo ostrożny, aby nie pomylić uprawnienie (kW, MW, GW) i ilość prądu - lub energii (jak TWh - w końcu coś).czas)

1 reaktor o mocy 1 GW po wyłączeniu nadal ma moc zainstalowaną 1 GW, ale następnie wytwarza 0 kWh, 0 GWh lub 0 TWh...

Rozumowaliśmy w kategoriach ilości energii. Zatem w TWh.

Zacznijmy spokojnie i chochlą:

1 EPR = moc 1 MW, a więc 600 GW.

Jeden rok = 8 godzin.

Mamy nadzieję, że ten nowy EPR będzie działał na poziomie 90% (kilka przestojów technicznych).

Wyprodukuje więc: 1,6 GW * 8 h * 760 = 0,9 12 GWh = 614 TWh

Zacząłeś obliczać zużycie floty pojazdów elektrycznych:

dla 1.000.000 1.5 1.5 pojazdów to XNUMX TWh (XNUMX miliarda kWh!)

We Francji flota liczy 38 milionów pojazdów.

Śnijmy. Wróżka VE tam była. Wszystko jest VE!

Zajmie to więc około 1,5 TWh * 38 = 57 TWh

Zajmie to więc 57/12,6 EPR = 4,5 EPR, co działa w 90% przypadków.

Zupełnie inne podejście!

Na koniec 2012 roku w Niemczech funkcjonują:

23 030 turbin wiatrowych
o mocy zainstalowanej 31 307 MW
która wyprodukowała 46 miliardów kWh, czyli 46 TWh

Prawie wystarczająco, aby marzyć francuska wróżka VE.

Kto powiedział „niemożliwe”????????????????

[No cóż, żeby być aktywnym w wątku poświęconym energetyce wiatrowej, we Francji nie jest to rzeczą oczywistą, biorąc pod uwagę stanowisko większości naszych rodaków! Jak powiedział generał De Gaulle???]

[fredericponcet]

Nie zapomnij w swoich obliczeniach wydajności wziąć pod uwagę wydajności samochodu elektrycznego. Nie koniecznie jest to bardzo dobre.

Pamiętamy, że maszyny wirujące mogą charakteryzować się doskonałą wydajnością (powyżej 90%), ale zapominamy, że w przypadku akumulatorów tak nie jest.

Główną przyczyną jest to, że napięcie akumulatora podczas rozładowywania jest znacznie niższe niż napięcie podczas ładowania.


Ładując akumulator napięciem nominalnym 200 V, tak naprawdę ładujemy go znacznie wyższym napięciem, powiedzmy dla uproszczenia 250 V. Przy prądzie ładowania 40 A przez 1 godzinę zużyjemy 10 kWh i zgromadzimy 40 Ah.

Zatem 10 kWh = 40 Ah pod obciążeniem.

Teraz go rozładujemy: załóżmy, że jest w stanie przywrócić 40 Ah (jeśli jego pojemność jest znacznie większa, np. 400 Ah, to powinno wystarczyć).

Ale pobierając 40 A przez 1 godzinę przy napięciu obniżonym do 210 V (na początku, a na końcu raczej 200) odzyskujemy tylko 8,4 kWh.

Wydajność: 84%. Jeśli połączyć to ze sprawnością energoelektroniki (załóżmy, że wynosi ona 95% w całym zakresie roboczym) i maszyn wirujących (tak samo), to ogólna sprawność wynosi 76%.

A ja założyłem, że jest to moc ponadwymiarowa w stosunku do faktycznie zużywanej energii.

Oczywiście stosunki napięcia ładowania/rozładowania zależą od technologii akumulatora, ale napięcie ładowania będzie zawsze wyższe niż napięcie rozładowania (w przeciwnym razie ładowanie nie będzie możliwe! Prąd musi wpłynąć do akumulatora. ..)

Co więcej, obecność lub brak superkondensatorów zarządzających odzyskiem energii modyfikuje sytuację, ale nie ma to wpływu na ogólną przemianę energii pierwotnej -> energii kinetycznej. Załóżmy, że samochód wyposażony w superkondensatory będzie miał w mieście mniejszą sprawność niż gdyby ich nie miał (jeżeli energia hamowania będzie odzyskiwana w akumulatorach, to nie da się jej zwrócić ze sprawnością lepszą niż 76% w podanym przeze mnie przykładzie)

Krótki. Najważniejsze jest to, że energia elektryczna to fantastyczny sposób transportu energii, ale nie wiemy, jak ją dobrze przechowywać, nie mówiąc już o jej wytwarzaniu.

Jak rozwiązać ten problem? Co by było, gdybyśmy produkowali energię na miejscu, w samochodzie, a jedynie chwilowo bezużyteczną nadwyżkę magazynowaliśmy w akumulatorze? Przekładnia mechaniczna ma lepszą wydajność niż przekładnia maszyna wirująca-akumulator-maszyna wirująca.

Dzięki przekładni obiegowej, dwóm maszynom wirującym, które w zależności od potrzeb można wykorzystać jako silnik lub generator, akumulatorowi i silnikowi cieplnemu, otrzymujesz pojazd o teoretycznie maksymalnej wydajności. Pozostaje tylko dodać superkondensatory, aby zoptymalizować odzyskiwanie energii podczas hamowania, oraz silnik pracujący w cyklu Carnota, jeśli kiedykolwiek uda nam się go zbudować…

Z wyjątkiem superkondensatorów i cyklu Carnota, jest to układ obecnie istniejących pojazdów hybrydowych Toyoty.

Długo byłem sceptyczny, bo uważałem to za wstydliwy kompromis. Tak naprawdę, jeśli pomyślimy o ogólnej wydajności (energia kinetyczna/energia pierwotna), samochód elektryczny nigdy nie osiągnie wydajności hybryd Toyoty.

Nie reklamuję tego producenta, który dorobił się fortuny na samochodach 4x4 nie martwiąc się o oszczędność energii. Trzeba jednak przyznać, że opatentowali najlepszy system, przynajmniej teoretycznie.

Samochód elektryczny zapewni użytkownikowi niezrównany komfort, ale nigdy nie będzie miał wydajności hybrydy.