Analizy ekonomiczne dotyczące przejścia z 90 km / h do 80 km / h we Francji ...

[Adrien (były nico239)]

Ups, to prawda, zapomniałem o tym czynniku, o wzroście liczby pojazdów (wszystkich typów) i przejechanych km... bardzo trafne

[Leo Maximus]

We wszystkich krajach im bardziej ograniczone są ograniczenia prędkości, tym mniej ofiar śmiertelnych na drogach, ale tym większy odsetek zabitych pieszych i rowerzystów.

[Janic]

We wszystkich krajach im bardziej ograniczone są ograniczenia prędkości, tym mniej ofiar śmiertelnych na drogach, ale za to większy odsetek zabitych na nich pieszych i rowerzystów.

wyłącznie jako część globalnej wizji. Na drogach krajowych, wydziałowych itp. są one bardziej podatne na wypadki ze względu na brak konserwacji, brak oznakowania, ciągłe lub przerywane linie postawione wbrew zdrowemu rozsądkowi itp. I dlatego wzrasta liczba pojazdów, w tym ciężarówek , to nieuchronnie prowadzi do poważnych wypadków i gdzie prędkość odgrywa jedynie drugorzędną rolę (pomiędzy 90 a 80, niuans jest słaby, a ponieważ żaden samochód nie może się nagle zatrzymać, robi bum! W mieście jest niewiele inaczej! 60 lub 50, gdy pieszy wychodzi, zatrzymanie się zajmuje od 12 do 27 metrów i to też jest bum! Musimy zatem zakazać wjazdu samochodom, rowerzystom i pieszym!

[Sen-no-sen]

Ups, to prawda, zapomniałem o tym czynniku, o wzroście liczby pojazdów (wszystkich typów) i przejechanych km... bardzo trafne

Powyżej przedstawiono ewolucję francuskiej floty samochodowej w latach 1970–2010 w następujący sposób:

32,39 mln pojazdów prywatnych, czyli 82,8% floty samochodowej.
6 mln lekkich pojazdów użytkowych (poniżej 5 ton)
0,75 mln autokarów, autobusów i pojazdów przemysłowych (ponad 5 ton)
źródło CCFA

Krzywe mówią same za siebie, pomimo wzrostu liczby pojazdów na drogach o prawie 13 milionów w latach 1970–2010, śmiertelność spadła z 18000 3450 zgonów do niecałych 2017 zgonów w XNUMX r.…
Wniosek jest zatem jasny: poprzez utrzymanie obecnej polityki w zakresie zapobiegania, odstraszania i egzekwowania prawa drogowego oraz poprzez zmniejszenie liczby pojazdów w ruchu (60%*) bardzo szybko osiągnęlibyśmy liczbę ofiar śmiertelnych na drogach wynoszącą mniej niż 500 osób.


*Co najmniej 60%, skąd ta liczba?
Przede wszystkim dlatego, że nie jesteśmy sami na ziemi i jeśli chcemy, żeby wszyscy byli trochę, inni muszą używać pasa, ponadto transport odpowiada za prawie 35% emisji gazów cieplarnianych.
Z drugiej strony prawie 48 milionów mieszkańców mieszka na obszarach miejskich lub podmiejskich i dlatego prawdopodobnie korzysta z transportu publicznego.

[Leo Maximus]

wyłącznie jako część globalnej wizji. Na drogach krajowych, wydziałowych itp. są one bardziej podatne na wypadki ze względu na brak konserwacji, brak oznakowania, ciągłe lub przerywane linie postawione wbrew zdrowemu rozsądkowi itp. I dlatego wzrasta liczba pojazdów, w tym ciężarówek , to nieuchronnie prowadzi do poważnych wypadków i gdzie prędkość odgrywa jedynie drugorzędną rolę (pomiędzy 90 a 80, niuans jest słaby, a ponieważ żaden samochód nie może się nagle zatrzymać, robi bum! W mieście jest niewiele inaczej! 60 lub 50, gdy pieszy wychodzi, zatrzymanie się zajmuje od 12 do 27 metrów i to też jest bum! Musimy zatem zakazać wjazdu samochodom, rowerzystom i pieszym!

Państwo może (lub musi) mieć jedynie wizję globalną.

Brak konserwacji i słabe oznakowanie powinny zachęcać do ostrożniejszej jazdy, ale nigdy tak nie jest. Na przykład, gdy na skrzyżowaniu zepsują się światła, kto szanuje znaki umieszczone na światłach? prawie nikt, od razu jest anarchia.

Czy poprawa konserwacji i oznakowania może pomóc w ograniczeniu jazdy pod wpływem alkoholu i przekraczania prędkości? Absolutnie nie.

Zakazać samochodów? Nie, ale zakazy kierowcom tak, taki jest cel samochodu autonomicznego.

Piesi to szczególny przypadek, to oni stanowią prawdziwy problem, gdy jeździsz na napędzie elektrycznym.

[Gaston]

Czy poprawa konserwacji i oznakowania może pomóc w ograniczeniu jazdy pod wpływem alkoholu i przekraczania prędkości? Absolutnie nie.

Nie zmieni się także obniżenie dopuszczalnej prędkości.

[Sen-no-sen]

Zakazać samochodów? Nie, ale zakazy kierowcom tak, taki jest cel samochodu autonomicznego.

Jest to proces cornucopian* w skrócie, zamiast znajdować trwałe rozwiązania, obiecuje się nam technologie, których celem jest naprawianie usterek, przy jednoczesnym zapominaniu o ich przyczynach.
Autonomiczne samochody są godnymi spadkobiercami tej ideologii.


Róg obfitości: oznacza futurologa lub szerzej osoby (dokładniej byliby wierzący) przekonani, że innowacja technologiczna umożliwi rozwiązanie problemów ludzkości w nieskończoność.
Dziś wszystkie kwestie, zwłaszcza ekologiczne, rozpatrywane są z punktu widzenia tej doktryny.

[Janic]

Na przykład, jeśli na skrzyżowaniu zepsują się światła, kto szanuje znaki umieszczone na światłach? prawie nikt, od razu jest anarchia.

gdy psują się światła, zwycięża prawicowy priorytet (tak, tak, nadal istnieje!), to nie jest anarchia!

[Leo Maximus]

Przeglądy techniczne, ograniczenia prędkości, pasy bezpieczeństwa, prawa jazdy punktowe itp. To właśnie róg obfitości zmniejszył liczbę ofiar wypadków drogowych.

Ale gruby, surowy przewodnik pozostaje.

[Sen-no-sen]

Przeglądy techniczne, ograniczenia prędkości, pasy bezpieczeństwa, prawa jazdy punktowe itp. To właśnie róg obfitości zmniejszył liczbę ofiar wypadków drogowych.

Ale gruby, surowy przewodnik pozostaje.

Nie jest to prawidłowe, ponieważ rozwój samochodów jest w istocie (sic!) przyczyną wypadków.
Ściśle rzecz ujmując, ograniczenia prędkości i licencja punktowa nie wchodzą w zakres wizji „Róg obfitości”, lecz raczej zmienne dostosowawcze o charakterze legislacyjnym.
Teraz kodeks drogowy jest dobry, ale przy 30 milionach kierowców jest niewystarczający.
Najlepszym sposobem na skierowanie grubych prześladowców jest wsadzenie ich do transportu publicznego.
W każdym razie niedobór energii i kurczenie się gospodarki w przyszłości zadecydują za nas, a rozwiązania narzucą się same.