Analizy ekonomiczne dotyczące przejścia z 90 km / h do 80 km / h we Francji ...

[Adrien (były nico239)]

Lubię rozumować absurdalnie.

I dlaczego prędkość nie miałaby być ograniczona np. do 50 na wszystkich drogach?

Zasadniczo stwarza to problem identyczny jak wzrost ceny paliwa.

Przy jakiej cenie paliwa społeczeństwo się załamuje?
Od jakiej maksymalnej prędkości na drogach (poza aglomeracją) społeczeństwo upada?

Mam na myśli upadki, napady lub coś w tym rodzaju.

3€, 4, 5, 6€ za litr paliwa?
80, 70, 60, 50 na drogach?

A zamiast mówić o zwolennikach szybkości, gdybyśmy mówili o zwolennikach slowa?
Jaką prędkość maksymalną chętnie zaakceptowaliby dla siebie?
Czy 80 to już za dużo? 70, 60?
I czy już jeżdżą z taką prędkością?
Wreszcie nic im nie przeszkadza?

[Adrien (były nico239)]

Teoretycznie moc potrzebna do pokonania oporu wzrosłaby o stosunek prędkości do sześcianu, czyli 1,18^3 = +64%...tak! Jednak żaden nowoczesny samochód nie zużywa +64% podczas jazdy ze 110 do 130 km/h, więc istnieje kompensacja poprzez zwiększenie wydajności silnika. Ostatecznie wzrost wynosi co najwyżej 5 do 10%… wcale, nawet ujemny… (uh, ujemny wzrost to spadek, huh…)

Absolutnie nie jestem specjalistą od silników i ich wydajności.

Pytanie, które sobie zadaję, jest bardzo proste, dotyczy raczej momentu obrotowego i obrotów.

Jeśli zredukujesz bieg, w pewnym momencie będziesz musiał zredukować bieg, ponieważ samochód nie może jechać na 70 lub 50 na 5 biegu.

Więc liczba obrotów wzrasta

Pytanie: konsumpcja też?
Czy nie?

W każdym razie jestem trochę niechlujny, ale mam nadzieję, że rozumiesz, co chcę wyrazić.

Biorąc pod uwagę absurd w mieście w wieku 30 lat, jestem na drugim miejscu.
Jeśli wykonam 100 terminali w ciągu sekund przy 30, czy zanieczyszczę więcej i zużyję więcej (lub nie) niż gdybym jechał na 5 lub 6 biegu przy 90?

[Christophe]

Tak, zrozumiałem, co miałeś na myśli, ale wydaje mi się, że przeceniasz obecne technologie.



Ten wykres to potwierdza.

Ok, może trochę przeceniam średnią moc parku! Ok zgoda!

Jakie jest źródło i metodologia?

Niewiele różni się od tego: nowy-transport/analizy-ekonomiczne-na-przejezdzie-90-km-ha-80-km-h-we-francji-t15672.html#p339284 więc obawiam się, że to ta sama metoda...

Chciałbym w związku z tym wiedzieć dla jakiej średniej mocy silnika to ustalono... i jakie SCx i inne parametry równania mocy które zamieściłem powyżej...

Auto Plus – które posiada niezależne laboratorium (zobacz wideo) – opublikowało testy zużycia 19 stycznia 2018 r. Naszym pojazdem testowym nie był Peugeot 308, ale Renault Kadjar dCi 130.


Werdykt: zużycie (ustabilizowana prędkość) spada z 5,4 l/100 km przy 90 km/h do 4,9 przy 80, czyli o 10% mniej, a więc tyle samo CO2.

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse-Consommation-Labo-Auto-Plus-Reportage-France-2-1524374.html

Ok.. Nie mogę znaleźć filmu z testu… test drogowy, który nie trwa setek kilometrów, nie jest wiele wart, jeśli szukasz precyzji… jednak zauważyłem to, co jest całkowicie istotne i o czym jeszcze nie wspomnieliśmy: stopniowanie skrzyń biegów, które mogą nie być dostosowane do nowych ograniczeń prędkości!

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse ... 24374.html

10/04/2018 - 09:57
Tutaj właśnie przeczytałem ten artykuł i chcę dodać to: moja laguna 1.9 dci na 6 biegu przy 90 km/h nikiel mam odzyskiwanie w razie problemu i spalam tylko 4L6/100 km ale przy 80 km/h już w ogóle nie odzyskuję Myślę, że to zbyt niebezpieczne nagle zostaję na 5 i spalam 5L4/100 km. Gdzie w tym ekonomia i bezpieczeństwo.

Rozumowanie jest tym bardziej prawdziwe w przypadku pojazdów elektrycznych:

Nie, spalanie samochodu termicznego wzrasta przy niskich prędkościach, więc to nie jest to samo rozumowanie, co wniosek Auto Plus... Powiedziałem to powyżej: to rozumowanie, które koryguje zużycie przez wydajność, nie jest ważne w przypadku samochodów elektrycznych i hybrydowych...

Ponieważ wydajność silnika elektrycznego jest prawie stała, jego zużycie będzie zatem bezpośrednio powiązane z wymaganą mocą do przodu, a więc niedaleko sześcianu prędkości od 100-110 km/h (prędkość, przy której opór lotniczy staje się w dużej mierze dominujący nad innymi siłami)… to pokazuje nam ta krzywa.

Z drugiej strony dziwi mnie punkt przegięcia Tesli i Volta przy 30 km/h, który powinien zachowywać się tak samo jak wszystkie inne... Jakiś powód?

Znowu: jakie jest źródło?

[Christophe]

Jeśli zredukujesz bieg, w pewnym momencie będziesz musiał zredukować bieg, ponieważ samochód nie może jechać na 70 lub 50 na 5 biegu.

(...)

W każdym razie jestem trochę niechlujny, ale mam nadzieję, że rozumiesz, co chcę wyrazić.

Jest to całkowicie zrozumiałe i istotne, a ja właśnie przewidziałem odpowiedź, cytując komentarz „JoeBarTaza”:Inscenizacja obecnych boksów może wcale nie być optymalna przy nowych ograniczeniach prędkości...

Biorąc pod uwagę absurd w mieście w wieku 30 lat, jestem na drugim miejscu.
Jeśli wykonam 100 terminali w ciągu sekund przy 30, czy zanieczyszczę więcej i zużyję więcej (lub nie) niż gdybym jechał na 5 lub 6 biegu przy 90?

Więc to już nie problem stopniowania skrzyni biegów a termodynamiki i powyższe krzywe (choć dyskusyjne bo nie mam wszystkich parametrów) jasno pokazują, że spalamy tyle samo przy 40 km/h co przy 110 km/h (no tak...) energia... to też kosztuje!)

[Adrien (były nico239)]

Przyznam, że nie przeczytałem całego...

Ale jeśli chodzi o zanieczyszczenie, co daje zmniejszenie prędkości?

Czy zmniejsza zanieczyszczenie z samochodów?

Nie powinniśmy ani zmniejszać liczby zabitych czy rannych o 10%, ale zwiększać liczbę zachorowań na nowotwory o tyle samo... ups

[Christophe]

Każdy silnik ma „optymalną” prędkość pod względem zużycia, zanieczyszczenia i przyjemności z jazdy (rezerwa momentu obrotowego = bezpieczeństwo…)…ten optymalny punkt jest zawsze kompromisem między zużyciem, zanieczyszczeniem i przyjemnością z jazdy…(a także zużyciem…w skrócie, producent silnika to praca, huh!)

Generalnie producenci dostosowują się do ustabilizowanych, legalnych prędkości (przykłady: 50 km/h na 3 biegu, 90 km/h na 5 biegu i 120 km/h na 6 biegu... z chochlą)... I tu wszyscy politycy nie mają racji, chcąc zmienić limity, bo flota samochodowa się nie nadaje... AMHA! Ale bn to będzie odpowiadać producentom, którzy wznowią sprzedaż w ten sposób... To nie pierwszy prezent legislacyjny, który im daliśmy i szkoda dla planety!

Dla przypomnienia, w latach 70-tych i 80-tych niektórzy producenci nawet „wibrowali” samochód/silnik w okolicach 130-140 km/h (punkt rezonansu), aby zniechęcić kierowców do szybszej jazdy, ci, którzy odważyli się jechać szybciej, mogli zobaczyć, że wibracje ustały… To było trochę jak przodek tempomatu! Ale technika została szybko zatrzymana... oczywiście

[Adrien (były nico239)]

Ok dziękuję za te informacje

[Christophe]

Krzywe zużycia praktycznie się nie zmieniły bo (...) ale w mocy netto przy maksymalnym obciążeniu jest prawie to samo.

O jakich ramach czasowych mówisz? Bo jeśli to od Euro 1 to było dobre -20% w szczególności dzięki common rail, redukcja którą minimalizuje twój punkt 2 to prawda! Wszystkie „dodatkowe” zużycia zmniejszyły wkład poprawy silnika...

Mimo to spadek zużycia jest nadal realny, podobnie jak wzrost komfortu i bezpieczeństwa...

- Technologie kontroli zanieczyszczeń (EGR, katalizatory itp.) powodują niewielkie nadmierne zużycie paliwa w porównaniu z tym samym silnikiem, który nie byłby wyposażony w kontrolę zanieczyszczeń. Oznacza to, że nawet jeśli wydajność obecnych bloków jest lepsza niż starszych bloków, rzeczywiste zużycie nie spadło znacząco.

Tak i dodajmy (między innymi...):

a) cała elektronika "komfortowa", obecny alternator to 2000-2500W...w latach 400-tych było 600-90W...
b) Całe wyposażenie bezpieczeństwa czynnego (abs, poduszka powietrzna, dtc)... Jeśli poduszka powietrzna i abs to za mało, kod DTC, który obliczy i trwale skoryguje stabilność poprzez hamowanie = nadmierne zużycie i przedwczesne zużycie
b) obecnie prawie systematyczna standardowa klimatyzacja
c) ogólnie szersze opony (z wyjątkiem pojazdów elektrycznych, to HS, ale spójrz na oryginalny rozmiar tych z BMW i3)
d) a przede wszystkim średnia masa samochodów związana z tymi stale rosnącymi ulepszeniami „komfortu i bezpieczeństwa”.

Więc jeśli samochód 60-70 KM z lat 90-tych radził sobie równie dobrze pod względem zużycia paliwa (i osiągów) jak obecny samochód 90-100 KM, to wszystko z tych wszystkich powodów… ale komfort nie był taki jak obecny i palił trochę więcej!

Dla długoterminowej ewolucji znalazłem tę interesującą tabelę na stronie internetowej Argus: http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 57388.html

Szkoda, że ​​brakuje wielu danych… ale daje to dobre wyobrażenie o ewolucji…

la_voiture_moyenne8.jpg (98.42 KiB) Konsultowano 2120 razy

A ewolucja zużycia samochodów benzynowych w Stanach Zjednoczonych od 1950 roku (stąd jednostka w km/L a nie L/100 km), silna ewolucja miała miejsce zwłaszcza w latach 80-tych (demokratyzacja wtrysku)... ale 10 km/L pozostaje dla nas wysokie... Potem ani standardy, ani pojazdy nie są takie same...

esencja090308.gif (10.88 KiB) Wyświetlono 2120 razy

Możemy również spojrzeć na ten raport ze Zgromadzenia Narodowego: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/12/rap-off/i2757/(index)/depots/(archives)/index-depots

[Christophe]

Lubię rozumować absurdalnie.

I dlaczego prędkość nie miałaby być ograniczona np. do 50 na wszystkich drogach?

Ponieważ samochód termiczny zużywa tyle samo przy 50, co przy 100 km/h, a czas (w szczególności czas pojazdu i człowieka) również ma swój koszt…

Dlatego nie ma sensu podwajać czasu podróży przy takim samym zużyciu... Kiedy wszyscy będziemy jeździć na prądzie, debata może wyglądać inaczej! Ale jesteśmy daleko od tego!

[Sen-no-sen]

Nie, spalanie samochodu termicznego wzrasta przy niskich prędkościach, więc to nie jest to samo rozumowanie, co wniosek Auto Plus... Powiedziałem to powyżej: to rozumowanie, które koryguje zużycie przez wydajność, nie jest ważne w przypadku samochodów elektrycznych i hybrydowych...

Mój komentarz dotyczył pojęcia aerodynamiki: niezależnie od typu pojazdu, problem jest ten sam: opór powietrza rośnie wraz z prędkością… chyba że masz akcelerator ciemieniowy (MHD) ...
Samochody elektryczne są oczywiście narażone na ten problem, co potwierdza moje stwierdzenia, że ​​przy 130 km/h nie można spalać mniej niż przy 110 km/h.
Jeśli chodzi o źródło wykresu dotyczącego samochodów elektrycznych, jest to kompilacja ze stron producentów, np. Tesli:

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/model-s-efficiency-and-range
Widzimy, że optymalna prędkość na Tesli S to 25 MPH na godzinę, czyli około 40 km/h...
Oczywiście jego optymalne obroty są wyższe w autach spalinowych, które tak jak mówisz zużywają więcej przy niskich obrotach, w szczególności ze względu na chwiejność skrzyni biegów i tym bardziej przy jeździe na niskich obrotach.

W przeciwnym razie na poziomie metodologii:http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.chevasson_g&part=129571