Aktywność sejsmiczna w Ziemi ona przyspiesza: Trzęsienie ziemi?

Katastrofy humanitarne (w tym wojny i konflikty w zasobach), naturalne, klimatyczne i przemysłowe (z wyjątkiem energii jądrowej lub ropy naftowej forum paliw kopalnych i jądrowych). Zanieczyszczenie morza i oceanów.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749




przez Sen-no-sen » 22/03/11, 11:51

Arnaud M napisał:Ach, zapomniałem, projekt Haarp zacząłby być testowany w 1997 roku, co może tłumaczyć wzrost trzęsień ziemi (jeśli jest wzrost ...) i fakt, że spadają we właściwym czasie we właściwym miejscu (tylko na przykład przed Kadafimem).

To może być hipoteza jak wielkie bzdury.


HAARP jest przeznaczony na pogodę, na trzęsienia ziemi, to PAMIR.
Trudno jest podzielić prawdę i fałsz we wszystkich swoich informacjach, jedno jest pewne: możliwe jest wywołanie trzęsień ziemi (w Szwajcarii w Bazylei trzęsienie ziemi zostało wywołane przypadkowo po wstrzyknięciu wody na poziomie awaria sejsmiczna podczas projektu geotermalnego HDR):

http://www.rfi.fr/actufr/articles/085/article_49140.asp

Co by się stało, gdyby ten sam eksperyment przeprowadzono na winie San Andreas (gotowy do wypuszczenia) ???
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79431
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11088




przez Christophe » 22/03/11, 12:17

dedeleco napisał:Nie jestem więc wcale przekonany!
ale musisz zapytać specjalistów !!
http://earthquake.usgs.gov/learn/sujets ... quakes.php
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/ ... qstats.php
Uważają, że jest to szczególnie liczba sejsmografów, telekomunikacji, związanych z rozwojem światowej populacji.


Oczywiście bierze to pod uwagę: to, co nie jest mierzone, niekoniecznie jest rejestrowane ... więc ta uwaga jest całkowicie ważna ... ale tylko w perspektywie średnio- i długoterminowej ...

Ale jesteśmy w bardzo krótkim okresie: 10 lat ... Granica „roku 2000” jest nadal dość oczywista: czy pomnożyliśmy stacje sejsmologiczne od 2000 roku? Rzeczywiście istnieje internet, który eksplodował od 2000 roku, ale czy to naprawdę jest wyjaśnienie? Mam pewne wątpliwości ... zwłaszcza gdy widzimy trzęsienia ziemi większe niż 7 od 2000 roku ...

Nadal uważam, że jesteśmy w (bardzo?) Aktywnym okresie tellurycznym… ale rozumiem, że specjaliści mają „instrukcje ostrożności”, aby nie wpadać w panikę w społeczeństwach… Zbliża się rok 2012! : Mrgreen: : Mrgreen:

Czy to nie przypominałoby nam zachowania badaczy w odniesieniu do pewnej ilości globalnego ocieplenia?

Przeczytałem wszystkie linki, które podajesz (oprócz bogatszego angielskiego), ale nie znalazłem metody dodania 2 trzęsień ziemi, więc Nadal czekam na twoje równanie, aby dodać N-skale Richtera ... ponieważ nie znalazłem ...

Na wiki fr mówią, że Richter jest ... : Mrgreen: To nie jest już bogatsza skala zgodnie z jej pierwotną definicją, która jest obecnie używana ...

Media głównego nurtu często wskazują to w skali Richtera lub w otwartej skali Richtera. Te terminologie są nieodpowiednie: skala Richtera, ściśle mówiąc, jest przestarzałą skalą i nadaje się tylko do trzęsień ziemi w Kalifornii. Wielkości zwykle cytowane dzisiaj są w rzeczywistości wielkościami momentów (oznaczone Mw).


http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment

W przeciwnym razie błędnie równoważność w TNT na tej stronie: http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale

9.0 richter = 476 megatonów


:zaszokować:

Jesteśmy wciąż 10 razy największą bombą nuklearną (car bomba), jaką kiedykolwiek wyprodukował człowiek!

Krótko o tym rozmawialiśmy tutaj:
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... 9-190.html
https://www.econologie.com/forums/reseau-de- ... 72-10.html
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 22/03/11, 14:01

Przeczytałem wszystkie linki, które podajesz (oprócz Richter English), ale nie znalazłem metody dodania 2 trzęsień ziemi, więc nadal czekam na twoje równanie, aby dodać N skali Richtera ... ponieważ Nie znalazłem ...

Trzęsienia ziemi bardzo różnią się od siebie pod względem energii (od małego do gigantycznego, czynnik o sile od 5 do 9 milionów), wielkości (od 1 km do 1500 km długości zerwania, powiązanej z siłą), długości przemieszczenia ( 10 cm do 30 m), na głębokości (od 4 km do 200 km głębokości), również dodawanie tak różnych trzęsień ziemi jest identyczne jak łączenie myszy, szczurów, psów, wołów, słoni, wielorybów itp. !!

Następnie, w zależności od wybranej dużej ilości, będziemy mieć różne formuły o mniej lub bardziej realnym znaczeniu.

Możemy wziąć na siebie ciężar zwierząt lub ich aktywność metaboliczną, zajmowaną przez nich przestrzeń życiową itp. !!
Możemy podobnie wziąć energię lub energię zrównoważoną przez zdolność niszczącą, zmodyfikowaną przez głębokość, długość, przemieszczenie itp.
Jest więc logiczne, że nie zaproponowano żadnej formuły.

Tylko w przypadku energii możemy dodać energie obliczone na podstawie wielkości m (moment sejsmiczny określony przez sejsmografy) za pomocą wzoru odwrotnego:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_magnitude_scale
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_sismique

lub wielkość jest logarytmem podstawowym 31,6 energii trzęsienia ziemi!
więc energia jest podawana przez E / E0 = 31,6 ^ m = 10 ^ 3 / 2m
E0 jest energią wielkości 0 !!

wystarczy dodać te tak obliczone energie i ponownie obliczyć wielkość sumy energii według wzoru początkowego:
m = 2/3 log (podstawa10) z (Etotal / E0)

To da całkowitą energię wszystkich trzęsień ziemi większą niż jedna wielkość.
ale nie wolno nam zapominać zbyt wiele, a największą całkowitą energię mają duże trzęsienia ziemi, wyraźnie widoczne na krzywej wielkości częstotliwości, którą podałem !!
Zsumowana energia trzęsień ziemi między dwiema bliskimi wielkościami wzrasta jako (E / E0) ^ 0,324 przy wykładniku bliskim 1/3.
Kiedy więc mamy dużą siłę trzęsienia ziemi wynoszącą 9 lub więcej, rzadko zdarza się silne nawracanie całkowitej energii pozornej, co jest jedynie statystycznym uprzedzeniem, ponieważ obliczone na życie ludzkie zbyt krótkie w porównaniu z średni odsetek powtórzeń trzęsień ziemi rzędu tysięcy lat !!

Mam nadzieję, że ta formuła zadowoli mózg, ale moglibyśmy ograniczyć się do klas trzęsień ziemi, na przykład niezbyt głębokich.
0 x
Arnaud M
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 132
Rejestracja: 31/08/05, 18:34
x 2




przez Arnaud M » 22/03/11, 22:51

Prawdą jest, że ważne jest, aby wiedzieć, czy trzęsienia ziemi wzrosną, jak wiedzieć, czy wzrasta odsetek raka itp. Czy musi być ktoś zainteresowany i śledzący to? Lub jest tajną tajemnicą obronną, taką jak odsetek raka obok elektrowni jądrowej, myślimy tylko o tym teraz, aby ją zmierzyć (och, przepraszam, nie myśleliśmy o tym), więc przyniesie realne rezultaty dopiero za 20 lat, kiedy będzie za późno.

Abyśmy dokładnie znali burze słoneczne.

Albo jest zmierzona i nikogo to nie obchodzi, albo nikt o tym nie pomyślał. Ważne jest, aby wiedzieć, czy ewoluuje.

Statystyki nie są łatwe, musisz wziąć wskaźnik, na przykład liczbę trzęsień ziemi o wartości ponad 8,5 rocznie
0 x
Avatar de l'utilisateur
Lietseu
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2327
Rejestracja: 06/04/07, 06:33
Lokalizacja: Antwerpia Belgia, Skype lietseu1
x 3

Re: oficjalne strony internetowe




przez Lietseu » 22/03/11, 23:35

Padawan napisał:Cześć
Zobacz oficjalne strony internetowe
http://www.emsc-csem.org/index.php?page=home#2
http://volcan-yellowstone.com

http://www.quake.utah.edu/EQCENTER/recent.htm

rozbłysk słoneczny klasy X1.5 z początku marca (patrz zdjęcie rentgenowskie)

i wiele innych, po których nastąpiły trzęsienia ziemi

http://www.swpc.noaa.gov/

oraz strona, która tworzy katalog wydarzeń
http://realinfos.wordpress.com/2011/03/ ... asse-x1-5/


Cześć Padawan, wydajesz się być koneserem :zaszokować:

Mógłbyś (przy okazji) przedstawić prezentację na temat związków między rozbłyskami słonecznymi i rozbłyskami ziemi, co myśleć o scenariuszu tła filmu 2012? Nie mam na myśli, że jest to możliwe, ale czy możliwe?

I ... przyklejając swój post tutaj, odkładam super linki, jeszcze raz dziękuję !!!

miauczeć
0 x
Usuwając ludzkiej natury to było daleko od jego natury! Lietseu
„Moc miłości musi być silniejsza niż miłość do władzy” Współczesny Lie Tseu?
Widać wyraźnie tylko z sercem, Najważniejsze jest niewidoczne dla oczu ...
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 23/03/11, 00:47

W każdym razie ta strona:

http://realinfos.wordpress.com/2011/03/ ... ote-ouest/
wyjaśnia, że ​​Jim Berkland martwi się, że wielkie trzęsienie ziemi ma obecnie miejsce dzięki wielkiej księżycowej atrakcji plus słońcu z dużymi pływami lądowymi na zachodnim wybrzeżu USA między San Francisco, Seattle a Kanadą i Vancouver, ostatnim w 1700 r. ogromne, siła 9 i tsunami, mające 310 lat, a zatem zdolne do reprodukcji w ciągu następnych kilku dekad.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblemen ... e_Cascadia
http://en.wikipedia.org/wiki/1700_Cascadia_earthquake
Średni odstęp wynosi od 400 lat do 500 lat i dlatego raczej wystąpi za 100 do 200 lat ????
Ale energia ruchu płyt naziemnych jest przechowywana już od 300 lat i dlatego może zostać odblokowana !!
Może być także po stronie Los Angeles.

Innym znacznie bezpieczniejszym, co może się wydarzyć w ciągu następnych 20 lat, jest to, że w Neapolu, Mesynie (w 1908 r.), Sycylii i Malcie, mniej silni, ale zmuszają 7 śmiertelników, co zdarza się co 100 do 120 lat. !!
http://en.wikipedia.org/wiki/1908_Messina_earthquake
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ea ... s_in_Italy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_s ... _en_Italie
które miały miejsce w 1693, 1783 i 1908 siłą ponad 7 i 60000 120000 do XNUMX XNUMX zabitych przez tsunami !!

Tak duże ryzyko, że nastąpi to ponownie za kilka lat, przy wciąż włoskich konstrukcjach, które nie będą antysejsmiczne na poziomie japońskim, Japończycy, którzy mieliby obecnie setki tysięcy ofiar śmiertelnych bez prawdziwego antysejsmicznego. !!
Jest też ten w Stambule ogłoszony za niecałe 30 lat !!!

Berkland mówi, że zbliżające się okno sejsmiczne jest jednym z największych od wielu lat. Widzi, jak to trwa między 19 marca a 26 marca 2011 r. W swoim wywiadzie dla FOXNews zauważył: „Mówię, że właśnie mieliśmy masową śmierć ryb, być może milion ryb zmarło w Redondo plaża. Mieli ogromną powódź ryb w Meksyku. Właśnie mieliśmy stado wielorybów zbliżających się bardzo blisko San Diego. „Berkland uważa, że ​​subtelne zmiany w polu magnetycznym są zwiastunem dużych trzęsień ziemi.” Zmiany w polu magnetycznym często poprzedzają najpotężniejsze trzęsienia ziemi. Większość zwierząt, w tym my ludzie, ma w swoich ciałach rudę magnetytu. "
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79431
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11088




przez Christophe » 23/03/11, 09:53

dedeleco napisał:Tylko w przypadku energii możemy dodać energie obliczone na podstawie wielkości m (moment sejsmiczny określony przez sejsmografy) za pomocą wzoru odwrotnego:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moment_magnitude_scale
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chel ... _du_moment
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_sismique

lub wielkość jest logarytmem podstawowym 31,6 energii trzęsienia ziemi!
więc energia jest podawana przez E/E0=31,6^m=10^3/2m
E0 jest energią wielkości 0 !!

wystarczy dodać te tak obliczone energie i ponownie obliczyć wielkość sumy energii według wzoru początkowego:
m = 2/3 log (podstawa10) z (Etotal / E0)


Ach, nie odważyłem się zaproponować tego, ryzykując znów od ciebie silny wiatr! : Chichot: : Chichot:

Cóż, zacząłem metodę E = E0 * 10 ^ 3/2 M z E0 = 63.1 kJ, jak wskazano w 2. tabeli na stronie: http://en.wikipedia.org/wiki/Richter_magnitude_scale

Problem: nie odpowiada innym wartościom równoważników energii z tej samej tabeli ...

Przykłady:

- 7,1 = 6.2 PJ zgodnie z tabelą
- Obliczenia przy 63.1 kJ w E0, są 2818573,47 GJ lub 2.8 PJ

W rzeczywistości na wszystkich wartościach mamy błąd około 2 w przybliżeniu ... dlatego znajdujemy prawidłowe wartości (z grubsza) przyjmując E0 * 2 = 126.2 kJ ...

W naszym przypadku ważny jest wzrost energii, a zresztą ten E0 anuluje się w rocznej równoważności Richtera ... ale hej, trochę mnie to niepokoi, że się nie trzyma ... : Idea:
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79431
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11088




przez Christophe » 23/03/11, 10:30

Hej, jest dede, ze rezultatu!

Obraz

Tak jak myślałem (patrz wyżej) największe trzęsienie ziemi przeważa w „wadze” wyników, Gdybyśmy mierzyli wielkości największych trzęsień ziemi każdego roku, mielibyśmy prawie podobny wykres.

Jest tak samo przyspieszenie po 2000 roku ... od 2001 roku nie ma już "spokojnego" roku ...

To ostro kontrastuje z rezultatem „moja improwizowana metoda”:

Obraz

(uważaj na statystyki, nigdy nie możemy powiedzieć wystarczająco dużo!)

Och, zrobiliśmy dla tego „ścieżkę”: Obraz

ps: jeśli ktoś chce, aby arkusz kalkulacyjny "dobrze się bawił", mogę ci go przekazać ...
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 23/03/11, 14:08

Zgadzamy się, że energia ruchu płyt ziemskich dochodzi głównie do ponad 90% w największych trzęsieniach ziemi o sile 9, a pozostałe mniejsze są energią rozrywkową, prawie „wstrząsami wtórnymi”.
Czytając artykuły, myślę, że rzeczywista energia trzęsień ziemi nie jest określana lepiej niż współczynnik 2, a zatem znalezienie nieporozumień na czynnik 2 nie jest bardzo zaskakujące, zwłaszcza że są różne definicje tego, co jest bardzo złożone !!
Na przykład deklarowana wielkość silnego trzęsienia ziemi wzrasta w ciągu kilku dni po jego wystąpieniu, ze względu na złożoność obliczeń.
W przeciwnym razie, ponieważ co 9 lat występuje średnio trzęsienie ziemi o dużej sile 20, wystarczy przypadkowo, że zbliża się 2 do siebie na koniec 2004 i 2011 r. (Lub 1960 i 1964 r.), Aby mieć nawroty nawrotu z powiązanymi wstrząsami wtórnymi ,
Myślę, że przed 2000 rokiem na liście brakuje 8 sił, które pojawiają się mniej więcej raz na rok po 2000, dziwnie !!
Jest prawdopodobne, że rok 2000 odpowiada zmianie metody sporządzania listy, która stała się poważniejsza i znacznie bardziej kompletna po 2000 roku.
Wyszukiwanie biblio na tej liście powinno to potwierdzić !!
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79431
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11088




przez Christophe » 23/03/11, 18:35

dedeleco napisał:Zgadzamy się


Dedykowana Aléluia zgadza się ze mną !! : Mrgreen: : Mrgreen: Cóż, zajęło to też trochę czasu ...

W poszukiwaniu listy najsilniejszych trzęsień ziemi przed 2000 r. Wydaje się, że znasz ten temat lepiej niż ja ... ale byłoby zaskakujące, gdyby trzęsienia ziemi o sile 8 lub więcej przeszły między linkami Wikipedii ...

Ach, statystyki nie są łatwe do obiektywnego ... musi sprawdzić, czy dekada 2010-2020 będzie równie aktywna jak poprzednia, jest na dobrej drodze, aby tam być ...
0 x

Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 66