Stan umysłu dla realnej przyszłości

[GuyGadebois]

W innym, bardziej zgodnym rejestrze:
„Dzielny mały ekonomista”

Dziennikarz przedstawił mu dane IPCC, które pokazują spadek śmiertelności z powodu zjawisk naturalnych.

Liczby, które są tym bardziej konkretne i potwierdzone przez inne badania.

To prawda, ale dzieje się coraz więcej. Jeśli ofiar jest mniej, to dzięki narzędziom pozwalającym przewidywać katastrofy, a zwłaszcza multiplikacji i sprawności rozpowszechniania informacji.

[eclectron]

Wideo chyba śmiertelnie nudne....

Jeszcze żyję znowu, każdy swoją podróż!

[eclectron]

Równość dla kapitalizmu i komunizmu na tym, że wzrost standardu życia odbywa się ze szkodą dla natury, gałęzi, na której siadamy, by oddychać, pić i jeść.

Pierwsza wiadomość... w jaki sposób wzrost poziomu mórz jest szkodliwy dla przyrody?

Czy w konsekwencji wzrostu poziomu życia ludzi nastąpi tylko podniesienie się poziomu mórz?

[GuyGadebois]

Jeszcze żyję znowu, każdy swoją podróż!

Znowu żyję w tej chwili, ponownie czytając „Wieczność to nie za dużo” François Cheng.

Podsumowanie:
W XVII wieku, u schyłku dynastii Ming – w okresie fermentu i przewrotów, kiedy to sam Zachód był obecny wraz z przybyciem pierwszych misjonarzy jezuickich do Chin – w wysokogórskim klasztorze człowiek, który jeszcze nie wypowiedział się postanawia opuścić to miejsce spokoju i ciszy, aby trzydzieści lat później znaleźć jedyną kobietę, którą kiedykolwiek kochał.
Powieść o czarach i prawdzie, opowieść o namiętności – chińskiej „Tristanie i Izoldzie”, z jej kodeksami i zakazami równie precyzyjnymi, co surowymi – która jest nie tylko sprawą serca i zmysłów, ale angażuje cały duchowy wymiar bytu, otwierający się na tajemnicę wszechświata i przemieniający go.

[GuyGadebois]

Pierwsza wiadomość... w jaki sposób wzrost poziomu mórz jest szkodliwy dla przyrody?
Jest to złe tylko dla tych, którzy zbudowali swoje domy nad morzem lub dla portów (naprawdę sztucznych rzeczy, które zanieczyszczają i przeszkadzają dzikiej przyrodzie).
Jeśli te rzeczy będą musiały się poruszać, będzie to dobre dla natury.

Jeśli te rzeczy się poruszą, problem pozostanie cały i taki sam. Po prostu zostanie przeniesiony. Potem trzeba zapytać Holendrów (i ich naturę), co sądzą o podnoszących się wodach…

[Janic]

eclectron napisał:

Jeszcze żyję znowu, każdy swoją podróż!

Tym lepiej, że przynajmniej jeden z 7 miliardów!

[ABC2019]

To prawda, ale dzieje się coraz więcej. Jeśli ofiar jest mniej, to dzięki narzędziom pozwalającym przewidywać katastrofy, a zwłaszcza multiplikacji i sprawności rozpowszechniania informacji.

jakie są kryteria stosowane do zdefiniowania „wydarzenia”?

[GuyGadebois]

jakie są kryteria stosowane do zdefiniowania „wydarzenia”?

Możesz zapytać ich tutaj:
https://www.catnat.net/index.php

[ABC2019]

Równość dla kapitalizmu i komunizmu na tym, że wzrost standardu życia odbywa się ze szkodą dla natury, gałęzi, na której siadamy, by oddychać, pić i jeść.

Pierwsza wiadomość... w jaki sposób wzrost poziomu mórz jest szkodliwy dla przyrody?

Czy w konsekwencji wzrostu poziomu życia ludzi nastąpi tylko podniesienie się poziomu mórz?

zmień pytanie...
i wydarzenia, które cytujesz, są
a) irytujące dla ludzi, a nie dla natury (abstrakcja, która nie dba o to, co się z nią dzieje)
b) nie jest w sposób oczywisty powiązany z RC

Ale często ze względu na przemysłowy tryb życia, ze wszystkim, co wiąże się z eksploatacją zasobów i związanym z tym zanieczyszczeniem. Ale ponieważ mówię ci, abyś wierzył, że możesz zachować swój komfort bez żadnych jego wad, jest to bardzo mało prawdopodobne.

[ABC2019]

jakie są kryteria stosowane do zdefiniowania „wydarzenia”?

Możesz zapytać ich tutaj:
https://www.catnat.net/index.php

jeśli ty też nie masz odpowiedzi, trudno jest zinterpretować ten wykres. Wzrost ten może równie dobrze wynikać ze wzrostu liczby ludności, zwiększonej sztuczności gleby (powodzie), wybrzeży (tendencji populacji do koncentracji nad morzem), a wszystko to jest doskonale udokumentowane.

I dla ofiar; 3 duże szczyty kilkuset tysięcy zgonów są spowodowane JEDNYM wydarzeniem;
* trzęsienie ziemi i tsunami na Oceanie Indyjskim w 2004 r
* cyklon Nargis, który dotknął Bangladesz i Birmę w 2008 r., głównie z powodu katastrofalnego zarządzania przez birmańską juntę, która nie ostrzegła ludności, a nawet przeprowadziła wybory w środku cyklonu.
* trzęsienie ziemi na Haiti w 2010 r

więc dwa, które nie mają nic wspólnego z RC, a jeden wynika zasadniczo z niekompetencji władz.

Krótko mówiąc, zamiast obsesyjnie skupiać się na RC, lepiej przyjrzyjmy się, jak zarządzać tymi katastrofami, jest to o wiele bardziej przydatne (i na szczęście wiele osób nad tym pracuje).