Nowy EgyptAir katastrofie: jak daleko się szantażować?

[Obamot]

Znam definicję tych słów, dziękuję, to część mojej pracy.

Zobaczmy, zobaczmy... jakie jest ryzyko, że samolot eksploduje w locie, bez użycia materiałów wybuchowych, to znaczy przypadkowo...? A kiedy mówimy „na pokładzie”, mamy na myśli kabinę pasażerską, co zmniejsza pole poszukiwań! A wykonane NA szczątkach ludzkich, a nie na DES, sugeruje, że znaleziono tam ślady, jest to domniemane. Zauważam również, że Pentagon przysiągłby, że po analizie zdjęć satelitarnych (i innych sprzecznych punktów…) w locie nie doszłoby do eksplozji w locie.

Kiedy mówimy, że „badania potwierdzają hipotezę eksplozji”, nie mówimy tego przypadkowo, wiemy doskonale, że zostanie to zinterpretowane jako zniszczenie przez materiał wybuchowy (czyli „to zresztą sugeruje, a nie eksplozja w locie z powodu osiągnięcia punktu krytycznego: w tym przypadku można mówić o eksplozji, w tym przypadku byłaby to raczej implozja, ponieważ ciśnienie w kabinie ma tendencję do wywierania lekkiego ciągu na zewnątrz...) Widzisz , wcale nie sądzę, że jest to kwestia błędu w interpretacji: oznacza to, co oznacza, zgodnie z pierwotną tezą, obecność materiału wybuchowego. gdy później będziemy chcieli zaprzeczyć, zawsze znajdziemy na to sposób... Zwłaszcza jeśli tekst komunikatu prasowego został napisany ze świadomością, że później nastąpi wycofanie...

Najpierw jest bardzo twierdząca, potem zaprzecza, następnie zaprzecza, twierdząc, że informacja nie zostałaby ujawniona przez wydział medycyny sądowej, a na koniec zaprzecza, stwierdzając, że „informacja zostałaby zinterpretowana w błędny sposób”, co w domyśle oznacza, że ​​informacja nadal pochodziła od właściwej służby (a poza tym jak mogłoby być inaczej, to właśnie tę usługę uważa się za zdolną do dostarczenia informacji/informacji...). Ani przez sekundę w to nie wierzę, ci ludzie mają doświadczenie w sporządzaniu raportów dla sądów, bardzo dobrze znają zakres pojęć, których używają. W zdecydowanej większości przypadków nie ma mowy o błędzie: są to tylko osoby uważane za wiarygodne, ich zadaniem jest to wszystko wiedzieć, ich zadaniem jest nie popełniać błędów!

Nawet jeśli, Gaston, to, co mówisz, jest nadal możliwe. Ale trzeba widzieć prawdopodobieństwa jako całość.

[Christophe]

Nie kwestionuję tego, co przeczytałeś, po prostu zwracam uwagę, że powyższy artykuł Sputnika nie używa (lub już nie?) terminu „materiał wybuchowy”.

To, co przeczytałem w 20-minutowym artykule, który później został całkowicie przepisany, brzmiało: „ślady materiałów wybuchowych na ciałach”…
Wszyscy wyraźnie się odwrócili...

[Christophe]

Mapa katastrof lotniczych od 2000 roku: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/vis ... 55770.html na interaktywnej mapie.

Loty komercyjne, loty wojskowe i loty taksówkowe (biznesowe)

Nie widziałem tego Margerie... może nie został sklasyfikowany jako wypadek, bo nie wystartował?

[Arnaud M]

Wszystko wskazuje na to, że nie są to ataki (dym w kokpicie przed zniknięciem, pilot ostrzegający o problemie wbrew temu, co powiedziano nam za drugim razem, 2 zakręty przy zniżaniu, ani śladu bomby na zwłokach pomimo tego, czego niektórzy próbowali) żeby nam uwierzyli itp.). Samoloty spadają jak muchy od 2 roku, są bardziej sprzyjające czasy niż inne (jądro ziemi jest bardziej aktywne, jak kilka miesięcy temu 2015 rosyjskie samoloty na Synaju w odstępie jednego dnia), ataki służą jedynie zakryciu prawdziwej przyczyny i uzasadnić stan wyjątkowy.

Przykładowo zaobserwowałem przez ostatnie 4 tygodnie:

19/05/2016
- katastrofa samolotu wojskowego w Zjednoczonych Emiratach Arabskich
http://www.portalangop.co.ao/angola/fr_ ... 23517.html
- Awaria w Amiens, problem z silnikiem
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 98775.html
- Nadal w kierunku Kraju Basków, nadal problem z silnikiem
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 02209.html
- Kreta, problem z komunikacją: Pilot i drugi pilot, którzy w trakcie lotu udali się na zasłużoną drzemkę, prawdopodobnie za dużo wypili (za kogo się uważamy?), ale raczej spaliły się instrumenty komunikacyjne podczas przelotu w pobliżu Kreta, gdzie rozbił się EgyptAir, a nawet kieszeń metanu:
https://fr.sputniknews.com/internationa ... mmeil-vol/

18/05/2016
- katastrofa samolotu transportowego w Afganistanie
http://french.xinhuanet.com/2016-05/19/c_135372205.htm
- katastrofa Airbus Egypt Air Grecja, nie ma potrzeby umieszczania linku do tego, wszyscy to widzieliście...
- Katastrofa amerykańskiego B52 na Pacyfiku
https://fr.sputniknews.com/defense/2016 ... usa-crash/
– We Francji, gdzie sytuacja mocno się trzęsie „z powodu zamknięcia Lacq na 15 lat”
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... rmerie.php

17/05/2016
- wypadek po problemie mechanicznym (silnik według pilota) w Kalifornii (usterka San Andreas)
http://www.lalsace.fr/actualite/2016/05 ... sh-d-avion

12/05/2016
- Katastrofa samolotu wojskowego w Chinach
http://french.xinhuanet.com/2016-05/12/c_135353557.htm

11/05/2016
- Airbus A380, który musi zawrócić w związku z problemem technicznym na linii Barcelona-Dubaj (problem napotkany nad Morzem Śródziemnym, jak Egypt Air?)
http://www.crash-aerien.aero/www/news/a ... id=520208#

09/05/2016
- wypadek w Isère, problem z silnikiem
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 94021.html

05/05/2016
- Katastrofa ULM w Chalon sur Saone w związku z problemem z silnikiem
http://www.info-chalon.com/articles/cha ... e-polaris/
- Awaryjne lądowanie we Włoszech po nagłej chorobie 1 pilota i 1 pasażera (typowe zjawisko w przypadku kieszeni metanu uwalnianego z piwnicy w wyniku ruchów tektonicznych)
http://www.crash-aerien.aero/www/news/a ... ?id=519649

30/04/2016
- katastrofa samolotu wojskowego w Sudanie, przyczyna techniczna (zawsze bardzo niejasne określenia, chociaż łatwo powiedzieć, czy to silnik, sterowanie itp.)
http://www.bbc.com/afrique/region/2016/ ... udan-crash
- Samolot British Airways został przekierowany ze względu na problem techniczny
http://www.crash-aerien.aero/www/news/a ... id=519215#

29/04/2016
- katastrofa helikoptera w Norwegii, przyczyna mechaniczna (po 3 tygodniach śledztwa nie ma już oficjalnych informacji...)
http://www.usinenouvelle.com/article/un ... ge.N389747

W partii jest prawdopodobnie jeden lub dwa, które mają „klasyczną” przyczynę, szczególnie dla tych, którzy mają najmniej elektroniki. Nie mówiłem już o tak dziwnych odchyleniach jak turecki samolot 2 maja, który „na szczęście” podczas startu zauważył w toalecie terrorystyczną gazetę i ostatecznie nie wystartował.. Jadąc łatwiej zauważyć problem techniczny, ale dajmy im korzyść w postaci wątpliwości...
Myślę, że po 4 tygodniach nadal nie boli, a gdybym nie wpisał katastrofa lotnicza w Google News, wiele rzeczy się nie pojawiło...
Podobnie jak ja zauważyliście, że serial kończy się dzień po katastrofie Egypt Air, podczas gdy patrząc na jego początek, nic nie wskazywało na to, że na tym się zakończy. Bardziej prawdopodobny jest blackout niż zatrzymanie czarnej serii...

[Obamot]

Nie ma żadnego „interesu” w rozbijaniu się lotów małych samolotów… Chyba że celem jest zamordowanie kogoś konkretnego, jak Margerie…!

Nikt nie musiał wyjaśniać, że aby odnieść skutek, konieczne są cywilne loty komercyjne powodujące jak największą liczbę ofiar, aby wywrzeć skutek! 1x niestety. Ponadto dobrze byłoby spojrzeć na to z perspektywy pierwszej katastrofy EgyptAir zaledwie 000 miesięcy temu (rozbija się także Malaysia Airlines 6, jedna z niewyjaśnionych przyczyn) graffiti pod samolotem jakiś czas temu. ..trzech ochroniarzy w środku (w oczekiwanie, cytuję: „„normalnej” procedury w przypadku lotów wysokiego ryzyka…”) możliwie dobrze wybrany moment i sprzyjający tytułowi prowokacji w zgodzie z konwencją amerykańskich wyborów... Miejsce wylotu z Paryża do Kairu jako miejsce docelowe, gdy Europa wychodzi z fali ataków z największą liczbą morderców… w Paryżu. Druga fala ataków na Brukselę, które zresztą uznano za mniej więcej odwet za aresztowania Abdesslama i innych… To samo dotyczy aresztowania Abriniego i kilku innych popleczników. .potulni (?) kandydaci do samobójstwa: — a ponieważ po każdym ataku następuje adaptacja „trybu działania”, być może jest to powód, dla którego tym razem nie stwierdzono tego – to! Aby ukryć następny (dlatego nie wolno nam ulegać ułatwianiu wyciągania wniosków, że wypadek jest bardzo przedwczesny) – a potem nie wspominając bałaganu w Pentagonie, 2 wycofania zapowiedzi, Nie mówiąc już o tym, że to było ogłoszono pół godziny wcześniej o problemach na tym locie i że nigdy więcej o tym nie usłyszeliśmy... Myślę, że to wiele „zbiegów okoliczności” potwierdzających poważną hipotezę ataków.

Będę potrzebował więcej, Arnaud, aby przekonać nas o błędzie opartym na statystycznych danych o wypadkach, które nie mają z tym nic wspólnego... Przepraszam.

[Christophe]

ataki służą jedynie ukryciu prawdziwej przyczyny

O czym myślisz?

[Obamot]

Przykładowo niektóre hipotezy (zakładając, że w takim razie trzeba raczej szukać motywów/dowodów/przyczyn ataku?):

1) Al-Sissi nie byłby zainteresowany, gdyby ludzie twierdzili, że był to atak, w zakresie, w jakim groźby wymalowane na graffiti na sprzedaży samolotu dotyczyły go osobiście.

2) za 15 dni rozpocznie się euro, dokładnie kiedy zostaną zniesione czarne skrzynki i zaczniemy rozmawiać o przyczynach?

Czy w tych dwóch przypadkach mogą to być poważne motywy?
A może nie zostało to powiedziane, bo podczas piłkarskiego święta planowane są inne rzeczy.
Mam nadzieję, że się mylę!

No cóż, to dużo jak na „wypadek” tak teraz określany przez Egipcjan, natomiast po zaprzeczeniu z kolei braku łączności z wieżą kontrolną, a następnie zaprzeczeniu pobrania próbek materiałów wybuchowych (lub jakichkolwiek innych śladów, które by to sugerowały) przyszedł „kwalifikować jako wypadek” tę katastrofę, mimo że nie mogą tego zrobić z powodu braku elementów, które sami obalili!

Poczekajmy i zobaczmy, co powiedzą czarne skrzynki (które, jak już powiedzieli, zostaną otwarte w Egipcie, jeśli nie zostaną uszkodzone)
Obiecuje zwroty akcji.

[Gaston]

tam można mówić o eksplozji, w tym przypadku byłaby to raczej implozja, ponieważ ciśnienie w kabinie ma tendencję do wywierania lekkiego ciągu na zewnątrz...

Implozja miałaby miejsce, gdyby ciśnienie wewnątrz było niższe niż na zewnątrz, ale w przypadku samolotu, jak mówisz, jest odwrotnie.

[Obamot]

Tak, wtedy wszystko idzie dobrze... A co się stanie w przypadku nagłego spadku ciśnienia? Podmuch
W każdym razie w opisie jest błąd, ponieważ jest napisane, że na odzyskanych członków spadłby gruz w „Wysoka prędkość"? (Tak zgodny z eksplozją, która niekoniecznie byłaby spowodowana materiałem wybuchowym, gubimy się.)

[Obamot]

Nie do wiary, jak owijają w bawełnę:

Katastrofa lotnicza EgyptAir: dlaczego komunikacja w Egipcie jest niebezpieczna >>>

Korespondent La Croix i RTL wydalony bez wyjaśnień
Decyzja, której Francja głęboko żałuje i która niepokoi Reporterów bez Granic...

„To bardzo niepokojący sygnał dla zagranicznych mediów”

Po przybyciu na miejsce policja na lotnisku skonfiskowała mu paszport i telefon komórkowy, a z ambasadą francuską mógł rozmawiać dopiero wieczorem. Musiał także spędzić noc w celi, zanim musiał wrócić do Paryża [...]
decyzja o jego wydaleniu miała pochodzić od egipskiego wywiadu

Jeśli dobrze obliczymy, pomiędzy wzrostem temperatury niedaleko kokpitu, a końcem komunikatów ACARS informujących o awariach silnika, upłynęły zaledwie 2-3 minuty, a samolot leciał na wysokości 11 000 m.

Powiedzmy, że eksplodował w locie. Co się stanie? Nie ma już ciągu, wszystko spada przy 200km/h

200 km/h / 60 min X 3 min = 10 000 metrów...

Od tego momentu teoria pożaru na pokładzie staje się bardzo hipotetyczna... Czujniki wykryły jedynie, co się działo:
— eksplozja, a co za tym idzie wzrost temperatury...
— opary powstałe w wyniku eksplozji, które można wykryć jedynie w zamkniętych miejscach: toaletach, nosie urządzenia itp.

Ponieważ łączność z pilotami została odmówiona, tak naprawdę nie wiemy już, gdzie jesteśmy, ale w rezultacie czas jest całkowicie zgodny z eksplozją w locie...

I nagle, jeśli odrzucimy hipotezę o pożarze, który powoduje eksplozję, to upadek samolotu. Pozostaje tylko wyjaśnienie ataku. Ponieważ pożar, który w ciągu 2 minut powali samolot. odkąd został wykryty, nigdy go nie widziano... jeśli dobrze pamiętamy Concorde, który rozbił się, gdy stanął w płomieniach, leciał przez dłuższy czas i nie był to najnowszy samolot.

Wróćmy jeszcze do katastrofy lotu SR111, który zapalił się w locie:

Samolot wystartował z JFK o 20:18 (EDT). Pięćdziesiąt trzy minuty później, na wysokości 33 000 stóp (10 060 metrów), załoga zauważyła zapach spalenizny. Piętnaście minut później pojawił się dym, a kilka systemów uległo awarii. Załoga wysłała sygnał „pan-pan” z prośbą o przekierowanie do Boston Logan, ale została skierowana na lotnisko Halifax oddalone o zaledwie 56 mil (104 km).